Архив

Нормативное и идеальное: к пониманию Е.П. Прохоровым теории журналистики

Ссылка для цитирования: Вартанова Е.Л. Нормативное и идеальное: к пониманию Е.П. Прохоровым теории журналистики // Меди@льманах. 2021. № 2. С. 8–11. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2021.811

© Вартанова Елена Леонидовна
главный редактор журнала «МедиаАльманах», член-корреспондент РАО, профессор, доктор филологических наук, декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующая кафедрой теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), eva@smi.msu.ru

7 марта мы отмечали 90-летие со дня рождения Евгения Павловича Прохорова – одного из самых известных российских ученых, который внес огромный вклад в разработку отечественной теории журналистики. Исследовательская повестка, которую сформировал Евгений Павлович, еще долго не будет исчерпана. Его работы не устаревают. Он никогда не боялся изменить направление в своих исследованиях, поэтому мы зачастую не успевали следить за ходом его мысли. Когда он приходил с новыми идеями (например, о свободе слова или о государственном регулировании), то мы удивлялись – опять Евгений Павлович нашел новое измерение, новый поворот. И в теоретическом осмыслении журналистики довольно трудно достичь его уровня – его вклад в теорию журналистики до сих пор остается непревзойденным.

Уже в начале 2010 гг. Е.П. Прохоров видел основные проблемы, к которым должен обращаться исследователь, формирующий теорию журналистики или медиа. Развитие тезауруса, которое только обозначилось в этот период, привело нас к пониманию того, что медиа – это более широкое социальное явление (и социальный институт), чем журналистика. В 2000–2010 гг., когда в российской науке начались дискуссии о базовых терминах и самом объекте изучения, для ведущего теоретика московской школы изучения журналистики Е.П. Прохорова было принципиально важным поставить журналистику в центр исследований всей информационно-коммуникационной сферы, адресованной массовой аудитории. Он рассматривал ее и как социальный институт, и как систему видов деятельности, и как совокупность профессий, и как систему произведений, и как комплекс каналов. Он, в частности, писал: «Роль центральной категории может сыграть лишь такое общее понятие, которое раскрывает специфичность, фундаментальную особенность изучаемого предмета – журналистики, а потому является характеристичным как для журналис­тики в целом, так и для всех сторон, шагов деятельности в ней. Будучи внешне простым, очевидным для “наблюдателя”, в свернутом виде оно содержит в себе, как в зародыше, все богатство, разнообразие и сложность рассматриваемого явления… Основным требованиям центральной категории отвечает понятие “массовая информация”. Не случайно и наиболее употребительным синонимом к термину “журналистика” выступает словосочетание “средства массовой информации”. Иногда к этому словосочетанию добавляют “...и пропаганды” – это свидетельствует лишь о том, что термин “информация”, к сожалению, употребляется не только в научно-специальном значении, но и в традиционном узкожурналистском смысле (как обозначение кратких некомментированных сообщений об актуальных новостях и соответствующих жанров – заметки, отчета, интервью, репортажа, часто именуемых “информационными”)» (Прохоров, 2009: 13–14).

Е.П. Прохоров достаточно объемно трактовал журналистику, связывая ее с системой СМИ (или даже СМИП), при этом он расширительно относился к термину «информация», рассматривая его не только как продукт журналистского творчества, но и как содержание каналов коммуникации в самом общем смысле. Сегодня это подводит нас к тому, что медиа, конечно, шире чем журналистика, и позволяет разрабатывать следующие области в теории журналистики: юридическую, экономическую, историческую, социальную, творческую.

Рассуждая о структуре науки о журналистике в интервью нашему журналу, Евгений Павлович пояснял: «Наука о журналистике имеет четкую структуру: есть законы о журналистике (теория), есть ее процесс развития (история), есть ее современное состояние (социология, в узком смысле слова). Других наук о журналистике нет. Все остальные входят в одну из этих трех составляющих науки о журналистике, в зависимости от того, чем занимается исследователь в каждом конкретном случае» (Прохоров, 2004: 8).

У Прохорова часто совпадают два важных понятия – «идеальное» и «нормативное», и это своего рода подход к некой регуляторной функции теории журналистики. Более того, он писал теорию журналистики не с точки зрения критической политэкономии, хотя в его основополагающей книге «Введение в теорию журналистики» много политэкономических подходов (например, в главе «Свобода печати и журналистской деятельности»). Вся эта книга, несомненно, близка к эмпирико-функционалистской парадигме. Чтобы предложить путь к преобразованию действительной ситуации, необходимо дать конкретные представления о способах достижения будущего. Евгений Павлович пишет и о том, как СМИ должны действовать в обществе, и о функциях журналистики. И социальная позиция, и свобода печати, и роль журналистики в системе институтов часто рассматривается через призму нормативной теории. В этом же контексте у Евгения Павловича довольно часто встречается понятие «идеальное».

Один из выдающихся теоретиков эмпирико-функционализма Д. МакКуйэл считал, что общество не только ожидает от СМИ определенного функционирования во имя общественного интереса и демократии, но зачастую и предписывает им выполнение определенных функций (McQuail, 2005: 161). Е.П. Прохоров придерживался похожего подхода, считая, что журналистика – это не только профессия и сфера творчества, но и институт общества с набором определенных задач и ролей (Прохоров, 2012).

Опираясь на значительный объем теоретических работ, опубликованных в англоязычном академическом поле, Д. МакКуэйл выделяет несколько функций журналистики, которые, по его мнению, должны рассматриваться и на уровне общества в целом, и на уровне отдельного человека. Это – интеграция и сплоченность общества, поддержание социального порядка в государстве, мониторинг фактов, событий и происходящего в обществе, формирование общественного мнения, стимулирование изменений и инноваций (McQuail, 2010: 59–61).

Показательно, что в дополнение к признанным медиапрофессионалами информационной, просветительской и развлекательной функциям британский теоретик добавляет более концептуальные для общества интегрирующую функцию, поддерживающую социальный порядок, а также формирование общественного мнения как инструмент выявления общественной реакции на происходящее. Отметим, что в данном перечне функций следует обращать внимание и на их суть, и на их прио­ритетность (Вартанова, 2019: 162).

Подход Е.П. Прохорова в целом близок взглядам британского исследователя, однако он предлагает несколько иное структурирование функций журналистики, подразделяя их на коммуникативные, идеологические (культуроформирующие, рекреативные, рекламно-справочные), непосредственно организаторские (Прохоров, 2009: 61).

Сравнительный контент-анализ, проведенный Д.В. Дунасом (2018: 556–557), показал сходство в концептуальных блоках и структурах книг «Введение в теорию журналистики» Е.П. Прохорова и «Журналистика и общество» Д. МакКуэйла. Частотный анализ содержания книг по ключевым словам и их производных выявил наиболее используемые нормативные понятия. Так, «обязательства и обязанности» журналиста упоминаются у Прохорова – 140 раз, у МакКуэйла – 93; «свобода слова» у Прохорова – 274 раза, у Маквейла – 376. Равномерно распределено внимание к нравственному характеру профессии журналиста (26 раз у Прохорова и 25 – у МакКуэйла). Интересно, что понятия «гуманизм», «терпимость» и «этика» встречаются у Евгения Павловича 105, 26 и 69, соответственно, а у Д. МакКуэйла – 2, 0 и 26. Здесь, очевидно, прослеживается тесная связь с тем периодом в жизни Е.П. Прохорова, когда он занимался историей русской журналистики, публицистики. Именно на этом, «ценностном», фундаменте, он выстраивал свою теорию журналистики. Есть еще одно интересное различие – во внимании к профессиональным стандартам и государственному урегулированию. Если МакКуэйл делает упор на то, что регулирование в сфере медиа должны присутствовать, прежде всего, в форме профессиональных кодексов, в форме саморегулирования, то Евгений Павлович определяет как ключевое государственное регулирование, уделяя существенно меньшее внимание профессиональным стандартам и их документальному выражению. В условиях, когда цифровые платформы совершенно бесконтрольно вторгаются в пространство экономическое, отнимая рекламу у традиционных СМИ, лишая их классической бизнес-модели ХХ века, а доминирующие цифровые платформы начинают формировать не только глобальную, но уже и национальную повестку дня исходя из своих интересов и инструментов, вопрос регулирования, который Е.П. Прохоров изучал с разных сторон, все больше интересует и зарубежных ученых. И сегодня мысли Евгения Павловича относительно пределов возможности потенциала инструментария регулирования и в широком смысле медиаполитики могут тоже оказаться очень полезными.

Гуманизм, терпимость и этичность, как одна важная сторона отечественной теории, отличающая Е.П. Прохорова от Д. МакКуэйла, и государственное регулирование в журналистики – как другая важная сторона, которая тоже не совпадает с европейскими практиками, – это то, что следует обдумывать, тем более, что и обществу в целом, и отдельному человеку сегодня необходимо понимание актуальных социальных процессов и свободная ориентация в массивных информационных потоках, понимание миссии журналистики, ее функций, а также того, в какой степени ей можно доверять (Прохоров, 2009).

Библиография

Вартанова Е.Л. Теория медиа: отечественный дискурс. М.: Фак. журн. МГУ; Изд-во Моск. ун-та, 2019.

Дунас Д.В. Сравнительный анализ классических теорий журналистики // Журналистика в 2017 году: творчество, профессия, индустрия: сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Е.Л. Вартановой, Я.Н. Засурского. М.: МедиаМир; Фак. журн. МГУ, 2018. С. 556–557.

Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2009.

Прохоров Е.П. Наука о журналистике должна иметь четкую структуру // МедиаАльманах. 2004. № 2–3(6). С. 6–9.

Прохоров Е.П. Терминологический аппарат – понятийно-смысловой скелет науки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2012. № 1. C. 27–38.

McQuail D. (2005) McQuail’s Mass Communication Theory. 5th ed. London: Sage.

McQuail D. (2010) McQuail’s Mass Communication Theory. 6th ed. London: Sage.

Дата поступления в редакцию: 01.04.2021
Дата публикации: 15.04.2021

Читать статью