Архив

Базы данных как продукт конвергенции рынков медиа и информации (влияние контента на профессиональное медиапотребление)

Надежда Померанцева

Ссылка для цитирования: Померанцева Н.А. Базы данных как продукт конвергенции рынков медиа и информации (влияние контента на профессиональное медиапотребление) // Меди@льманах. 2021. № 2. С. 36–42. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2021.3642

DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2021.3642

@ Померанцева Надежда Алексеевна
соискатель кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), n.pomerantseva@gmail.com

Ключевые слова: базы данных, информационные агентства, закрытые информационные системы.



В статье анализируется использование баз данных на рынках информации и медиа. Описывается история их появления, приводится классификация баз данных российских и зарубежных информационных агентств (Bloomberg, Dow Jones, «Интерфакс», AK&M), а также других информационных сервисов (LexisNexis, «Интегрум», «Коммерсант-Картотека», Factiva, Dun & Bradstreet, «Медиалогия», «Контр-Фокус»). Изучается их влияние на профессиональное медиапотребление методом анкетирования 52 респондентов, чья деятельность связана с использованием внешних источников информации.

 

Рынок информации и рынок массмедиа: начало конвергенции

Беспрецедентное развитие информационных технологий в начале XX в. коренным образом изменило существующую сис­тему поиска, хранения и переработки информации. Смена алгоритмов по работе с информацией стало причиной появления отдельного от массмедиа рынка, схожего с ним по своим функциям (Родионов, 2002: 74). По мнению ряда исследователей (Родионов, 2002: 24; Родионов, Гиляревский, Цветкова, 2016: 79), рынок информационных товаров и услуг как альтернатива массмедиа начал оформляться в 1960 гг.

Однако между рынком информации и массмедиа есть ключевые различия. Масс­медиа – общественный институт, в функции которого входит информирование общества об окружающем мире и основных событиях через разветвленную медиасистему. Рынок информации не является общественным институтом, но составляет инфраструктуру обслуживания секторов общественного труда, то есть занимается поддержкой базы знаний и коммуникаций для бизнеса, органов государственной власти и профессиональных коммьюнити.

Стремительное развитие сети Интернет в конце XX в. усилило конвергенцию продуктов массмедиа и рынка информации. В результате услуги и продукты этих двух смежных рынков стали отчасти дублировать друг друга.

 

Базы данных как общий продукт медиа и рынка информации

Базы данных (БД) стали общим информационным продуктом для сегмента масс­медиа и рынка информационных услуг. Сами БД представляли из себя собранную в электронной форме информацию определенного типа и содержания: научно-техническая, биржевая, статистическая и прочая финансово-экономическая информация, которую можно отнести к деловой (Родио­нов, Гиляревский, Цветкова, 2016: 88), а также полнотекстовые документальные архивы, в том числе и сообщения СМИ.

На рынке информации изготовлением баз данных занимались их издатели, а продажей (распространением) − операторы и информационные брокеры (Гиляревский, Залаев, Родионов, Цветкова, 1998: 117). Это были специализированные по сбору экономической и деловой информации коммерческие фирмы, которые не имели никакого отношения к журналистике. Они начали работать с начала 1970 гг. как операторы, продавая базы данных в виде справочных материалов или оказывая информационные услуги по поиску информации в имеющихся у них базах данных в формате консультаций в качестве брокеров.

В медиасистеме те же функции по изготовлению и распространению БД как отдельного информационного продукта взяли на себя информационные агентства. Именно они были единственным участником медиасистемы, кто одновременно выполнял роль издателя и оператора баз данных. Во многом это было связано с тем, что базы данных как формат совпадали с их основной деятельностью – изготовлением и продажей подписчикам новостей и информационных сообщений. Также появление баз данных как технологической инновации совпало с информационными потребностями целевой аудитории, которая в основном состояла из представителей бизнес-сообщества, особенно сотрудников бирж.

Внедрению баз данных в структуру продуктов агентств помог тот факт, что технологически работа с информацией была построена с сегментированием и налажена сквозная система поиска и архивации с помощью тиккеров (Погорелый, 2001: 7). По этому принципу были устроены и первые базы данных как информационный продукт британского агентства Reuters, которое в начале 1970 гг. внедрило технологию Stockmaster (Погорелый, 2000). Каждое сообщение новостной ленты помечалось специальным тиккером, похожим на тот, который использовался на бирже для маркировки отрасли и самой компании. Они помогали пользователям находить новости по теме. С падением доходов СМИ как подписчиков новостей в 1960–1970 гг. новостные агентства стали активнее внедряться на рынок информационных услуг, ориентируясь уже на вторую клиентскую категорию – коммерческий сектор. Большим подспорьем в этом стали новые средства связи и развитие системы телекоммуникаций.

Вторым важным фактором по внедрению на рынок информации стало развитие мировых рынков капитала. Они выступали как главные агенты инноваций, типологически относящиеся к «особым СМИ», реагирующим на любые изменения медиасреды, включая технологические новации или изменения в предпочтениях потребителей информации (Вирен, Фролова, 2015: 4, 27). Реакцией на глобальную экономическую либерализацию и развитие мирового валютного рынка в 1970 г. стало появление первой торгово-информационной системы агентства Reuters для обслуживания денежных рынков в виде торгового терминала Reuter Monitor с функцией постоянного обновления информации.

Процесс смены конечного потребителя медиасектора привел к появлению новых информационных агентств (Bloomberg) и дал импульс для развития уже действующим (Dow Jones). Информационные агентства все больше становились информационными компаниями, получив статус субъектов информационной инфраструктуры глобальных рынков капитала (Сапунов, 2007: 13).

 

Профессиональные базы данных vs открытых данных Интернета

После массового внедрения Интернета у тематических баз данных появилась бесплатная альтернатива в виде информационно-поисковых систем (Google, Rambler, «Яндекс» и пр.) с открытой формой доступа. Поэтому мы предлагаем называть анализируемые в этой работе БД медиа и информационных компаний как «закрытые информационные системы» (ЗИС), противопоставляя их контенту «открытой системы», т.е. сети Интернет (Померанцева, 2017: 234).

Типологически главными отличительными признаками баз данных ЗИС являются принципы сбора и обработки информации, ее верификация и возможность работать автономно, вне Интернета, через терминал или специальное ПО как в случае с информационными системами медиа­компаний Bloomberg и Reuters. По своему функционалу и контенту их можно включить в систему СМИ, так как типологически они совпадают с определением СМИ как «сложного организованного объекта медиасистемы» (Шкондин, 2011: 166). Они дублируют функции информационных агентств по сбору и распределению международных информационных потоков для конечных пользователей.

Сегодня условно можно выделить две группы основных БД профессиональной информации, используемых в различных сферах профессиональной деятельности: те, которые включают в себя неновостную информацию («чистые» данные – статис­тические, биржевые и др. цифровые базы данных), и электронные библиотеки полнотекстовых документов (сообщений СМИ, аналитических отчетов, оригиналов юридических документов, судебных решений и пр. законодательных актов) (Померанцева, 2018).

По контенту базы данных ЗИС можно разделить на три категории: 1) полнотекстовые БД документов и архивов СМИ (LexisNexis, Factiva); 2) биржевая и ценовая статистика в режиме онлайн, аналитические отчеты компаний (информационно-торговые терминалы международных новостных медиакомпаний Bloomberg, Reuters); 3) гибридные системы, совмещающие первичную статис­тику и полнотекстовой контент (Factiva от Dow Jones, база данных Dun & Bradstreet).

В России пионерами создания и распространения БД также стали информационные агентства. Однако в силу политических и экономических причин формирование рынка информации началось позже. С появлением в России рыночной экономики в 1992−1994 гг. к уже традиционному и активно развитому еще в Советском Союзе сектору научной и технической информации (НТИ) добавились также сегменты деловой, коммерческой, биржевой информации, что можно считать характерными признаками формирования информационного рынка (Цветкова, 1999: 17).

За последние 15 лет на российском рынке сформировалось три основных вида БД: полнотекстовые архивы сообщений СМИ (медиабиблиотеки), правовые системы и шаблоны документов и законодательных актов (справочные правовые системы), а также базы первичных регистрационных данных (ЕГРЮЛ) и других финансово-экономических показателей (данных) (Померанцева, 2017: 233).

К первому виду относятся такие базы данных, как БД агентства «Интегрум», БД «Медиалогия», «СКАН-Интерфакс», информ­агенства «Интерфакс», «ТАСС-Бизнес». Ко второму – справочные правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс». К третьему – «Картотека» ИД «Коммер­сантъ» (с 2011 г. переименована в «Ком­мерсантъ-Картотека»), «СПАРК-Интерфакс» (ИА «Интерфакс»), система анализа контрагентов «Контр-фокус». На биржевой информации и досье на компании – рыночных эмитентов рынка специализируются информационно-поисковая система «ДатаКапитал» информагентства АК&M и Центр раскрытия корпоративной информации (ЦРКИ)ИА «Интерфакс».

Сравнивая ЗИС зарубежных и российских информационных агентств можно заметить, что базы данных, первоначально используемые просто как новый формат по агрегации и хранению информации, смогли оформиться в самостоятельное направление. Это также связано и с цифровизацией интеллектуального труда, которая изменила взаимоотношения информационных агентств («производителей информации») и читателей («конечных потребителей»).

С развитием Интернета в открытом дос­тупе оказались тысячи бесплатных источников информации, в том числе и перво­источников. Тем самым агентства потеряли былое преимущество, которым обладали ранее за счет эксклюзивного доступа к самим источникам информации и новостей как участников медиасистемы. Информация, которая была в платном доступе, появилась на бесплатных ресурсах.

Этот тренд развития рынка информации в целом поддерживает и государственная политика, направленная на формирование информационного общества. В результате цифровизации органов государственной власти стал доступным большой пласт коммерческой информации, который раньше продавался как информационной продукт. Например, в декабре 2016 г. был открыт портал проверки контрагентов «За честный бизнес»¹, где можно бесплатно получить первичные данные о компаниях или частных лицах, зарегистрированных как индивидуальные предприниматели, и их финансовую отчетность. По контенту эта база данных сопоставима с информационным продуктом СПАРК «Интерфакса» и «Коммерсантъ-Картотека». Конкуренция с продажи доступа к информации сместилась в сферу дополнительных сервисов. Например, «СПАРК-Интерфакс» предоставляет доступ к реестру своего бюро кредитных историй «Экспириан-Интерфакс», которое тоже входит в медиагруппу «Интерфакс».

 

Базы данных как инструмент профессионального медиапотребления

Сегодня в условиях беспрецедентной конкуренции за внимание пользователей информационных агентств по-прежнему являются одним из основных источников профессиональной информации. Для проверки рабочей гипотезы об использовании баз данных как инструмента профессионального медиапотребления и оценки их влияния на рабочий процесс было проведено количественно-качественное исследование среди российских пользователей информационных ресурсов, описываемых в этой статье. В онлайн-анкетировании² приняли участие 52 человека. Референтную группу исследования составили все типы участников корпоративного управления: от рядовых специалистов (аналитиков) до высшего руководства (управленцев, принимающих решения, директоров), использующих в своей работе внешние информационные ресурсы. «Ядро» участников опроса составили аналитики, финансисты и управленцы (см. табл. 1).

 

 

Чтобы проверить гипотезу о постоянном использовании ресурсов ЗИС в профессиональной деятельности, мы предложили респондентам отметить в анкете ресурсы их повседневного информационного потребления (см. табл. 2). Как показало исследование, с большим отрывом лидируют отечественные справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс» – базы данных юридических документов и их шаблонов использует больше половины опрошенных (57,45%). На втором месте находится информационная система Bloomberg (48,94%) как источник ценовой статистики и индикаторов рынка. На третьем – «СПАРК-Интерфакс» (40,43%) – как источник регистрационных и других первичных данных компаний.

 

 

Результаты исследования пользовательских предпочтений показывают, что ресурсы биржевой информации в России уступают в популярности информации юридического характера, что связано с низкой финансиа­лизацией отечественного рынка информации, в отличие от западных стран, где биржевая торговля играет ведущую роль.

Проверка гипотезы регулярности использования внешних ресурсов в рабочем процессе была осуществлена через вопрос о частоте обращения респондентов к внешним информационным ресурсам (см. табл. 3).

 

 

Проверим гипотезу об использовании этих баз данных в профессиональной деятельности как основу принятия решений и проанализируем основные профессиональные итерации (см. табл. 4). Респондентам было предложено выбрать все варианты, совпадающие с их основной деятельностью при работе с контентом баз данных. Как продемонстрировал опрос, чаще всего внешние информационные ресурсы используют для текущего мониторинга информационного поля в профессиональной сфере, подготовки документов (фиксация решений) и принятия решений. Это также показывает, что устойчивый рабочий алгоритм в основном связан с документооборотом – сбором информационного материала и подготовкой документов с использованием внешней информации.

 

 

Выводы

Базы данных являются общим информационным продуктом смежных рынков информации и медиа, который был внедрен как продукт информационных агентств в профессиональное информационное потребление с 1960 гг. Сегодня базы данных используются в основном как специализированный информационный продукт для бизнес-сообщества. На вопросы профессионального медиапотребления влияет финансиализация общества. БД используются для организации внутреннего документооборота, подготовки рабочей документации, ее верификации и принятия решений. Во многих компаниях эти базы данных используются как замена открытых данных сети Интернет. Они являются специализированным аналогом агрегаторов и информационно-поисковых машин Интернета. Типологически эти системы работают с двумя видами данных: полнотекстовыми версиями документов (сообщения СМИ, отчетность, документы) и потоковыми цифровыми данными (статистика, цены, котировки).

В России на профессиональное информационное потребление влияют органы государственной власти, которые являются источником контента для справочно-правовых баз данных и держателем (регистратором) единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). С развитием в России и в мире концепции информационного общества профессиональный контент становится условно бесплатным, так как многие данные оказываются в открытом доступе. Поэтому конкуренция среди операторов и издателей баз данных сдвигается в сторону предоставления дополнительных сервисов по подаче, визуализации и структурированию профессионального контента.

 

Библиография

Вирен Г., Фролова Т. Информационные агентства. Как создаются новости: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2015.

Гиляревский Р.С., Залаев Г.З., Родионов И.И., Цветкова В.А. Современная информатика: наука, технология, деятельность / под ред. Ю.М. Арского. М.: ВИНИТИ, 1998.  

Погорелый Ю.А. Информационное агентство: стиль оперативных сообщений / под ред. Г.Ф. Вороненковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

Погорелый Ю.А. Международные экономические информационные агентства: стратегия развития и творческие аспекты деятельности: дис. … канд. филол. наук. М., 2001.

Померанцева Н.А. Использование информационных сервисов и баз данных от информационных агентств в работе российских массмедиа // Информация в современном мире: мат. междунар. конф., посвященной 65-летию ВИНИТИ РАН. М: ВИНИТИ РАН, 2017. С. 233−239.

Померанцева Н.А. Инструменты и способы обработки информации в профессиональных информационных системах // Творчество. Профессия. Индустрия: мат. меж­дунар. науч.-практ. конф. «Журналистика 2017». М.: Фак. журн. МГУ, 2018. С. 137–138.

Родионов И.И., Гиляревский Р.С., Цветкова В.А. Информационная деятельность как инфра­структура национальной экономики. СПб.: Алетейя, 2016.

Родионов И.И. Формирование и развитие рынка информационных услуг и продуктов в условиях глобализации: дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2002.

Сапунов В.И. Функционирование зарубежных информационных агентств в современной медиасистеме: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Воронеж, 2007.

Шкондин М.В. Системные характеристики СМИ // Средства массовой информации России: учеб. пособие / под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2011. С. 162–190.

Цветкова В.А. Принципы реструктуризации системы научно-технической информации: дис. … д-ра техн. наук. М., 1999.

 

Примечания

¹ Информационная система «За честный бизнес». Официальный сайт. Режим доступа: https://zachestnyibiznes.ru/ (дата обращения: 20.08.2020).

² Онлайн-анкетирование проходило с 2018 по 2019 г. Анкета исследования размещена по адресу: http://webanketa.com/forms/68t30csk60qp2db171hk0c1k/

 

Дата поступления в редакцию: 05.09.2020
Дата публикации: 15.04.2021