Архив



Базы данных как продукт конвергенции рынков медиа и информации (влияние контента на профессиональное медиапотребление)



Надежда Померанцева

Ссылка для цитирования: Померанцева Н.А. Базы данных как продукт конвергенции рынков медиа и информации (влияние контента на профессиональное медиапотребление) // Меди@льманах. 2021. № 2. С. 36–42. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2021.3642

DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2021.3642

@ Померанцева Надежда Алексеевна
соискатель кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), n.pomerantseva@gmail.com



Ключевые слова: базы данных, информационные агентства, закрытые информационные системы.

В статье анализируется использование баз данных на рынках информации и медиа. Описывается история их появления, приводится классификация баз данных российских и зарубежных информационных агентств (Bloomberg, Dow Jones, «Интерфакс», AK&M), а также других информационных сервисов (LexisNexis, «Интегрум», «Коммерсант-Картотека», Factiva, Dun & Bradstreet, «Медиалогия», «Контр-Фокус»). Изучается их влияние на профессиональное медиапотребление методом анкетирования 52 респондентов, чья деятельность связана с использованием внешних источников информации.

 

Рынок информации и рынок массмедиа: начало конвергенции

Беспрецедентное развитие информационных технологий в начале XX в. коренным образом изменило существующую сис­тему поиска, хранения и переработки информации. Смена алгоритмов по работе с информацией стало причиной появления отдельного от массмедиа рынка, схожего с ним по своим функциям (Родионов, 2002: 74). По мнению ряда исследователей (Родионов, 2002: 24; Родионов, Гиляревский, Цветкова, 2016: 79), рынок информационных товаров и услуг как альтернатива массмедиа начал оформляться в 1960 гг.

Однако между рынком информации и массмедиа есть ключевые различия. Масс­медиа – общественный институт, в функции которого входит информирование общества об окружающем мире и основных событиях через разветвленную медиасистему. Рынок информации не является общественным институтом, но составляет инфраструктуру обслуживания секторов общественного труда, то есть занимается поддержкой базы знаний и коммуникаций для бизнеса, органов государственной власти и профессиональных коммьюнити.

Стремительное развитие сети Интернет в конце XX в. усилило конвергенцию продуктов массмедиа и рынка информации. В результате услуги и продукты этих двух смежных рынков стали отчасти дублировать друг друга.

 

Базы данных как общий продукт медиа и рынка информации

Базы данных (БД) стали общим информационным продуктом для сегмента масс­медиа и рынка информационных услуг. Сами БД представляли из себя собранную в электронной форме информацию определенного типа и содержания: научно-техническая, биржевая, статистическая и прочая финансово-экономическая информация, которую можно отнести к деловой (Родио­нов, Гиляревский, Цветкова, 2016: 88), а также полнотекстовые документальные архивы, в том числе и сообщения СМИ.

На рынке информации изготовлением баз данных занимались их издатели, а продажей (распространением) − операторы и информационные брокеры (Гиляревский, Залаев, Родионов, Цветкова, 1998: 117). Это были специализированные по сбору экономической и деловой информации коммерческие фирмы, которые не имели никакого отношения к журналистике. Они начали работать с начала 1970 гг. как операторы, продавая базы данных в виде справочных материалов или оказывая информационные услуги по поиску информации в имеющихся у них базах данных в формате консультаций в качестве брокеров.

В медиасистеме те же функции по изготовлению и распространению БД как отдельного информационного продукта взяли на себя информационные агентства. Именно они были единственным участником медиасистемы, кто одновременно выполнял роль издателя и оператора баз данных. Во многом это было связано с тем, что базы данных как формат совпадали с их основной деятельностью – изготовлением и продажей подписчикам новостей и информационных сообщений. Также появление баз данных как технологической инновации совпало с информационными потребностями целевой аудитории, которая в основном состояла из представителей бизнес-сообщества, особенно сотрудников бирж.

Внедрению баз данных в структуру продуктов агентств помог тот факт, что технологически работа с информацией была построена с сегментированием и налажена сквозная система поиска и архивации с помощью тиккеров (Погорелый, 2001: 7). По этому принципу были устроены и первые базы данных как информационный продукт британского агентства Reuters, которое в начале 1970 гг. внедрило технологию Stockmaster (Погорелый, 2000). Каждое сообщение новостной ленты помечалось специальным тиккером, похожим на тот, который использовался на бирже для маркировки отрасли и самой компании. Они помогали пользователям находить новости по теме. С падением доходов СМИ как подписчиков новостей в 1960–1970 гг. новостные агентства стали активнее внедряться на рынок информационных услуг, ориентируясь уже на вторую клиентскую категорию – коммерческий сектор. Большим подспорьем в этом стали новые средства связи и развитие системы телекоммуникаций.

Вторым важным фактором по внедрению на рынок информации стало развитие мировых рынков капитала. Они выступали как главные агенты инноваций, типологически относящиеся к «особым СМИ», реагирующим на любые изменения медиасреды, включая технологические новации или изменения в предпочтениях потребителей информации (Вирен, Фролова, 2015: 4, 27). Реакцией на глобальную экономическую либерализацию и развитие мирового валютного рынка в 1970 г. стало появление первой торгово-информационной системы агентства Reuters для обслуживания денежных рынков в виде торгового терминала Reuter Monitor с функцией постоянного обновления информации.

Процесс смены конечного потребителя медиасектора привел к появлению новых информационных агентств (Bloomberg) и дал импульс для развития уже действующим (Dow Jones). Информационные агентства все больше становились информационными компаниями, получив статус субъектов информационной инфраструктуры глобальных рынков капитала (Сапунов, 2007: 13).

 

Профессиональные базы данных vs открытых данных Интернета

После массового внедрения Интернета у тематических баз данных появилась бесплатная альтернатива в виде информационно-поисковых систем (Google, Rambler, «Яндекс» и пр.) с открытой формой доступа. Поэтому мы предлагаем называть анализируемые в этой работе БД медиа и информационных компаний как «закрытые информационные системы» (ЗИС), противопоставляя их контенту «открытой системы», т.е. сети Интернет (Померанцева, 2017: 234).

Типологически главными отличительными признаками баз данных ЗИС являются принципы сбора и обработки информации, ее верификация и возможность работать автономно, вне Интернета, через терминал или специальное ПО как в случае с информационными системами медиа­компаний Bloomberg и Reuters. По своему функционалу и контенту их можно включить в систему СМИ, так как типологически они совпадают с определением СМИ как «сложного организованного объекта медиасистемы» (Шкондин, 2011: 166). Они дублируют функции информационных агентств по сбору и распределению международных информационных потоков для конечных пользователей.

Сегодня условно можно выделить две группы основных БД профессиональной информации, используемых в различных сферах профессиональной деятельности: те, которые включают в себя неновостную информацию («чистые» данные – статис­тические, биржевые и др. цифровые базы данных), и электронные библиотеки полнотекстовых документов (сообщений СМИ, аналитических отчетов, оригиналов юридических документов, судебных решений и пр. законодательных актов) (Померанцева, 2018).

По контенту базы данных ЗИС можно разделить на три категории: 1) полнотекстовые БД документов и архивов СМИ (LexisNexis, Factiva); 2) биржевая и ценовая статистика в режиме онлайн, аналитические отчеты компаний (информационно-торговые терминалы международных новостных медиакомпаний Bloomberg, Reuters); 3) гибридные системы, совмещающие первичную статис­тику и полнотекстовой контент (Factiva от Dow Jones, база данных Dun & Bradstreet).

В России пионерами создания и распространения БД также стали информационные агентства. Однако в силу политических и экономических причин формирование рынка информации началось позже. С появлением в России рыночной экономики в 1992−1994 гг. к уже традиционному и активно развитому еще в Советском Союзе сектору научной и технической информации (НТИ) добавились также сегменты деловой, коммерческой, биржевой информации, что можно считать характерными признаками формирования информационного рынка (Цветкова, 1999: 17).

За последние 15 лет на российском рынке сформировалось три основных вида БД: полнотекстовые архивы сообщений СМИ (медиабиблиотеки), правовые системы и шаблоны документов и законодательных актов (справочные правовые системы), а также базы первичных регистрационных данных (ЕГРЮЛ) и других финансово-экономических показателей (данных) (Померанцева, 2017: 233).

К первому виду относятся такие базы данных, как БД агентства «Интегрум», БД «Медиалогия», «СКАН-Интерфакс», информ­агенства «Интерфакс», «ТАСС-Бизнес». Ко второму – справочные правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс». К третьему – «Картотека» ИД «Коммер­сантъ» (с 2011 г. переименована в «Ком­мерсантъ-Картотека»), «СПАРК-Интерфакс» (ИА «Интерфакс»), система анализа контрагентов «Контр-фокус». На биржевой информации и досье на компании – рыночных эмитентов рынка специализируются информационно-поисковая система «ДатаКапитал» информагентства АК&M и Центр раскрытия корпоративной информации (ЦРКИ)ИА «Интерфакс».

Сравнивая ЗИС зарубежных и российских информационных агентств можно заметить, что базы данных, первоначально используемые просто как новый формат по агрегации и хранению информации, смогли оформиться в самостоятельное направление. Это также связано и с цифровизацией интеллектуального труда, которая изменила взаимоотношения информационных агентств («производителей информации») и читателей («конечных потребителей»).

С развитием Интернета в открытом дос­тупе оказались тысячи бесплатных источников информации, в том числе и перво­источников. Тем самым агентства потеряли былое преимущество, которым обладали ранее за счет эксклюзивного доступа к самим источникам информации и новостей как участников медиасистемы. Информация, которая была в платном доступе, появилась на бесплатных ресурсах.

Этот тренд развития рынка информации в целом поддерживает и государственная политика, направленная на формирование информационного общества. В результате цифровизации органов государственной власти стал доступным большой пласт коммерческой информации, который раньше продавался как информационной продукт. Например, в декабре 2016 г. был открыт портал проверки контрагентов «За честный бизнес»1, где можно бесплатно получить первичные данные о компаниях или частных лицах, зарегистрированных как индивидуальные предприниматели, и их финансовую отчетность. По контенту эта база данных сопоставима с информационным продуктом СПАРК «Интерфакса» и «Коммерсантъ-Картотека». Конкуренция с продажи доступа к информации сместилась в сферу дополнительных сервисов. Например, «СПАРК-Интерфакс» предоставляет доступ к реестру своего бюро кредитных историй «Экспириан-Интерфакс», которое тоже входит в медиагруппу «Интерфакс».

 

Базы данных как инструмент профессионального медиапотребления

Сегодня в условиях беспрецедентной конкуренции за внимание пользователей информационных агентств по-прежнему являются одним из основных источников профессиональной информации. Для проверки рабочей гипотезы об использовании баз данных как инструмента профессионального медиапотребления и оценки их влияния на рабочий процесс было проведено количественно-качественное исследование среди российских пользователей информационных ресурсов, описываемых в этой статье. В онлайн-анкетировании2 приняли участие 52 человека. Референтную группу исследования составили все типы участников корпоративного управления: от рядовых специалистов (аналитиков) до высшего руководства (управленцев, принимающих решения, директоров), использующих в своей работе внешние информационные ресурсы. «Ядро» участников опроса составили аналитики, финансисты и управленцы (см. табл. 1).

 

Таблица 1.  Сфера деятельности участников опроса  (в % от общей выборки респондентов)

Сфера деятельности

Кол-во респондентов

Финансы

21

Фондовый рынок/управление активами/ портфельное управление

15

Инвестиции/инвестиционный банкинг

11

Пиар/GR

10

Банки/бухучет/коллекторы

9

Аналитика/финансовый анализ

9

Продажи и развитие/розничная торговля

6

Госслужба

4

Другое

15

 

Чтобы проверить гипотезу о постоянном использовании ресурсов ЗИС в профессиональной деятельности, мы предложили респондентам отметить в анкете ресурсы их повседневного информационного потребления (см. табл. 2). Как показало исследование, с большим отрывом лидируют отечественные справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс» – базы данных юридических документов и их шаблонов использует больше половины опрошенных (57,45%). На втором месте находится информационная система Bloomberg (48,94%) как источник ценовой статистики и индикаторов рынка. На третьем – «СПАРК-Интерфакс» (40,43%) – как источник регистрационных и других первичных данных компаний.

 

Таблица 2. Повседневное  информационное потребление (в % от общей выборки респондентов)
Ответ на вопрос: Какие  ресурсы Вы используете в своей повседневной работе? Выберите все возможные варианты

Ресурс

Кол-во респондентов

Правовые системы 

(«Гарант-Плюс», «Консультант»)

57,45

Bloomberg

48,94

СПАРК-Интерфакс

40,43

Eikon (Reuters)

23,4

Медиалогия

19,15

Factiva (Dow Jones)

10,64

Контр-фокус

10,64

Интегрум

10,64

Другое*:

8,51

СКАН-Интерфакс

4,26

Картотека (Коммерсантъ)

2,13

 

Результаты исследования пользовательских предпочтений показывают, что ресурсы биржевой информации в России уступают в популярности информации юридического характера, что связано с низкой финансиа­лизацией отечественного рынка информации, в отличие от западных стран, где биржевая торговля играет ведущую роль.

Проверка гипотезы регулярности использования внешних ресурсов в рабочем процессе была осуществлена через вопрос о частоте обращения респондентов к внешним информационным ресурсам (см. табл. 3).

 

Таблица 3. Динамика  использования внешних ресурсов  (в % от общей выборки респондентов)
Ответ на вопрос:  Как часто Вы используете в своей работе выбранные информационные ресурсы?

Вариант ответа

Кол-во респондентов

Ежедневно, несколько раз в день

44,68

Несколько раз в неделю

31,91

Несколько раз в месяц  

14,89

Очень редко, один раз в несколько месяцев

6,38

Не использую

2,13

 

Проверим гипотезу об использовании этих баз данных в профессиональной деятельности как основу принятия решений и проанализируем основные профессиональные итерации (см. табл. 4). Респондентам было предложено выбрать все варианты, совпадающие с их основной деятельностью при работе с контентом баз данных. Как продемонстрировал опрос, чаще всего внешние информационные ресурсы используют для текущего мониторинга информационного поля в профессиональной сфере, подготовки документов (фиксация решений) и принятия решений. Это также показывает, что устойчивый рабочий алгоритм в основном связан с документооборотом – сбором информационного материала и подготовкой документов с использованием внешней информации.

 

Таблица 4. Профессиональное        использование информации  (в % от общей выборки респондентов)

Вариант ответа

Кол-во респондентов

Текущий мониторинг информационного поля  в профессиональной сфере

85,11

Сбор информации для подготовки документов

76,6

Сбор данных для принятия решений

74,47

Специальные исследования, поиск информации по разным запросам

65,96

Ничего из перечисленного

2,13

 

Выводы

Базы данных являются общим информационным продуктом смежных рынков информации и медиа, который был внедрен как продукт информационных агентств в профессиональное информационное потребление с 1960 гг. Сегодня базы данных используются в основном как специализированный информационный продукт для бизнес-сообщества. На вопросы профессионального медиапотребления влияет финансиализация общества. БД используются для организации внутреннего документооборота, подготовки рабочей документации, ее верификации и принятия решений. Во многих компаниях эти базы данных используются как замена открытых данных сети Интернет. Они являются специализированным аналогом агрегаторов и информационно-поисковых машин Интернета. Типологически эти системы работают с двумя видами данных: полнотекстовыми версиями документов (сообщения СМИ, отчетность, документы) и потоковыми цифровыми данными (статистика, цены, котировки).

В России на профессиональное информационное потребление влияют органы государственной власти, которые являются источником контента для справочно-правовых баз данных и держателем (регистратором) единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). С развитием в России и в мире концепции информационного общества профессиональный контент становится условно бесплатным, так как многие данные оказываются в открытом доступе. Поэтому конкуренция среди операторов и издателей баз данных сдвигается в сторону предоставления дополнительных сервисов по подаче, визуализации и структурированию профессионального контента.

 

Библиография

Вирен Г., Фролова Т. Информационные агентства. Как создаются новости: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2015.

Гиляревский Р.С., Залаев Г.З., Родионов И.И., Цветкова В.А. Современная информатика: наука, технология, деятельность / под ред. Ю.М. Арского. М.: ВИНИТИ, 1998.  

Погорелый Ю.А. Информационное агентство: стиль оперативных сообщений / под ред. Г.Ф. Вороненковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

Погорелый Ю.А. Международные экономические информационные агентства: стратегия развития и творческие аспекты деятельности: дис. … канд. филол. наук. М., 2001.

Померанцева Н.А. Использование информационных сервисов и баз данных от информационных агентств в работе российских массмедиа // Информация в современном мире: мат. междунар. конф., посвященной 65-летию ВИНИТИ РАН. М: ВИНИТИ РАН, 2017. С. 233−239.

Померанцева Н.А. Инструменты и способы обработки информации в профессиональных информационных системах // Творчество. Профессия. Индустрия: мат. меж­дунар. науч.-практ. конф. «Журналистика 2017». М.: Фак. журн. МГУ, 2018. С. 137–138.

Родионов И.И., Гиляревский Р.С., Цветкова В.А. Информационная деятельность как инфра­структура национальной экономики. СПб.: Алетейя, 2016.

Родионов И.И. Формирование и развитие рынка информационных услуг и продуктов в условиях глобализации: дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2002.

Сапунов В.И. Функционирование зарубежных информационных агентств в современной медиасистеме: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Воронеж, 2007.

Шкондин М.В. Системные характеристики СМИ // Средства массовой информации России: учеб. пособие / под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2011. С. 162–190.

Цветкова В.А. Принципы реструктуризации системы научно-технической информации: дис. … д-ра техн. наук. М., 1999.

 

Примечания

1 Информационная система «За честный бизнес». Официальный сайт. Режим доступа: https://zachestnyibiznes.ru/ (дата обращения: 20.08.2020).

2 Онлайн-анкетирование проходило с 2018 по 2019 г. Анкета исследования размещена по адресу: http://webanketa.com/forms/68t30csk60qp2db171hk0c1k/

 

Дата поступления в редакцию: 05.09.2020
Дата публикации: 15.04.2021