Ссылка для цитирования: Чикишев Н.А. Новый цифровой порядок: проблема оплаты новостного контента в социальных медиа (опыт Австралии и Франции) // Меди@льманах. 2021. № 3. С. 116–122. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2021.116122
DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2021.116122@ Чикишев Николай Анатольевич
кандидат филологических наук, научный сотрудник
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), kuormasto@gmail.com
Стремительное развитие технологий и увеличение доли цифровой экономики привело к перераспределению доходов в медиапространстве. Значительное влияние, которое сегодня оказывают международные IT-компании на работу онлайн-СМИ, приводит к зависимости последних от трафика, получаемого от социальных медиа. Падение рекламных доходов на медиарынке, в свою очередь, угрожает существованию качественных изданий. Экономические трудности, с которыми сталкиваются издатели, вынуждают владельцев СМИ искать дополнительные источники финансирования.
На помощь издателям приходит государство, которое стремится выступить арбитром между IT-компаниями и онлайн-СМИ. Путем принятия законодательных инициатив и зачастую экономических санкций регуляторы в разных странах мира вступают в прямую конфронтацию с технологическими гигантами. Логика требований практически одинакова: используя новостной контент, который производят онлайн-СМИ, социальные медиа привлекают новую аудиторию и увеличивают свой доход. Издатели считают требование вознаграждения за использование контента справедливым, однако не имеют действенных инструментов влияния на IT-компании. Вопрос заключается в том, сможет ли государство помочь онлайн-СМИ добиться вознаграждения за контент при экстерриториальном характере деятельности IT-компаний.
Проблема национального регулирования цифрового пространства – актуальная область медиаисследований. Важное место в этой области занимает изучение взаимоотношений власти и СМИ (Mody, 2001; МакКуэйл, 2014). Также исследователи изучают национальные модели регулирования Интернета (Стукалов, 2017; Чикишев, 2019), в которых уделяется особое внимание взаимоотношениям государств и IT-гигантов. Новая область исследований – регулирование социальных медиа (Flew, Martin, Suzor, 2019; Матвеев, 2019). Именно этой теме посвящена данная статья.
В исследовании мы применили сравнительный анализ, обращаясь к опыту нормотворчества в Австралии и Франции – стран, которые одни из первых приняли законы о вознаграждении национальных онлайн-СМИ. При изучении обоих кейсов также были описаны позиции сторон: аргументы издателей прессы, выступающих за применение новых правил, и контраргументы IT-компаний, указывающих на губительность такого подхода для медиарынка.
Противостояние между регулятором и платформами в Австралии – пример «жесткого» решения проблемы оплаты новостного контента. Цель местного правительства – изменить дисбаланс влияния между платформами и издателями, а также поддержать последних. Для этих целей Австралийская комиссия по вопросам конкуренции и защиты потребителей (ACCC – Australian Competition&Consumer Commission) в июле 2020 г. разработала законопроект о вознаграждении новостных изданий1. Согласно документу, IT-компании и издатели имели трехмесячный период на переговоры о размере вознаграждения2. Окончательную сумму отчислений определял арбитраж.
IT-компании выступили категорически против новых правил. В случае принятия закона издержки для компании Google оказались бы значительными: роялти для журналистов составило бы от 465 млн долл. США до 775 млн в год. В первую очередь правила затронули бы сервис Google News. Австралийские власти настаивали, чтобы компания уведомляла новостные издания в 14-дневный срок о предстоящих изменениях в работе алгоритмов. Эти условия выглядели как преимущества перед другими производителями контента и могли существенно замедлить выход обновлений.
Во время слушаний в Сенате управляющий директор Google в Австралии и Новой Зеландии Мэл Силва заявила, что поисковик не сможет работать в стране с новыми правилами. И в качестве крайней меры компания может полностью закрыть доступ к поисковику в стране, поскольку для Google фундаментальным условием является возможность свободно использовать ссылки на сайты3. В ответ премьер-министр Австралии Скотт Моррисон на пресс-конференции заявил, что правила игры устанавливают парламент и правительство. «Мы не реагируем на угрозы», – добавил чиновник4.
Также против закона выступила компания Facebook. Управляющий директор Facebook в Австралии и Новой Зеландии Уильям Истон заявил, что в случае принятия документа компания полностью заблокирует доступ к публикациям австралийских изданий5. На платформе останется только контент зарубежных изданий, также пользователи не смогут делиться новостными материалами как национальными, так и зарубежными. Кроме того, соцсеть пригрозила, что у зарубежных пользователей больше не будет возможности просматривать контент австралийских изданий или ссылаться на них.
Компания указала на различие в использовании контента по сравнению с Google: если поисковик индексирует страницы независимо от воли издателей, то в соцсети авторы сами решают, публиковать свои статьи или нет. Представители компании подчеркнули, что австралийское правительство просто не понимает, как устроена работа платформы. По мнению компании, издатели намного больше нуждаются в ней и получают гораздо больше выгоды, чем сама платформа. При этом на новостные материалы приходится менее 4% всего контента в лентах пользователей.
Facebook не ограничился угрозами: блокировки коснулись даже веб-страницы государственных служб. На территории США перестали быть доступны публикации австралийского Бюро метеорологии, Управления по пожарам и чрезвычайным ситуациям Западной Австралии и прочих6. Сообщения были видны только без авторизации в соцсети. При этом компания обещала не трогать аккаунты госорганизаций, но без четкого определения «новостного контента» в законопроекте решила толковать его значение в широком смысле.
19 февраля 2021 г. объем зарубежного трафика австралийских сайтов упал на 30%. Посещаемость новостных изданий австралийскими пользователями после блокировок снизилась на 13%, а доля трафика с австралийского сегмента Facebook упала с 21% до менее 2%7. Для австралийских СМИ эти потери оказались существенными, поскольку Facebook дает изданиям 15% всего трафика.
Для Facebook такой исход событий был ожидаем, и платформа начала готовиться к массовым ограничениям заранее. Еще 1 октября 2020 г. вступили в силу изменения в условиях использования соцсети8. Новые правила Facebook ввел в глобальном масштабе. Пользователи мобильной версии получили уведомления, в которых говорилось, что соцсеть может закрыть или ограничить доступ к размещенному контенту, услугам или информации, когда это необходимо сделать для избежания рисков для компании.
С этого момента Facebook решил удалять и блокировать по своему усмотрению любой контент пользователей, который может потенциально угрожать платформе с правовой точки зрения. Представители компании пояснили, что изменения помогут помешать распространению новостей в Австралии: речь шла о пресловутом законопроекте. Журналистское сообщество в Австралии восприняло изменения негативно: по мнению СМИ, теперь соцсеть не будет ничем ограничена при реализации своих бизнес-целей.
Ситуацией неопределенности решили воспользоваться конкуренты. Пока Google угрожала австралийскому правительству, премьер-министр страны Скотт Моррисон вел переговоры с генеральным директором Microsoft Сатьей Наделлой. Речь шла о поисковике корпорации Bing, который в случае ухода Google c австралийского рынка мог бы занять его нишу. Сейчас 94% поискового рынка принадлежит Google, и для Microsoft это был неожиданный шанс получить серьезную выгоду от противостояния правительства Австралии и своих конкурентов9. Хотя компания не прокомментировала переговоры, Моррисон заявил: правила в цифровом мире должны быть такими же, как в офлайн-пространстве, и изменения вводятся прежде всего в интересах людей.
Блокировки и угрозы IT-компаний привели к определенным результатам. Австралийские власти и Facebook достигли шаткого перемирия: после напряженных переговоров компания согласилась восстановить доступ к страницам изданий, а власти обязались внести изменения в законопроект. Отныне у техногиганта и новостных изданий будет два месяца, чтобы согласовать размер вознаграждения за использование материалов и ссылок на них. Также власти проверят уже заключенные договоры на соответствие законопроекту. Об окончательном решении стороны уведомят в течение месяца.
Для Facebook уступки австралийского правительства важны с экономической точки зрения: все-таки компания останется на национальном рынке. Однако издатели также одержали победу: несмотря на неопределенность формулировок законопроекта, компания обязана определить размер вознаграждения. Google решила пойти другим путем и заключила трехлетний контракт с местной медийной корпорацией News Corp. Теперь техногигант будет отдавать часть рекламной выручки австралийской компании, а также создаст подписочный сервис News Showcase.
В качестве жеста доброй воли Facebook пообещал выделить минимум 1 млрд долл. США на поддержку новостных изданий10. Компания с 2018 г. инвестировала в отрасль не менее 600 млн долл. США. Теперь соцсеть подписала договор с несколькими британскими изданиями, включая The Guardian, Telegraph Media Group, Financial Times и Daily Mail Group. На платформе появился специальный раздел Facebook News с персонализированной подборкой новостей для пользователя. Такие же соглашения были заключены с изданиями в США.
Французский подход отличен от австралийского. Действия французского регулятора основаны на директиве Европейского союза об авторском праве, которая была принята в 2019 г.11 Однако ее правоприменение на национальном уровне оказалось трудновыполнимой задачей для европейских государств. Французские власти, первыми имплементировавшие документ в национальное законодательство, столкнулись с упорным противодействием IT-компаний, в первую очередь Google. В итоге французская пресса обвинила Google в игнорировании смежного права, аналогичного авторскому праву, созданного европейской директивой и призванного привести к лучшему распределению цифровых доходов в пользу издателей газет и информационных агентств12. 23 октября 2019 г. 900 журналистов подписали обращение к французскому правительству с призывом перейти в «контрнаступление» на международную компанию13. По их словам, Google обходит директиву и ставит издателей в зависимость от использования отрывков из статей и видеоматериалов.
Директива подразумевает обязанность онлайн-сервисов выплачивать компенсацию издателям за использование редакционного контента. После вступления в силу новой директивы Google в одностороннем порядке сократил количество изданий в поисковой выдаче. Отсутствие подвижек в переговорах вынудило Французский альянс прессы обратиться в апреле 2020 г. к антимонопольному регулятору, который предписал компании заключить соглашение в трехмесячный срок. Впоследствии это решение подтвердил Апелляционный суд Парижа. Однако по истечении срока стороны так и не смогли договориться о приемлемых условиях компенсации14.
Разработанный французскими законодателями документ касался не только социальных сетей, но также и других сервисов и сайтов, доступных для общественности. По закону издатели получат право на получение дохода за использование своих статей в Интернете (на сайтах, в сервисах и других социальных сетях), пока эти сервисы доступны для общественности. Допускаются только небольшие отрывки или отдельные слова из этих публикаций в тех случаях, если они не освобождают от прочтения статьи. Решение о корректности цитирования будет принимать судья. Сайты или онлайн-сервисы, которые распространяют или копируют статьи полностью/частично, будут привлечены к ответственности за плагиат. Журналисты получат «соответствующую и справедливую» долю этих денег. Сумма будет определяться отраслевым соглашением или, в случае его отсутствия, совместной комиссией, созданной по закону15.
Документ вызвал бурную критику IT-компаний. Google, Facebook и другие платформы заявили: французский закон не уточняет некоторые понятия, в частности «небольшие отрывки» или «автоматическое удаление контента, который размещают издатели прессы на различных платформах в Интернете». Особенно непонятным было определение «небольшого отрывка»: в случае разногласий французский суд мог обозначить этим понятием все что угодно по своему усмотрению.
Для французских издателей эта ситуация стала борьбой за выживание. Согласно исследованиям, около 64% новостного контента в Сети – это копии сообщений информагентств, оригинальный контент составляет только 21%. Падение рекламных доходов прессы во Франции оценивается в 250–320 млн евро за 2019 г. Если французские СМИ оценивали сумму компенсации в размере 150 млн евро, то сегодня ожидаемое вознаграждение не превышает 25–30 млн евро. При этом размер выплат будет зависеть от множества критериев, главный из которых – величина аудитории конкретного СМИ. Катастрофическое падение рекламных доходов в отрасли вынудило владельцев СМИ искать дополнительные источники. И принятие новой европейской директивы – это результат долгого лоббирования интересов издателей.
Google решил сесть за стол переговоров, и в ноябре 2020 г. объявил о заключении первых индивидуальных соглашений с некоторыми национальными изданиями, в том числе Le Monde, Le Figaro, Libération и L’Express. Однако не все смогли договориться с компанией: до сих пор переговоры ведутся с агентством France Presse. Проблем добавил новый новостной сервис News Showcase: взамен предписанного механизма Google предложил издателям заключить соглашение об использовании контента на выгодных компании условиях. IT-гигант предпочитает затягивать процесс переговоров, поскольку для компании директива – опасный прецедент, который может стать примером для других регионов16.
Появление нового новостного сервиса Google News Showcase осложнило ситуацию: компания предлагает взамен предписанного механизма заключить лицензионное соглашение об использовании редакционного контента на выгодных ей условиях. Издатели стремятся максимально повысить значимость принятой ЕС директивы в проекте соглашения. Google предпочитает затягивать процесс переговоров, поскольку для компании описанный директивой механизм – опасный прецедент, который может распространиться и на другие регионы, где присутствует IT-гигант.
В результате долгих и напряженных переговоров 22 января 2021 г. Google подписал соглашение с Французским альянсом прессы. В совместном пресс-релизе обе стороны подчеркивают, что это кульминация многомесячных переговоров в рамках, установленных антимонопольным органом. Лицензионные соглашения были оформлены индивидуально с каждым членом альянса, они охватывали смежные права, а также предоставляли газетам доступ к News Showcase. Средства массовой информации, которые подписали соглашение, смогут публиковать инновационные статьи или форматы. Кроме того, они смогут бесплатно размещать некоторые статьи, подготовленные по этому случаю.
Австралийский и французский подходы к решению проблемы вознаграждения издателей различаются. Если австралийское правительство пошло по пути конфронтации, что привело в результате к жесткому ответу IT-компаний и попыткам блокировок национальных онлайн-СМИ, французское правительство заняло выжидательную позицию, предоставляя другим контрагентам время для поиска компромисса. Участники процесса переговоров понимают, что следует избегать радикальных мер, поэтому принятие закона еще не означает окончательного утверждения новых правил.
Вопрос о перераспределении доходов на медиарынке и применении смежных прав рассматривают законодатели и других стран: Германии, Бразилии и США. Национальные СМИ кооперируются для давления на IT-компании: упомянутый Французский альянс прессы совместно с обществом немецких издателей VG Media планирует создать общеевропейскую структуру для защиты смежных прав СМИ.
Борьба между новостными изданиями и IT-компаниями показывает неравенство сил: издатели, неспособные справиться в одиночку, просят поддержки у государства. С помощью юридических инструментов давления правительства пытаются показать на национальным рынке, «кто здесь главный», однако репрессивная риторика против финансовой мощи техногигантов сегодня малоэффективна. Для издателей попытка добиться вознаграждения от IT-компаний – это способ выживания при сокращении рынка и падении доходов. Государство становится последним рубежом, который защищает издателей от полной зависимости от цифровых платформ.
1 Australian News Media to Negotiate Payment with Major Digital Platforms. Australian Competition & Consumer Commission. 2020. July 31. Режим доступа: https://cutt.ly/6xuUPsP (дата обращения: 19.03.2021).
2 Treasury Laws Amendment (News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code) Bill 2021. Parliament of Australia. Режим доступа: https://cutt.ly/xxu2f5o (дата обращения: 19.03.2021).
3 8 Facts about Google and the News Media Bargaining Code (2021) Google, January 22. Режим доступа: https://clck.ru/Tona6 (дата обращения: 19.03.2021).
4 De Vynck G. (2021) Australia is Demanding Tech Giants Pay for News. Google Relented, Facebook Didn’t. The Washington Post, February 18. Режим доступа: https://clck.ru/TonvL (дата обращения: 19.03.2021).
5 Easton W. (2021) Changes to Sharing and Viewing News on Facebook in Australia. Facebook, February 17. Режим доступа: https://clck.ru/TombU (дата обращения: 19.03.2021).
6 Clark M. (2021) Facebook’s Australian Media Ban Is Taking Down Official Government Pages. The Verge, February 17. Режим доступа: https://clck.ru/Toocf (дата обращения: 19.03.2021).
7 Meixner S. (2021) Facebook News Ban Drops Reader Traffic to News Stories by 13 per cent within Australia, Chartbeat Data Shows. ABC News, February 19. Режим доступа: https://cutt.ly/LxuZjWm (дата обращения: 19.03.2021).
8 Frier S. (2020) Facebook Says It Can Block Content to Avoid Regulatory Risk. Bloomberg, September 1. Режим доступа at: https://clck.ru/TopaY (дата обращения: 19.03.2021).
9 Kaye B. (2021) As Google Eyes Australia Exit, Microsoft Talks Bing with PM. Reuters, February 1. Режим доступа: https://clck.ru/ToqYs (дата обращения: 19.03.2021).
10 Clegg N. (2021) The Real Story of What Happened With News on Facebook in Australia. Facebook, February 24. Режим доступа: https://clck.ru/Torcg (дата обращения: 19.03.2021).
11 Directive (EU) 2019/790 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on Copyright and Related Rights in the Digital Single Market and Amending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC. Режим доступа: https://clck.ru/TowR2 (дата обращения: 19.03.2021).
12 Droit voisin: le Parlement consacre des exceptions protégeant la libre circulation de l’information et le libre choix des éditeurs et acteurs du numérique. Assosiation des Services Internet Communautaires. 2019. Juillet 23. Режим доступа: https://clck.ru/M96Rv (дата обращения: 19.03.2021).
13 Google a offert aux médias un cynique choix de dupes (2019). Le Monde, Octobre 23. Режим доступа: https://clck.ru/RTRSS (дата обращения: 19.03.2021).
14 Rees M. (2019) Droit voisin des éditeurs de presse: les députés adoptent la proposition de loi. Next Inpact. Juillet 23. Режим доступа: https://clck.ru/Torcg (дата обращения: 19.03.2021).
15 Loi n° 2019-775 du 24 juillet 2019 tendant à créer un droit voisin au profit des agences de presse et des éditeurs de presse. Legifrance. Режим доступа: https://clck.ru/TovEa (дата обращения: 19.03.2021).
16 Piquard A. (2020) Droit voisin: Google et les médias français proches d’un accord. Le Monde, Octobre 8. Режим доступа: https://clck.ru/RSnhZ (дата обращения: 19.03.2021).
МакКуэйл Д. Журналистика и общество. М.: МедиаМир; Фак. журн. МГУ, 2014.
Матвеев А.Г. Новое смежное право издателей прессы на онлайн-использование их публикаций агрегаторами новостей // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 257–263. Режим доступа: https://clck.ru/TovWp (дата обращения: 20.03.2021).
Стукалов А.С. Европейская модель регулирования информационных отношений в сети Интернет // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 1. С. 129−132.
Чикишев Н.А. Французская модель регулирования Интернета на современном этапе (2007–2019 гг.): дис. … канд. филол. наук. М., 2019.
Flew T., Martin F., Suzor N. (2019) Internet Regulation as Media Policy: Rethinking the Question of Digital Communication Platform Governance. Journal of Digital Media & Policy 10 (1): 33–50.
Mody S.S. (2001) National Cyberspace Regulation: Unbundling the Concept of Jurisdiction. Stanford Journal of International Law 37 (2): 365–390.
Дата поступления в редакцию: 29.04.2021
Дата публикации: 17.06.2021
