Архив

Он поистине всемирен… интервью с Луизой Свитич

Ссылка для цитирования: Свитич Л.Г. Он поистине всемирен… Интервью с Луизой Свитич // Меди@льманах. 2021. № 5. С. 24–31. DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2021.2431

Свитич Луиза Григорьевна
доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), svitichb@yandex.ru

Луиза Григорьевна, какой Вы видите роль Ясена Николаевича Засурского в сфере журналистского образования?

Я не была в Москве, когда шло прощание с Ясеном Николаевичем, но виде­ла эту многочасовую процессию в YouTube – родственники, коллеги, знако­мые, студенты, выпускники, все, кто ценил его и понимал его огромное значение для образования, журналистики, судеб страны, да и мира. На факультете учи­лись студенты из разных стран. Они унесли с собой знания, получен­ные в Москве, концепции, программы и методы обучения, учебники и книги, написанные нашими преподавателями, сам дух нашего факультета, созданный Засурским. Дух свободы, творчества и профессионализма. Так что заветы Засурского в области образования разошлись по планете. Как-то к одному из его юбилеев я написала стихи по этому поводу:

Он поистине всемирен –
Человек земной планеты.
Вряд ли сыщем в этом мире
Уголок, где он неведом.
Если удалось бы в зале
Всех собрать учеников,
То Бульварное едва ли
Всех вместить бы их могло.
И во всех краях планеты,
Как луч солнца ясного,
Радируют заветы
И уроки Ясена.

Конечно, международное значе­ние дея­тельности Засурского не исчерпывается обучением иностранных студентов. Он создал международное отделение, кафедру зарубежной печати и лабораторию по ее изучению, инициировал почти все меж­дународные исследовательские проекты, в том числе социологические, в двух из которых участвовала и я. Его собственные научные интересы лежали в сфере американистики, зарубежной журналистики, и кафедра под его руководством издала множество монографий и других публикаций, посвященных СМИ разных стран. К этому нужно добавить участие в международных организациях журналистики и коммуникации, выступления на международных форумах, проведение на факультете ежегодных международных конференций, на которые съезжались самые известные ученые со всех континентов, приглашение для чтения лекций иностранных лекторов. Все это далеко не полный перечень масштабной деятельности Засурского в контексте международной журналистики.

А какова его заслуга в становлении и развитии журналистского образования в нашей стране?

Огромная, решающая. Засурский – капитан журналистского образования в стране, зримая история его 70-летнего существования. Он был руководителем содружества факультетов журналистики страны, учебно-методического объединения по журналистике (УМО). В былые времена, когда всего 22 вуза учили будущих журналистов, заседания УМО по очереди проходили в разных республиках. Комиссия из членов объединения заранее приезжала в очередной университет, изучала его опыт и учебные новации, готовила общий вопрос, но с привязкой к данному вузу. Потом съезжались деканы всех факультетов, знакомились с этим опытом, обсуждали, как улучшить работу факультетов, делились своими наработками. Неизменным председателем был Засурский. Работали комиссии по учебникам – во главе с Борисом Ивановичем Есиным, по науке – во главе с деканом Львовского университета Владимиром Иосифовичем Здоровегой (я была ученым секретарем этой комиссии), и мы приложили немало усилий, чтобы создать базу научных публикаций, диссертаций и опубликовать эти сведения для всеобщего ознакомления. В УМО очень активно работали в то время Марина Ивановна Алексеева, которая была заместителем Засурского, Элеонора Анатольевна Лазаревич, Евгений Павлович Прохоров и другие наши профессора. УМО под руководством Ясена Николаевича очень многое сделало для изменения концепции журналистского образования, для пересмотра программ, учебных планов, подготовки учебников и учебных пособий, чтобы журналистское образование из партийно-идеологического стало истинно профессионально-творческим и сохранило свой фундаментальный, системный университетский уровень. В сущности, и сейчас факультеты журналистики страны в основном сохранили концепцию и программы, которые были созданы в то время совместными усилиями талантливых преподавателей и руководителей.

После напряженной работы на заседаниях хозяева старались показать нам досто­примечательности города, провести интересные экскурсии, попотчевать национальной кухней. Тогда все дружили, уважали культуру разных республик и учились друг у друга. В Риге удалось побывать в Домском соборе. В Тарту слушали интереснейшую лекцию Лотмана, а потом в рыбацкой деревушке под открытым небом пробовали кур холодного копчения и рыбу. В Ростове побывали на казачьем хуторе. В Белоруссии ездили на место сожженных деревень, где скорбно звонил по павшим колокол. А потом в Минске слушали легендарный ансамбль «Песняры». В Баку ходили по старому городу, смотрели его удивительную архитектуру. В Киеве были в Киево-Печерской лавре, в Софийском, Андреевском и Владимирском соборах. В Тбилиси нам организовали экскурсию в винные погреба и угостили дивным золотым шампанским. В Молдавии после экскурсии в первую типографию нас вывезли в лесное полукруглое бунгало под открытым небом. Душой этих интеллектуально-учебно-научно-культурных встреч всегда был Ясен Николаевич – фейерверк остроумия.

Но это ранний этап учебно-научного сообщества университетов. После перестройки наступил новый этап образования?

Позднее УМО стали проходить в основном в Москве, мы занимались созданием новых образовательных стандартов. Настало время увлечения Болонской системой, Минвуз стал перекраивать наше образование, и часто это не способствовало его улучшению. К чести Ясена Николаевича, он твердо в самых высоких кабинетах отстаивал лучшие традиции отечественного образования, которое базировалось на нескольких важных принципах: фундаментальность, системность, сочетание теоретической и практической, общеобразовательной и профильной подготовки, обязательных и элективных курсов, преемственность курсов и блоков дисциплин. Важной особенностью отечественного журналистского образования была модульная система курсов.

Все это было реализовано в образовательных стандартах, которыми мы занимались с Аллой Ширяевой – под руководством Марины Ивановны Алексеевой и Ясена Николаевича Засурского. Тексты стандартов детально обсуждались на заседаниях УМО, поэтому их соавторами можно считать представителей разных факультетов. Стандарты осмысленно формировались и охотно использовались в других вузах страны, что позволяло поддерживать высокий уровень журналистского образования и готовить квалифицированные журналистские кадры. Это было золотое время, когда образование журналистов строилось на серьезной методологической базе.

Важной особенностью отечественного журналистского образования, сформированной в ходе новых подходов, была модульная система родственных дисциплин, изучаемых в определенной последовательности и преемственности, как способ формирования у выпускников вузов общих и конкретных профессиональных компетенций в определенной сфере. Хорошо помню, как на одном из заседаний УМО собрались в гостинице Дома студента на Вернадского деканы нескольких факультетов журналистики и до ночи составляли перечень дисциплин, которые нужно было включить в учебный план. Так были сформированы пары дисциплин: «Социология» – «Социология журналистики»; «Политология» – «СМИ и политика»; «Правоведение» – «Правовые основы журналистики» (включая международное гуманитарное право); «Этика» – «Профессиональная этика журналиста»; «Психология» (включая основы социальной психологии) – «Психология журналистики»; «Экономика» – «Экономика СМИ». С небольшими изменениями этот план действует и сейчас, и по нему учатся будущие журналисты в российских вузах.

Базовые подходы к журналистскому образованию обобщены в книге «Инновационные подходы к проектированию основных образовательных программ по направлению подготовки высшего профессионального образования “Журналистика”», которую мы написали под руководством Засурского. Эти принципы и традиции подхватили новый декан Елена Леонидовна Вартанова и весь коллектив факультета, активно включившись в обучение новым онлайн-технологиям. Высоко ценят полученную на факультете подготовку, судя по социологическим исследованиям, и выпускники.

А какова природа феноменальной популярности Засурского у студентов и выпускников?

Прежде всего его врожденный демократизм, доброжелательность и интеллигентность. Я не раз бывала на съездах журналистов России. Когда объявляли выс­тупление Ясена Николаевича, все вставали. Улыбки, благодарные лица и овация. Не только выпускников школы Засурского. Это была всежурналистская известность! Поразительно, но он помнил почти всех своих выпускников. Причем не просто имена, но и какие-то детали жизненного и профессионального пути. Удивительная память! Известно, что одаренные люди обладают уникальной памятью и очень быстро читают. Много раз была свидетелем, как быстро читал Засурский. Буквально сканировал страницу за страницей, причем от его взгляда не укрывалась ни одна ошибка в рукописи.

Еще одно удивительное свойство Ясена Николаевича: он всегда мог посоветовать, как лучше повести дело, чтобы с наименьшими потерями выйти из трудной ситуации. Это и мудрость, и доброта, и какое-то поразительное провидческое чутье. Это тоже свойство очень талантливых людей.

Он был прогностически и масштабно мыслящим человеком. Всегда знал, что нужно сделать на факультете, чтобы он оставался на современных позициях в организации учебного процесса, инновационных его составляющих. В то же время никогда не ломал хорошие, проверенные временем традиции факультета во имя сомнительных авантюр и новаций. В нем одновременно с поразительным чувством нового была дозированная осторожность умного руководителя. И, конечно, интеллигентность. В каждом человеке он уважал личность и никогда не показывал своего превосходства или начальствующего положения. Интеллигентность – это внутреннее чутье и такт, интеллигент никогда не позволит оскорбительных слов или обижающих интонаций. У него всегда было другое средство против нерадивцев – юмор, и порой довольно острый. Те, кто получал эту долю лекарства, вряд ли в другой раз мог позволить себе проштрафиться.

Его интеллигентность проявлялась и в широчайшей эрудиции. Не было сферы, в которой Ясен Николаевич не был бы осведомлен. Не говорю уже про его «многоязыкость». И это знание не только разных языков, но и стран, культур и литератур этих стран. Он был очень любознателен. Не пропускал ни музея, ни архитектурного памятника, ни заметного человека. И это не всеядность, это журналистский неугасимый интерес к жизни во всех ее проявлениях, особенно к ее эстетической стороне.

Ясен Николаевич и его жена Светлана Александровна любили музыку (встречала их в консерватории) и живопись (видела их в музеях Греции, Италии, Испании, США). Приходили они и на выставки моего мужа, художника Леонида Свитича. Жена у Ясена Николаевича была замечательная, и он с неизменной нежностью относился к ней. Обычно те несколько долларов, что нам разрешали иметь в поездках, он тратил на зарубежную прессу, которую в Союзе достать было невозможно. Как-то, когда мы возвращались из Греции, он в аэропорту купил жене маленькую серебряную сову – символ Греции. Светлана Александровна пошутила: «От газет и пирожных сэкономил и мне на сову».

О поведенческой интеллигентности Ясена Николаевича ходят легенды. Студенты бывали поначалу шокированы, когда видели, что Ясен Николаевич целует руки не только преподавательницам, но и студенткам, если они, например, берут у него интервью. Я несколько раз имела счастье ездить с Засурским в туристские поездки за рубеж и могу удостоверить, что он обязательно подавал руку всем дамам, когда они выходили из автобуса, и помогал донести багаж.

Вы упомянули о зарубежных поездках сотрудников факультета во главе с Ясеном Николаевичем еще в советское время. Разве тогда не было железного занавеса?

В восьмидесятые годы он уже пал. Мы ездили от Союза журналистов в Грецию, Италию, Испанию, Финляндию. В журналистской организации факультета было более 150 человек, и Союз журналистов устраивал нам групповые поездки, хотя мы, как обычные туристы, платили за них свои деньги. В таких поездках мы бывали в редакциях ведущих газет, на телевидении, радио, на факультетах журналистики – у Ясена Николаевича всюду были обширные связи, и нас очень хорошо принимали. Особенно запомнился большой факультет журналистики Мадридского университета, где нам рассказали много интересного и нового про процесс подготовки журналистов в стране. Кстати, по данным масштабного социологического исследования «Глобальный журналист», в котором мы принимали участие, 70–80% сотрудников СМИ Испании – с журналистским образованием, это был самый высокий показатель в 1990-е годы среди 22 стран планеты.

Речь идет о глобальном проекте, в котором участвовало более 20 тысяч журналистов всех континентов?

Да, о нем. Но сначала исследование, посвященное профессиональным ориентациям журналистов, было российско-американским, и начи­нали мы его во главе с Ясеном Николаевичем и учеными Уни­верситета Ин­дианы в Блумингтоне. Наши коллеги Дэвид Уивер и Оуэн Джонсон приехали в Москву, где мы договорились об исследовании, обсудили общую анкету для журналистов наших стран. Через некоторое время мы поехали в США доводить анкету до ума, договориться о выборке и организации исследования. В нашей группе кроме Ясена Николаевича, нас с Алой Ширяевой были специалисты по прессе США Галина Голованова и Светлана Колесник.

Это была замечательная поездка: сначала в Университет Бельмонт, где мы знакомились с обучением журналистов, потом на машине декана этого факультета, проехав пол-Америки, в Вашингтон. Там знакомились с практикой обучения на факультете журналистики. Потом направились к нашим коллегам, с которыми мы проводили исследование, в Блумингтон. Конечно, американцы были рады возможности пригласить Ясена Николаевича выступить на «Фридом Форуме», где он держал речь по-английски с большим успехом. Она была яркой, изобиловала шутками, и аудитория живо реагировала на них.

Поучительной поездка была не только потому, что мы занимались социологическим исследованием, не только потому, что мы ознакомились с системой подготовки журналистов в Соединенных Штатах, были на лекциях и семинарах, посещали общежития (нас, помню, удивило, что мальчики спят на двухэтажных кроватях), библио­теки (странно было, что при входе и выходе стояли считывающие установки), но и потому, что Америка оказалась сетевой страной (поразило, что во всех городах одинаковые магазины и гостиницы, к чему сейчас и у себя мы привыкли). Но главное – мы каждый день общались с Ясеном Николаевичем, и это были замечательные беседы, познавательные, интересные, без назидательности и дидактики. Они давали нам очень многое для понимания страны, ее народа и американской журналистики.

Особенно запомнилась экскурсия в редакцию газеты USA Today, которая распространялась по всему миру. Вошли в небольшую комнатку, где на специальной раме была развернута газета. Мощный аппарат фотографировал газетный лист и рассылал его по планете. Действо казалось магическим чудом и рождало гордость за профессию. Если бы знать тогда, какая информация опутает планету: и важная, и страшная, и просвещающая, и опошляющая. Все превратилось в информационный микс, информационную свалку, постмодернистский информационный хаос…

Америка показала, что мы и похожи, и разные. Две цивилизации, два мира, две журналистики. Это подтвердило и наше сравнительное исследование, о результатах которого можно прочесть в издании «Журналист: российско-американские социологические исследования» (под редакцией Засурского). В середине 1990-х проект силами американских коллег стал глобальным, включил 22 страны, а результаты его представлены в книге «Глобальный журналист», опубликованной в США.

Второе российско-американское исследование, которое мы тоже проводили под руководством Засурского, было осуществлено с коллегами из Университета Мерфисборо и было посвящено свободе прессы.

Но, насколько нам известно, он курировал исследования и в области журналистского образования?

Социологическое направление изучения СМИ на факультете журналистики было инициировано Ясеном Николаевичем еще в 1960-е годы, когда он пригласил читать на факультете лекции Бориса Андреевича Грушина и Юрия Александровича Леваду. Тогда же организовал социологическую лабораторию во главе с Евгением Павловичем Прохоровым, куда я и попала после окончания аспирантуры. По его инициативе мы с Аллой Ширяевой много лет занимались изучением журналистского образования, начиная с 1972 года опрашивали к юбилеям факультета наших выпускников. Засурский с неизменным вниманием относился к результатам этих исследований, учитывая их в учебном процессе. С его подачи мы провели изучение профессиональных ориентаций журналистов телевидения, радиовещания и печати в годы перестройки, чтобы понять, какие изменения требуются в системе образования. Ясен Николаевич был редактором многих наших с Ширяевой книг по социологическим исследованиям корпуса журналистов и журналистского образования.

А какое участие принимал Ясен Николаевич в Вашей личной судьбе?

Он на 50 лет определил мой профессиональный учебный и научный путь. Сначала пригласил меня, выпускницу другого университета, успевшую 10 лет проработать в целинной журналистике, на факультет, и всегда был моим добрым гением. Здесь скажу о самом замечательном качестве Засурского – о его бескорыстном участии в людских судьбах, о его доброте. Приведу примеры из моей жизни.

Эпизод первый. Провели в социологической лаборатории под руководством Евгения Павловича Прохорова комплексное исследование «Районная газета в системе журналис­тики». Это было в махровые брежневские времена. Социология была ругатель­ным словом. Составили отчеты, подготовили публикации для «Вестника МГУ». Я написала статью, в которой привела соотношение мнений работников райкомов партии, журналистов и аудитории район­ных газет. Результаты получились удручающими: мнение аудитории, с одной стороны, и мнение партийных работников и журналистов – с другой, катастро­фически не совпадали. Из-за этой статьи, хотя были и иные претензии (например, почему бабушки просят, чтобы по телевизору шли церковные службы, посколь­ку храмов в деревнях нет), весь номер «Вестника», который попал в отдел пропаганды ЦК, был пущен под нож. А мы с Валерием Сесюниным должны были через два месяца защищать кандидатские диссертации. Я пришла к Засурскому: «Может быть, отменить защиту?». Он решительно сказал: «Нет, защищайтесь!». За нас Ученый совет проголосовал единогласно. Не знаю, что ему сказали тогда в ЦК, но после нас все защиты по социологии некоторое время проходили в закрытом режиме.

Эпизод второй. Готовлю к защите докторскую диссертацию. Тема новая, философская, сложная. Опять гадаю: защищать – не защищать. Знаю, что в Ученом совете есть сомнения: сложно, заумно, непонятно. Что такое «научная парадигма»? Нельзя ли просто сказать – «идея», «концепция»? Что такое «журнализм»? Не лучше ли привычная «журналистика»? Что это еще за «синергетика» такая? Тогда этот термин только входил в научный оборот. Опять прихожу с сомнениями, и снова Ясен Николаевич советует продолжать тему, хотя к монографии пишет очень осторожное вступление о новизне и возможных в связи с этим проблемах. Но накануне защиты решает с ней повременить, чтобы вышла книжка и новые идеи немного «погуляли» в научной среде. Это был мудрый совет!

Эпизод третий. Настало время защиты, и мы сидим у Галины Лазутиной: выверяем последние тексты вступительного слова и ответов оппонентам. Вечером узнаю: в автомобильной катастрофе погиб мой сын Илья. Через некоторое время звонит Ясен Николаевич, спрашивает, чем помочь, и говорит, что примет любое мое реше­ние – защищаться сейчас или осенью – и всячески поддержит. Мы решаем: надо защищаться не откладывая, потому что это хоть немного отвлечет меня от мыслей об Илье. Ясен Николаевич одобряет это решение и помогает мне пережить и защиту, и горе.

Эпизод четвертый. Вследствие череды смертей моих близких у меня стала отказывать речь, неметь лицо и рука – большая опухоль мозга. Нужна срочная операция. Михаил Васильевич Шкондин, узнав об этом, пошел к Ясену Николаевичу, и он на Ученом совете просит выделить материальную помощь. Засурский звонил мне в больницу, предлагал переговорить с заведующим отделением, но я отказалась. Не знаю, звонил ли Ясен Николаевич, но неожиданно сменился оперирующий хирург. К столу стал сам заведующий отделением. Операция прошла успешно, пятнадцать лет после этого живу и до сих пор работаю на нашем факультете, который усилиями Ясена Николаевича всегда был островом свободного интеллектуального творчества. Конечно, мое поколение уходит. Но мне кажется, что и те, кто идет нам на смену, несут университетские традиции интеллигентности, глубины, фундаментальности – по Засурскому.

Благословляю день, когда судьба привела меня под крыло Ясена Николаевича Засурского. Вечная ему память!

Простите – подводили Вас,
Простите невнимательность,
Слова раскаянья сейчас
Звучат как запоздалости.
Но благодарности слова
Ко времени сегодня.
А речь моя слаба, слаба
Найти и вставить точные.
Мы будем помнить Вас всегда,
Листая годы-праздники
Свободы, творчества, труда
Под Вашей лучезарностью.
Спасибо Вам за факультет,
За долгий теплый, ясный свет,
Душевность, юмор, глубину,
Сочувствие и помощь,
За то, что сохранили дух
Классической учености,
Когда весь мир сошел с ума
От рынка и коммерции –
Вели корабль сквозь туман
К маячной светлой крепости.

Дата поступления в редакцию: 15.09.2021
Дата публикации: 18.10.2021

Читать статью