Архив

Технологические инновации как объект журналистского анализа в деловых СМИ (потенциал исследования)

Даниил Ильченко, Татьяна Фролова

Ссылка для цитирования: Ильченко Д.С., Фролова Т.И. Технологические инновации как объект журналистского анализа в деловых СМИ (потенциал исследования) // Меди@льманах. 2021. № 5. С. 54–64. DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2021.5464

DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2021.5464

© Ильченко Даниил Сергеевич
научный сотрудник проблемной научно- исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), ilchenkod@yandex.ru

© Фролова Татьяна Ивановна
доктор филологических наук, профессор кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), t_frolova@bk.ru

Ключевые слова: научно-технологическая повестка, методология, деловые СМИ, аналитические жанры, научная журналистика.

В статье представлена методология исследования научно-технологической повестки современных деловых СМИ на примере журналистских текстов аналитических жанров о технологических инновациях. Основой для разработки методологии послужил ранее не использованный в отечественных медиаисследованиях теоретический материал о сущности технологических инноваций и их разновидностях, субъектах инновационной деятельности, актуальных направлениях научно- технологического развития.

 

Введение

Тематика научно-технологического развития является одним из основных содержательных направлений в деловой журналистике. Деловые СМИ информируют свою аудиторию о коммерчески перспективных исследованиях и разработках, объясняют устройство технологических новинок, анализируют их влияние на экономику и социальную сферу, и не только на страницах профильных рубрик (например, «Наука и технологии»). На то есть объективные причины – 90% современного рынка товаров и услуг состоит из наукоемкой высокотехнологической продукции (Лебедев, Ковылин, 2012: 40).

Выполняя свою основную функцию – предоставление полезной информации и обеспечение коммуникации между участниками бизнес-процессов, деловая журналистика вовлекает в обсуждение актуальных вопросов научно-технологического развития предпринимателей, госслужащих, инвесторов, представителей гражданского общества, а также ученых и инженеров, заинтересованных в коммерциализации своих разработок, то есть основных субъектов национальной инновационной системы (Кудина, 2018: 174). В этом смысле деловые СМИ являются инструментом решения задач научно-технологического развития России, в первую очередь «формирования эффективной системы коммуникации в области науки, технологий и инноваций, повышения восприимчивости экономики и общества к инновациям, создания условий для развития наукоемкого бизнеса»¹.

Влияние деловых массмедиа на умонастроение аудитории при обсуждении вопросов технологического развития особенно результативно, поскольку данная тематика лежит вне жизненного опыта большинства читателей, которые вынуждены ориентироваться главным образом на информацию из средств массовой информации и лишены возможности скорректировать ее на основе личных впечатлений (Латов, Латова, 2018). Действительно, значительная часть граждан получает информацию о науке и технологиях в основном, и даже исключительно, из СМИ², которые, в свою очередь, оказывают влияние на принятие политических решений в области высоких технологий и на инновационную политику государства в целом (Waldherr, 2012), на развитие наукоемких отраслей экономики – например, медицины (Haider, Kreps, 2004) или атомной промышленности (Gamson, Modigliani, 1989).

Учитывая способность деловых СМИ одновременно отражать и влиять на происходящие в экономике процессы, понимание того, что представляет собой и каким образом формируется научно-технологическая повестка российских деловых СМИ, важно не только для практиков и тео­ретиков медиасферы, но и для специалистов по анализу, разработке и реализации инновационной и научно-технологической политики.

Несмотря на относительно большое количество работ, посвященных деловым СМИ, научно-технологическая проблематика в их содержании практически не изучена. Одной из причин, на наш взгляд, является отсутствие у медиаисследователей эффективных инструментов для изучения этой сложной темы. Цель данной статьи – описание и обоснование методологии исследования научно-технологической повестки деловых СМИ на примере аналитических публикаций о технологических инновациях.

Выбор деловых СМИ как объекта исследования обусловлен в первую очередь их повышенной аналитичностью. Как результат, инновационно-технологическая тематика рассматривается более полно и разносторонне.

Предмет исследования – предметно-тематические и функциональные особенности текстов аналитических жанров о новых технологиях. Представленная в данной статье методология позволяет получить ответы на два основных исследовательских вопроса:

Каковы предметно-тематические и функ­циональные особенности текстов аналитических жанров о новых технологиях?

Какие жанры аналитической журналистики востребованы в деловых СМИ при освещении инновационно-технологической тематики?

 

Обзор литературы

Отдельные деловые СМИ входили в широкий перечень массмедиа (деловые и общественно-политические газеты, а также журналы и интернет-СМИ, информагентства и сайты специализированной тематики), на основе которого изучались особенности медиадискурса об инновационном развитии и отдельных его направлениях (Тоганова, Тихомиров, Каменская, Храмоин, 2016; Латов, Латова, 2018). В этих работах был выявлен устойчивый рост чис­ла публикаций о технологических инновациях, в особенности тех, которые поддерживаются правительственными программами. Анализ взаимосвязи между технологиями и социально-экономическими факторами показал, что техно­логические инновации недостаточно четко ассоциируются с изменениями жизни общества. В массмедиа доминирует информация о представительских мероприятиях (конференциях, форумах и т.д.) и мало публикаций о ключевых направлениях технологического развития и ожидаемых результатах. Исследователи констатируют необходимость дальнейших исследований, позволяющих выявлять и корректировать слабые стороны популяризации технологических инноваций.

Стоит отметить, что содержание масс­медиа в данных исследованиях изу­чалось с помощью интеллектуальных систем Exactus Expert и «Медиалогия». Анализ проводился по всей совокупности выбранных СМИ, без учета специфики жанров публикаций, а также видов массмедиа. Решение включить в одну выборку совершенно разные по целевому назначению издания (например, массовую газету «Московский комсомолец» и деловой еженедельник «Эксперт»), а также рассматривать краткие информационные сообщения наравне с объем­ными публикациями аналитических жанров нам представляется не вполне корректным.

В современных исследованиях научной журналистики можно выделить три направления:

• изучение феномена популяризации науки в средствах массовой информации, популяризации науки как разновиднос­ти массовых коммуникаций, ее истории, современного состояния и перспектив развития (Дивеева, 2014; Ваганов, 2014; Аникина, Батурин, Вартанов, Вартанова и др., 2015; Емельянова, Омелаенко, 2015 и др.);
• типологические и профильные особенности научно-популярных СМИ (Макарова, 2013; Овчинникова, 2015; Парафонова, 2017; Ильченко, 2018 и др.);
• профессиональные обязанности научного журналиста, принципы создания и оценка качества научно-популярного контента в СМИ, изучение новостей науки (Фролова, 2015; Фролова, Суворова, Ильченко, Тульникова, 2016; Гурова, 2016; Ильченко, Лебеденко, Плаутина, 2017; Колесниченко, Пронина, Ильченко, 2018; Юдина, Вахрамеева, Федотова, 2019 и др.).

Существующие исследования объеди­няет подход к определению понятия науки как сферы человеческой деятельности, общей функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Непосредственные цели науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности (Фролова, 2015). Также обозначен стандартный набор функций науки: познавательная, практическая, социально-культурная, информационная, мировоззренческая, прогностическая, творческая и инновационная. Кроме того, рассматривая науку как объект отражения в СМИ, исследователи выделяют проблемно-тематические аспекты, которые образуют предметную область журналистских текстов: собственно научное знание; люди науки как субъекты научной деятельности; факты науки, сенсационные открытия, начало новых научных направлений; общественная роль науки как социального института и особой сферы духовного производства; социально-экономическая платформа науки (Суворова, 2013).

Столь общее понимание науки влияет на глубину изучения научного контента в СМИ. При рассмотрении предметно-тематических направлений публикаций авторы зачастую ограничиваются составлением рейтинга общественно-гуманитарных, естественных и технических наук, которым посвящены журналистские тексты (Макарова, 2013), не вдаваясь в анализ процесса научной деятельности, его различных стадий и нюансов, которые могут быть отражены в публикациях. Кроме того, данный подход с трудом применим для исследования журналистских публикаций, посвященных наукоемкому бизнесу и влиянию новых технологий на экономику и жизнь общества, где описания фундаментальных и прикладных результатов научной деятельности не являются единственным аспектом изложения.

Для преодоления этих препятствий, на наш взгляд, нужно, с одной сторо­ны, сузить рамки исследования (например, рассмотреть репрезентацию научно-технологической тематики в СМИ в контексте только инновационной функции науки), а с другой – расширить и детализировать методологический подход за счет привлечения сведений из науковедческих и смежных дисцип­лин. Предлагаемая в данной статье методология основана на ранее не использованном в отечественных медиаисследованиях теоретическом материале об инновационном развитии, касающемся сущности технологических инноваций и их разновидностей, основных субъектов инновационной деятельности, актуальных направлений и проблем научно-технологического развития. Современный взгляд на эти вопросы изложен в работах сотрудников кафедры экономики инновационного развития факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова (Кудина, Сажина (ред.), 2019; Кудина, 2018 и др.), их коллег из НИУ ВШЭ, а также Института менеджмента инноваций ВШБ НИУ ВШЭ (Мальцева (ред.), 2019; Медовников, Розмирович, 2019; Оганесян, Стырин, Абдрахманова, Розмирович и др., 2018). Эти исследования, в свою очередь, опираются на труды ведущих тео­ретиков инновационного развития: Й.А. Шумпетера (2007); Б. Твисса (1989); С.С. Кузнеца (1966, 1971); Э. Мэнсфилда (1970); Г. Менша (1975); А. Кляйнкнехта (1987, 2002); К. Переса (2011); М. Хирооки (2006); Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева (1986); А.А. Акаева, В.А. Садовничего (2012); С.Ю. Глазьева, В.Е. Дементьева, И.В. Сухинина (2014) и др.

Теоретические предпосылки для исследования функциональных характеристик аналитических публикаций о технологических инновациях в деловых СМИ имеет смысл искать на пересечении со­временных представлений о целях журналистской аналитики (Колесниченко, 2017; Тертычный, 2013), функциях деловой журналистики (Вырковский (ред.), 2012; Амиров, 2018) и задачах журналис­та, освещающего научную проблематику (Парафонова, 2017; Суворова, 2013).

Теоретической базой для изучения жанрового разнообразия текстов о новых технологиях могут послужить труды А.А. Тертычного (2013, 2014), разработавшего подробную систему жанров аналитической журналистики, А.В. Колесниченко (2017), представившего совре­менный взгляд на содержательные и структурные особенности востребован­ных в СМИ аналитических жанров, и А.В. Вырковского ((ред.), 2012) с соавторами, которые выявили жанры аналитической журналистики, представ­ленные в деловых массмедиа. Вышеперечисленные работы послужили теоретической основой для разработки методологии исследования.

 

Перспективная методология исследования

Вслед за отечественным экономистом М.В. Кудиной (2018) под инновацией мы будем понимать «процесс разработки, внедрения и распространения новых или значительно улучшенных продуктов или процессов (методов, технологий) в следующих областях:

• выведение на рынок нового (или значительно улучшенного) продукта (товара или услуги);
• внедрение нового (или значительно улучшенного) процесса производства;
• создание (освоение) новых рынков;
• освоение новой (или усовершенствованной) бизнес-модели» (Кудина, 2018: 12).

Это определение основано на трактовке инноваций как «осуществления новых комбинаций сил и вещей» авст­рийского экономиста Й.А. Шумпетера (2007), который ввел это понятие и считается основателем теории инновации. Существуют различные виды инноваций: информационные, организационно-управленческие, маркетинговые и социальные (Чуева, 2014). В рамках нашего исследования будут рассматриваться только технологические инновации, которые в промышленности и в сфере услуг представлены двумя типами – продуктовыми и процессными инновациями (Мальцева (ред.), 2019: 21), изучаться уровни их новизны, жизненный цикл (развитие во времени), субъекты, направления развития и возникающие проблемы.

Продуктовые инновации подразумевают разработку и внедрение технологически новых или значительно усовершенствованных товаров и услуг, а также новые приемы использования или новые комбинации уже существующих знаний и технологий (новые товары и услуги; значительно усовершенствованные в функциональных или потребительских характеристиках товары и услуги; новый способ использования; новый дизайн).

Процессные инновации – это освое­ние технологически новых или значительно усовершенствованных производственных методов, включая методы передачи продукта (новый или улучшенный способ производства; новый способ доставки; новые или значительно улучшенные методы создания и предоставления услуг).

Технологические инновации различаются также по уровню новизны: глобальная новизна (инновация воплощается впервые в мире); национальная (внедряемая в той или иной стране инновация уже получила распространение в других странах); отраслевая (инновация находит применение в новых отраслях); рыночная (инновация связана с выходом на принципиально новые рынки); новизна на уровне предприятия (использование передового опыта других предприятий, приобретение лицензий или применение прогрессивных технологий).

Жизненный цикл технологических инноваций состоит из четырех фаз. Первая (фаза новации) связана с проведением фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ по созданию прототипов технологических процессов или продуктов. Во время второй фазы (внедрения новшества) ведутся опытно-конструкторские разработки и происходит технологическое освоение новых продуктов или процессов на предприятии. Третья фаза (диффузии инновации) посвящена распространению и тиражированию новой технологии и стабилизации объемов производимой продукции. В четвертой фазе (социализации инновации) происходит рутинизация технологических процессов, постепенное снижение объемов производства и продаж вплоть до вывода продукта из производства и эксплуатации.

К субъектам инновационной инфраструктуры относятся организации или физические лица, которые осуществляют создание и продвижение инновационного продукта. Они представлены шестью секторами. Это:

• государственный (правительственный) сектор;
• образовательный и научно-исследовательский сектор;
• бизнес-сектор (представители малого, среднего и крупного бизнеса);
• организации по трансферу технологий и другие элементы инновационной инфраструктуры;
• гражданское общество (общественные организации и объединения субъектов инновационной деятельности);
• зарубежные партнеры.

Актуальные направления научно-техно­логического развития во многом определены характерными чертами текущего пятого и формирующегося шестого технологического уклада: био-, нейро- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, оптоэлектроника, новые материалы, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети, мультимедиа и др. (Авербух, 2010; Пономарев, Дежина, 2016). Технологические тренды также обу­словлены ускоряющимися процессами автоматизации, роботизации и интеллектуализации производств, описанными в концепции «Индустрия 4.0» (Шваб, 2016), а также большими вызовами, стоящими перед миром в целом и Россией в частности, с учетом которых были сформулированы приоритеты научно-технологического развития Российской Федерации³ и перспективные направления научно-технологического развития российского бизнеса⁴.

Специалисты приводят широкий пе­речень проблем, препятствующих научно-технологическому развитию нашей страны (Новая технологическая революция, 2017; Кудина, 2018). Перечислим лишь некоторые из них:

• недостаточный спрос на инновации со стороны бизнеса;
• низкий уровень активности промышленных компаний в осуществлении инновационной деятельности;
• низкий уровень предпринимательской активности ученых и населения;
• низкий уровень коммерциализации науки и «оборота» интеллектуальной собственности;
• наличие административных барье­ров на пути новаторов и «оборота» интеллектуальной собственности;
• невысокий уровень государственных затрат на НИОКР и их низкая результативность;
• недостаточная эффективность государственной политики в области науки, технологий и инноваций;
• отставание в части развития технологий новой промышленной революции;
• низкие темпы цифровизации и платформизации экономики.

Названные выше характеристики технологических инноваций позволили сформировать критерии для изучения предметно-тематических особеннос­тей аналитических публикаций о новых технологиях. Перечень этих критериев, а также связанные с ними исследовательские задачи приведены в таблице.

ТАБЛИЦА

Релевантный перечень функций, которые выполняют аналитические тексты о новых технологиях в деловых СМИ, удастся определить только при проведении контент-анализа этих публикаций. Однако, учитывая специфику предмета деловой медиааналитики о технологических инновациях и опираясь на работы, приведенные в обзоре литературы, можно сформировать ориентировочный набор функций, который будет уточнен и дополнен при изучении эмпирического материала. Перечень, приведенный ниже, основан на понимании базовых функций журналистики:

• систематизация знаний о перспективных с экономической точки зрения технологиях, находящихся на разных стадиях инновационного цикла;
• выявление причин и последствий разработки, внедрения и использования технологических инноваций;
• прогнозирование влияния различных направлений научно-технологического развития и отдельных технологических инноваций на экономику и общество;
• распространение делового опыта в сфере технологического предпринимательства и наукоемких отраслях экономики;
• содействие установлению коммуникации между основными участниками инновационного развития;
• обсуждение актуальных проблем научно-технологического развития с целью определения подходов к их решению;
• формирование положительного образа технологического предпринимательства в создании массовой аудитории.

Анализ жанрового разнообразия аналитических текстов о технологических инновациях предусмотрен с помощью матрицы, включающей десять востребованных в деловых СМИ жанров журналистской аналитики (Вырковский (ред.), 2012: 599–628): экспертное интервью, рекомендация, прогноз, комментарий, обзор, рейтинг, авторская колонка, кейс, ньюс-фиче (или трендовая статья), аналитическая статья.

Помимо текстуальной составляющей представляется актуальным проанализировать набор используемых в публикациях визуальных элементов (таблиц, графиков, схем, инфографики, рисунков, фотографий и т.д.), который позволяет судить о принципах подачи информации и степени аналитичности материалов (Вырковский, 2009: 124–125). К тому же описание сложных наукоемких продуктов, технологических процессов и трендов, требующих упоминания большого количества деталей и цифр, зачастую выгоднее представить графически. Представляет интерес специфика практики визуализации научно-технологической тематики в аналитических публикациях деловых СМИ, а также ее сравнение с опытом визуализации научной информации зарубежных СМИ (Герасимова, 2016) и научно-популярных массмедиа (Ильченко, 2018).

 

Заключение

Апробировать представленную методологию, на наш взгляд, стоит в первую очередь на деловых журналах универсальной тематики – таких как ежемесячник «Forbes Россия» и еженедельники «Профиль» и «Эксперт». Широкий тематический охват и более характерный для аналитической журналистики журнальный формат дадут возможность раскрыть потенциал методологии максимальным образом, при необходимости скорректировать исследовательский инструментарий. На втором этапе возможно изучение ведущих газетных изданий («Ведомости», «Коммерсантъ» и «РБК»). Хронологические рамки исследования мы намерены обозначить 2017–2021 гг., мотивируя этот выбор необходимостью изучить изменения в деловой медиаповестке, обусловленной принятием 1 декабря 2016 г. Стратегии научно-технологического развития РФ.

Для оценки примерного количества исследуемых текстов мы проанализировали все выпуски ежемесячного журнала «Forbes Россия» и еженедельника «Эксперт» за 2017–2020 гг. и отобрали аналитические публикации, посвященные инновационным технологиям. В общей сложности таких публикаций оказалось 225 (48 в «Forbes Россия» и 177 в «Экс­перте»). Эти цифры свидетельствуют, с одной стороны, о достаточном для получения надежных результатов объеме выборки исследуемых текстов, с другой – об анализе материала в течение разумного промежутка времени.

Изложенная методология позволяет сделать первые шаги на пути к изучению научно-технологической повестки со­временных деловых СМИ, которая, судя по стремительному развитию и распространению новых технологий, будет актуализироваться. Описанные в методологии параметры исследования дают возможность установить, в каких случаях и с какими целями журналисты деловых СМИ используют определенные жанры аналитической журналистики при создании публикаций о технологических инновациях и какой медиаобраз технологической инноватики при этом транслируется. Эти сведения представляют ценность для изучающих эффекты медиатизации науки и технологий ученых, для пишущих о технологических инновациях журналистов и ответственных за содержательные модели деловых СМИ медиаменеджеров. Интерес к результатам исследования возможен и со стороны специалистов по вопросам инновацион­ной и научно-технологической политики, поскольку деловые СМИ отражают реальные экономические процессы и в то же время влияют на их развитие.

 

Примечания

1 Государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Режим доступа: http://government.ru/docs/36310/ (дата обращения: 09.07.2021).

2 National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Communicating Science Effectively: A Research Agenda (2017) Washington (DC), National Academies Press (US). Режим доступа: https://www.nap.edu/catalog/23674/communicating-science-effectively-a-research-agenda (дата обращения: 09.07.2021); Standard Eurobarometer 82 (2014) Brussels, European Commission. Режим доступа: https://data.europa.eu/euodp/data/dataset/S2041_82_3_STD82 (дата обращения: 09.07.2021).

3 Приоритеты научно-технологического развития РФ. Режим доступа: http://fcpir.ru/business/prioritety-nauchno-tekhnologicheskogo-razvitiya/ (дата обращения: 12.07.2021).

4 Технологические платформы. Режим доступа: http://innovation.gov.ru/taxonomy/term/546 (дата обращения: 12.07.2021).

 

Библиография

Авербух В.М. Шестой технологический уклад и перспективы России (краткий обзор) // Вестн. Ставроп. гос. ун-та. 2010. № 71. С. 159–166.

Акаев А.А., Садовничий В.А. Математическое моделирование глобальной, региональной и национальной динамики с учетом воздействия циклических колебаний // Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития. Сер.: Моделирование и прогнозирование мировой динамики / под ред. А.В. Коротаева. М.: Либроком, 2012. С. 5–67.

Амиров В.М. Деловая журналистика: учеб. пособие / науч. ред. В.Ф. Олешко. М.: ФЛИНТА, 2018.

Аникина М.Е., Батурин Ю.М., Вартанов С.А., Вартанова Е.Л. и др. Популяризация науки в России: стратегии медиатизации и противодействия лженауке / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Фак. журн. МГУ, 2015.

Ваганов А.Г. Спираль жанра: от «народной науки» до развлекательного бизнеса. Истории и перспективы популяризации науки в России. М.: Ленанд, 2014.

Вырковский А.В. Деловые журналы США и России: прошлое и настоящее / отв. ред. и сост. Е.Л. Вартанова; науч. ред. Н.В. Ткачева. М.: МедиаМир, 2009.

Герасимова И.С. Зарубежный опыт визуализации научной информации в массмедиа // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/2185

Глазьев С.Ю., Дементьев В.Е., Сухинин И.В. Стратегические предпосылки модернизации и инновационного развития российской экономики: моногр. / под рук. и науч. ред. акад. РАН С.Ю. Глазьева. М.: Гос. ун-т упр., 2014.

Гурова Е.К. Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии: метод. пособие для журналистов. М.: Фак. журн. МГУ, 2016.

Деловая журналистика / Афанасьева А., Блинова М., Борисяк Д., Вайсберг В. и др. / отв. ред. А.В. Вырковский. М.: МедиаМир, 2012.

Дивеева Н.В. Популяризация науки как разновидность массовых коммуникаций в условиях новых информационных технологий и рыночных отношений: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. Ростов н/Д, 2014.

Емельянова Н.Н., Омелаенко В.В. Российская наука в медийном контексте // Философия науки и техники. 2015. Т. 20. № 2. С. 142–163.

Ильченко Д.С. Содержательная модель успешного научно-популярного журнала (на примере журнала «Популярная механика») // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2018. № 2. C. 26–53.

Ильченко Д.С., Лебеденко М.Е., Плаутина Ю.Д. Тема науки в новостных порталах Крыма в условиях смены государства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 3. С. 110–129.

Инновационная экономика: науч-метод. пособие / под ред. М.В. Кудиной и М.А. Сажиной. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2019.

Инновационный менеджмент: учебник для академического бакалавриата / под ред. С.В. Мальцевой. М.: Юрайт, 2019.

Колесниченко А.В. Техника и технология СМИ. Подготовка текстов: учебник и прак­тикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2017.

Колесниченко А.В., Пронина Е.Е., Ильченко Д.С. Прогнозирование успешности обучения и последующей профессиональной деятельности журналиста: опыт Мастерской научной журналистики при факультете журналистики МГУ // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. Т. 7. № 2. С. 245–265. DOI: 10.17150/2308-6203.2018.7(2).245-265

Кудина М.В. Инновационная экономика: учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2018.

Латов Ю.В., Латова Н.В. Российская технологическая инноватика в отечественных СМИ (на примере технопарков) // Мир России. 2018. Т. 27. № 4. С. 141–162. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-4-141-162

Лебедев С.А., Ковылин Ю.А. Философия научно-инновационной деятельности: моногр. М.: Акад. проект; Парадигма, 2012.

Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986. № 5. С. 22–34.

Макарова Е.Е. Научно-популярные сайты в системе СМИ: типологические и профильные особенности: дис. ... канд. филол. наук. М., 2013.

Медовников Д.С., Розмирович С.Д. Экспортируй и меняйся: ключевые задачи быст­рорастущих технологических компаний в России // Мир новой экономики. 2019. Т. 13. № 2. С. 6–22. DOI: 10.26794/2220-6469-2019-13-2-6-22

Менсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Экспертно-аналитический доклад / под науч. рук. В.Н. Княгинина. М.: Центр стратегических разработок, 2017.

Овчинникова О.М. Наука в онлайн-медиа: особенности репрезентации в итальянском сегменте Интернета: дис. ... канд. филол. наук. М., 2015.

Оганесян Т.К., Стырин Е.М., Абдрахманова Г.И., Розмирович С.Д. и др. Цифровая экономика: глобальные тренды и практика российского бизнеса. М.: НИУ ВШЭ, 2018.

Парафонова В.А. Научно-популярные журналы в структуре современных СМИ: типологические и профильные особенности: дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2017.

Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. М.: Дело, 2011.

Пономарев А.В., Дежина И.Г. Подходы к формированию приоритетов технологического развития России // Форсайт. 2016. Т. 10. № 1. С. 7–15. DOI: 10.17323/1995-459X.2016.1.7.15

Суворова С.П. Предметно-функциональные особенности современных российских научно-популярных журналов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2013. № 6. C. 128–134.

Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2013.

Тертычный А.А. Жанры периодической печати: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2014.

Тоганова Н.В., Тихомиров И.А., Каменская М.А., Храмоин И.В. Технологии и инновации в российских СМИ // Инновации. 2016. № 10 (216). С. 110–118.

Фролова Т.И. Наука, СМИ, общество: как достичь взаимопонимания. Ч. 1. Научный журналист: миссия, задачи и компетенции: метод. пособие для журналистов по выявлению признаков лженауки / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Фак. журн. МГУ, 2015.

Фролова Т.И., Суворова С.П., Ильченко Д.С., Тульникова А.С. К проблеме качества текстов научно-популярной проблематики в средствах массовой информации // Вопросы теории и практики журналистики. 2016. Т. 5. № 2. С. 233–246. DOI: 10.17150/2308-6203

Чуева З.И. О терминологии и классификации инноваций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 16 (202). С. 24–29.

Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2016.

Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.

Юдина И.Г., Вахрамеева З.В., Федотова О.А. К вопросу изучения научной новостной информации (обзор отечественных публикаций) // Информационное общество. 2019. № 1–2. С. 92–100.

 

Gamson W.A., Modigliani A. (1989) Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach. American Journal of Sociology 95 (1): 1–37.

Haider M., Kreps G.L. (2004) Forty Years of Diffusion of Innovations: Utility and Value in Public Health. Journal of Health Communication 9 (sup1): 3–11.

Hirooka M. (2006) Innovation Dynamism and Economic Growth: A Nonlinear Perspective Cheltenham. Northampton (MA): Edward Elgar.

Kleinknecht A. (1987) Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter’s Long Cycle Reconsidered. 1st ed. The Macmillan Press Lts.

Kleinknecht A. (2002) The Non-trivial Choice between Innovation Indicators. Economics of Innovation and New Technology 11 (2): 109–121.

Kuznets S.S. (1971) Economic Growth of Nations. Cambridge: Harvard University Press.

Kuznets S.S. (1966) Modern Economic Growth. Rate, Structure and Spread. New Haven and London: Yale University Press.

Mensch G. (1975) Das Technologische Patt: Innovationen überwinden die depression. Frankfurt am Main: Umschau-Verlag.

Waldherr A. (2012) The Mass Media as Actors in Innovation Systems. In: Bauer J., Lang A., Schneider V. (eds.) Innovation Policy and Governance in High-Tech Industries. Berlin: Springer, Heidelberg, pp. 77–100.

 

Дата поступления в редакцию: 20.09.2021
Дата публикации: 18.10.2021