Архив

Конфликты в информационной повестке дня: к вопросу об объективности (на примере публикаций российских информационных агентств «Интерфакс» и ТАСС)

Анна Толоконникова, Мария Лукина

Ссылка для цитирования: Толоконникова А.В., Лукина М.М. Конфликты в информационной повестке дня: к вопросу об объективности (на примере публикаций российских информационных агентств «Интерфакс» и ТАСС) // Меди@льманах. 2017. № 5. С. 74–85. DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2021.7485

DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2021.7485

© Толоконникова Анна Владимировна
кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), a.tolokonnikova@mail.ru

© Лукина Мария Михайловна
кандидат филологических наук, доцент кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), maria_lukina@list.ru

Ключевые слова: конфликт, новость, информационное агентство, источники информации, информационный баланс.



Авторы изучили, как часто новости, в основе которых лежит конфликт, попадают в повестку дня российских информационных агентств ТАСС и «Интерфакс» и каковы особенности освещения конфликтных ситуаций. Контент-анализ выборки материалов позволил сделать выводы о частотности конфликтных сюжетов, их основных участниках, ключевых источниках информации журналистов, а также количестве прямых и косвенных ссылок на них. Особое внимание уделялось вопросу соблюдения информационного баланса и представлению позиций всех конфликтующих сторон. В результате сделаны выводы о соответствии подачи новостей предписаниям редакционных стандартов и о выполнении журналистами миссии по объективному и беспристрастному освещению конфликтов.

 

Введение

Информационные агентства сегодня являются одним из наиболее значительных звеньев в цепи российской медиасистемы. Это связано преимущественно с тем, что именно они по-прежнему выступают ключевым «сектором производства содержания» (Вартанова, 2002: 50). Однако если раньше информационные агентства были поставщиками контента преимущественно для других СМИ и узкого круга политиков, экспертов, социологов, то в последние годы они вышли напрямую на массового потребителя благодаря повсеместному распространению Интернета. Главными площадками доступа к новостям стали их сайты, приложения для мобильных устройств и многочисленные агрегаторы контента. При этом остальные СМИ тоже не отказываются от привычных способов работы и продолжают обращаться к агентствам как к поставщикам контента.

Широкая корреспондентская сеть и надежные источники информации позволяют агентствам поставлять проверенные новости в максимально сжатые сроки. Именно агентства формируют повестку дня, выделяя в потоке информации главные события, и выступают «сектором, формирующим единство информационной индустрии» (Вартанова, Вирен, Фролова, 2013: 6–7). Они задают профессиональные и этические стандарты работы журналистов и определяют вектор дальнейшего развития рынка (Курманина, 2020: 80).

Изначально информагентства создавались как источники «чистой» информации, не предполагающей оценочных мнений и суждений (Вагнер, 2013: 200). Отсутствие мнения автора, стремление к объективности и непредвзятости в текстах – все это является характерными чертами «агентских» текстов. Однако выход на широкую аудиторию, который мы наб­людаем в последние годы, мог сказаться на особенностях подачи информации.

Высокая конкуренция за внимание аудитории заставила многие СМИ жерт­вовать качеством и смещать повестку в сторону привлекательных для массовой публики драматичных и «скандальных» тем, отдавая предпочтение не всегда взвешенной их подаче. На фоне этого представляется интересным изучить, как сегодня подходят к освещению конфликтов ведущие информационные агентства России и удается ли им на практике сохранить баланс при освещении таких событий.

 

Обзор литературы и теоретических подходов

В попытках сблизить журналистику с реальной действительностью теоретические подходы претерпели серьезную эволюцию. Формированию современных представлений об объективности в журналистике во многом способствовали и широкое распространение идей позитивизма во второй половине XIX – начале XX в. и культ знания, основанного на доказательствах и фактах, вызванный успехами естественных наук.

Первым, кто призвал журналистов использовать научный метод сбора информации с целью достичь объективности, был У. Липпманн (1920), концепции которого вошли в число классических. Сформулированные в 1920 гг. в США принципы создания «объективного репортажа» исключали любой оценочный момент в публикации. Американский обезличенный и точно воспроизводящий факты репортаж в «телеграфном» стиле тогда «казался многим европейцам – литературным сотрудникам «прессы мнений» новшеством, подрывающим основы традиционных представлений о журналистском творчестве» (Беспалова, Корнилов, Короченский, Лучинский и др., 2003). Однако применение этого подхода на практике постепенно привело к тому, что в СМИ стала доминировать лишь одна, официальная точка зрения, в то время как сам «объективный репортаж» стал удобным инструментом, позволя­ющим властям распространять официальную позицию без критического анализа (Lumbeth, 1992: 189). В результате доверие к официальным сообщениям, а также ко всей журналистике в целом стало падать (Михайлов, 2004).

Либертарианская теория прессы определила границы «вмешательства» в деятельность СМИ, провозгласила независимость и неподвластность прессы государству, а также возможность каждого индивида публиковать все, что ему нравится, расценивая это как способ реализации права гражданина на свободу выражения собственного мнения (Siebert, Peterson, Schramm, 1956).

В противовес этой, ставшей нормативной, теории массовой коммуникации родилась концепция объективной журналистики У. Риверса (1984). Она вела по пути «журналистики фактов» и мнения большинства (Riwers, 1984: 19). По утверждению Риверса, писать стоило лишь о тех событиях, фактах и мнениях, которые интересуют значительное число людей. Этот подход стал предтечей прецизионной журналистики (Precision Journalism). Термин введен Ф. Мей­ером (1973), опуб­ликовавшим книгу с одноимен­ным названием. Он считал, что старые методы работы с информацией изжили себя и что, применяя их, можно упустить важные явления во всех сферах общественной жизни. Мейер говорил о том, что работникам СМИ следует использовать различные способы сбора и обработки информации, и считал социологические опросы главным методом получения ответов на вопросы журналистов.

Современные российские подходы к теме достижения объективности в СМИ во многом ориентируются на западные стандарты «журналистики фактов». Это прослеживается и по внутренним документам редакций, которые подробно описаны ниже, и по кодексам профессио­нальных объединений (Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналистов России, принятый в 1994 г.¹; Медиаэтический стандарт Общественной коллегии по жалобам на прессу, 2015 г.²), в том числе международных (рекомендации ОБСЕ, 2012 г.³; Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы «О журналистской этике», 1994 г.⁴). Во многих практических пособиях для начинающих журналистов также транслируются те же ценности (Амзин, 2012: 75; Колесниченко, 2008).

Вместе с тем А.А. Тертычный (2018), анализируя объективность информации СМИ и эволюцию теоретических подходов, пришел к выводу о невозможности создания «формулы журналистики», которая могла бы обеспечить непредвзятость подачи информации, и предположил, что первичными в этом вопросе являются «интересы, социальная позиция, компетентность и нравственность» журналистов, редакторов и владельцев СМИ.

Трудность в достижение объективности со стороны журналиста повышает ценность прямых комментариев ньюсмейкеров («от первого лица») и вновь увеличивает роль СМИ как площадки для свободного обмена мнения­ми – то, что ставила во главу угла либертарианская теория прессы. В реко­мендациях для работников СМИ, опуб­ликованных ОБСЕ, возможность открыто обсуждать различные взгляды и суж­дения рассматривается как фактор, который может «способствовать снижению международной напряженности», а плюрализм мнений, представленный в средствах массовой информации, играет далеко не последнюю роль в воп­росах разрешения и предотвращения конфликтов (Буроменский, Штурхецкий, Билз, Бетц и др., 2016).

При этом в контексте теории новостных ценностей (newsworthiness / news values) конфликт играет одну из главных ролей. Наряду с другими критериями – такими как своевременность, пространственная близость, масштаб события, присутствие знаменитостей, человеческий интерес и др., конфликт описывается как очевидный критерий селекции информационно привлекательной темы. В исторической ретроспективе именно он занимает одну из доминирующих позиций. В числе пяти догматов новостных ценностей, выделенных Д. МакШейном (1979), первым и главным является конф­ликт.

Несмотря на то, что с течением времени критерии новостных ценностей пересматривались и пополнялись новыми, конфликт, под которым понимаются разного свойства и природы социальные противоречия, всегда оставался в них обязательным элементом. Это касается как зарубежных, так и отечественных рекомендаций, помогающих журналистам в выборе новостного повода (Самарцев, 2009; Шостак, 2016; Вирен, Фролова, 2015; Колесниченко, 2018 и др.).

 

Цели, задачи и методология исследования

Целью проведенного исследования было изучить публикации российских информационных агентств на предмет особенностей подачи новостей, в основе которых лежит конфликт, и проанализировать, соответствует ли характер освещения таких событий хрестоматийным правилам и рекомендациям. Авторы сосредоточились на публикациях двух крупнейших информационных агентств России – государственном агентстве федерального уровня ТАСС и негосударственном информационном агентстве «Интерфакс».

Подходы редакций к освещению конф­ликтов прописаны преимуществен­но во внутренних правилах по созданию материалов. Редакционные стандарты информационных агентств ТАСС (Лебедев (сост.), 2019) и «Интерфакс» (Герасимов, Погорелов (ред.), 2011) опубликованы и доступны широкой публике. В них провозглашается беспристрастность освещения конфликтов, информационный баланс и объективность, обоснованность подачи информации.

Акценты в стайл-гайдах делаются на то, что все стороны конфликта имеют равное право на высказывание своей точки зрения и что в тексте обязательно должны быть представлены позиции обеих сторон (Лебедев (сост.), 2019: 34; Герасимов, Погорелов (ред.), 2011: 7, 157). В тех случаях, когда получить доступ к спикеру невозможно, заметка должна включать в себя фразу о том, что получить комментарий второй стороны пока не удалось (Лебедев (сост.), 2019: 101).

Редакционные правила также подчеркивают необходимость отражать альтернативные мнения при описании любых проблем, взгляды на которые у основных участников событий расходятся: если текст не включает актуальный комментарий, то журналист должен описать это хотя бы в формате справочной информации (Герасимов, Погорелов (ред.), 2011: 157).

Для достижения поставленной цели авторы сформулировали следующие исследовательские задачи:

• узнать, как часто конфликтная ситуа­ция становится поводом написания новостной заметки;
• определить, какие источники являются ключевыми при публикации новос­тей;
• посмотреть, кто обычно выступает участником конфликта в опубликованных материалах;
• проследить, представлены ли в материалах различные точки зрения на описываемую проблему;
• подсчитать, сколько в новостных материалах дается прямых и косвенных цитат.

В выборку попали новостные сообщения этих СМИ, публикуемые в мобильных приложениях для устройств с операцион­ной системой iOS, которые являются бесплатными, с открытой для массового потребителя подпиской и обновляются каждый раз при обращении к приложению.

Мониторинг новостей проводился в течение одной календарной недели – с понедельника 1 февраля по воскресенье 7 февраля 2021 г. включительно. На этой неделе не произошло каких-либо ярких и неординарных событий, как внезапных, так и запланированных.

Из приложения ТАСС были проанализированы все новости, опубликованные за этот период. Из мобильного приложения «Интерфакса», имеющего более сложную структуру и рубрикатор, анализировались все материалы из раздела «Главные новости», за исключением ежедневных дайджестов под заголовком «Что произошло за день…» и «Что случилось этой ночью…», содержащих краткий обзор ранее опубликованных заметок.

В результате в выборку попало 379 новостей, из которых 218 опубликованы в приложении ТАСС и 161 – в мобильном приложении информационного агентства «Интерфакс». Работа с эмпирическим материалом проводилась с помощью метода контент-анализа. Материалы анализировались по таким критериям, как присутствие конфликта в информационном поводе, который лег в основу публикации; источники информации, на которые даются ссылки (люди, организации, документы, социальные сети, другие СМИ и пр.); общее количество прямых и косвенных цитат в новости; описание различных точек зрения на представленную проблему. В тех материалах, где прослеживался конфликт, было также зафиксировано, кто выступал его участником: политики, бизнесмены, селебрити, обычные люди и др.

Ввиду временных и ресурсных характеристик, а также лимитов выборки исследование носило разведывательный характер. Тем не менее полученные результаты позволили на ограниченном эмпирическом материале определить направления дальнейшей работы и ответить на поставленные вопросы. В частности, понять, выполняют ли журналисты свою миссию по объективному, беспристрастному и сбалансированному освещению конфликтов.

 

Полученные результаты

Проведенное исследование показа­ло, что информационные события, в основе которых лежит конфликт, конфрон­тация, столкновение, представляют очевидную новостную ценность для рос­сийских информационных агентств. Это тема нашла отражение практически в каждой второй исследуемой заметке: конфликт прослеживался в 177 публикациях (47%) из 379 (см. табл. 1). Это подтверждает значимость данного критерия для отбора событий и тем, определя­ющих повестку дня.

ТАБЛИЦА 1

Участниками конфликта в новостных заметках чаще всего выступали представители власти, государственных органов, структур и организаций, первые лица страны, чиновники (см. табл. 2). Доля таких материалов составила 39% (148 новостей) от всех опубликованных заметок и 84% от всех новостей, связанных с конфликтом (177). Данный вопрос допускал много вариантов ответа, поскольку фигурантами конфликта даже в рамках одной новости потенциально могут стать сразу несколько из обозначенных сторон. На втором месте по час­тоте, но с большим отрывом от первого пункта идут попавшие в поле зрения СМИ прос­тые люди: они стали героями 25% всех «конфликтных» новостей (44 публикации). На третьем месте оказались события с участием представителей бизнеса – руководителей и первых лиц компаний (17% – 30 публикаций). Новости, касающиеся конфликтов с представителями политических партий и оппозиционных сил, заняли четвертую позицию в рейтинге (16% – 28 публикаций). У «конф­ликтных» новостей с участием селебрити – звезд шоу-бизнеса, спорт­с­менов, актеров, певцов и т.п. – показатели невелики: всего 13% (23 заметки). Наименьшие показатели у выделенных в отдельную группу общественных деятелей и общественных организаций – 5% (девять публикаций).

ТАБЛИЦА 2

Безусловно, выявленное соотношение во многом определено приоритетной тематикой данных информационных агентств: события, связанные с политикой и экономикой, здесь являются приоритетными для публикации, в то время как новости из мира шоу-бизнеса попадают на ленты этих агентств преимущественно в связи с какими-либо неординарными событиями. Интересно отметить, что в ТАСС вышло в два раза больше новостей, где участниками конфликта стали селебрити, чем в «Интерфаксе»: 16 и семь заметок, соответственно. Кроме того, в ТАСС чуть больше, чем в «Интерфаксе», опубликовано заметок, посвященных бизнесу (18 и 12 соответственно).

На фоне этого особенно интересными кажутся цифры о том, сколь значимые позиции заняли публикации, где участниками конфликта выступают обычные граждане. Их оказалось больше, чем, к примеру, новостей, посвященных бизнесу или политическим силам.

Поводом для написания новостной заметки чаще всего становилась информация, полученная журналистами от каких-либо организаций: через сообщения их пресс-служб, от пресс-секретарей, из пресс-релизов или из публикаций на официальных сайтах: в общей сложности – 150 публикаций (40%) (см. табл. 3). Еще 25 заметок (7%) были написаны на основе обращения к различным документам, законам, отчетам и т.п. Это значит, что работа корреспондента за рабочим столом занимает сегодня столь же важное место, как и сбор информации за пределами редакции.

ТАБЛИЦА 3

На втором месте по количеству публикаций оказались заметки, рожденные из общения с людьми (119 публикации, 31%). Притом в случаях с конфликтами к этому источнику информации журналис­ты обращались чуть чаще.

Как одно, так и другое агентство крайне редко прибегало к использованию анонимных источников информации. За неделю исследования в «Интерфаксе» вышло лишь восемь таких публикаций из 161, в ТАСС – семь из 218. В обоих случаях ссылка на закрытый от читателя источник чаще давалась в тех материалах, где конфликт отсутствовал. В подавляющем большинстве публикаций были четко обозначены имя и фамилия ньюсмейкера, участника событий или комментирующего его эксперта.

Социальные сети, при всей их текущей популярности, напротив, редко давали повод для публикации. В общей сложности появилось всего 11 заметок со ссылкой на этот источник: восемь в ТАСС и лишь три в «Интерфаксе».

Намного чаще агентства опирались на материалы других СМИ (всего 32 материала, 8%). При этом ТАСС практически в равном объеме приводил ссылки как на российские медиа (16 заметок), так и на зарубежные (18 заметок), в то время как «Интерфакс» отдавал явное предпочтение зарубежным источникам (14 заметок), в сравнении с российскими (пять заметок).

ТАБЛИЦА 4

Большая часть материалов информационных агентств содержала в себе свыше трех прямых или косвенных цитат (см. табл. 4). Таких публикаций было 62 в «Интерфаксе» и 114 в ТАСС. Количество новостей, содержащих одну, две или три цитаты, оказалось приблизительно сопоставимо: 32, 27 и 20 заметок соответственно в «Интерфаксе»; 23, 32 и 25 в агентстве ТАСС. Интересно, что оба агентства также пуб­ликовали заметки, где вопреки классическим правилам построения новости не было ни одной цитаты: за неделю таковых вышло 19 в «Интерфаксе» и 25 в ТАСС. Новости «конфликтного» содержания включали больше цитат – как прямых, так и косвенных, по сравнению с материалами, где конфликт выявлен не был (см. табл. 5).

ТАБЛИЦА 5

Несмотря на столь внушительное количество цитат в материалах (а подавляющее большинство из них содержало две и более), полярность представленных в одной заметке мнений прослеживалась в разы реже: 90% проанализированных новостей представляли лишь одну точку зрения на освещаемую проблему (см. табл. 6). Это касалось как агентства «Интер­факс» (86% от всех заметок агентства в исследуемый период), так и ТАСС (93%). Разные взгляды на событие можно было найти преимущественно в случае описания именно «конфликтных» ситуаций. Так, при освещении конф­ликтов две позиции были отражены в 16 текстах «Интерфакса» и 13 публикациях ТАСС. В то же время в новостях, где не просматривался конфликт, одна точка зрения была представлена в 72 материа­лах «Интерфакса» из 75 и 125 материалах ТАСС из 126. Три точки зрения на произошедшее удалось выявить всего в одной новости «Интерфакса», а более – в трех публикациях, две из которых освещали конфликт. В ТАСС же такие материалы полностью отсутствовали.

ТАБЛИЦА 6

 

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что конфликт является весомым критерием отбора событий, формирующих информационную повестку дня, и представляет для российских информационных агентств очевидную новостную ценность. Конфликтная ситуация просматривалась почти в каждой второй заметке, опубликованной ТАСС и «Интерфаксом».

Участниками конфликта в материа­лах чаще всего выступали представители власти, государственных органов, структур и организаций, чиновники, на втором месте оказались простые люди, попавшие в поле зрения СМИ. На третьем – представители бизнеса: компаний, их руководителей и первых лиц.

Ключевыми источниками информации для журналистов информагентств выступали различные ведомства и организации – новости, полученные через пресс-службы (пресс-релизы, комментарии пресс-секретарей и пр.), а также информация с официальных сайтов компаний (40% публикаций). Это говорит о том, что современные корреспонденты агентств чаще отбирают информацию из предложенной им игроками рынка, нежели задают и разрабатывают собственные темы.

Кроме того, можно заметить, что работа корреспондента в редакции (анализ текстов различных компаний, ведомств и организаций, их отбор, «рерайт» и пр.) сегодня занимает не менее важное мес­то, чем поиск информации за ее пределами – в рамках посещения мероприя­тий и «живого» общения с людьми. По­давляющее большинство материалов было написано на основе пресс-релизов, публикаций официальных сайтов, документов, законов, отчетов, постов соцсетей, материалов российских и зарубежных СМИ. Лишь треть публикаций – это заметки, отталкивающиеся от высказываний ньюсмейкеров.

Вместе с тем очевидно, что агентства ТАСС и «Интерфакс» тщательно работают с источниками информации, отдавая явное предпочтение официальным, проверенным и открытым ресурсам, а также информации «из первых рук». В период исследования вышло всего 15 материалов с анонимными спикерами и лишь 11 – на основе публикаций социальных сетей. Остальные источники информации были четко и ясно обозначены, 88% заметок содержали в себе как минимум одну прямую или косвенную цитату.

Несмотря на то, что большая часть материалов информационных агентств содержала в себе свыше трех прямых или косвенных цитат, 90% от всех проана­ли­зированных заметок представляли лишь одну точку зрения на освещаемую проблему. В заметках не прослеживалось представления позиций всех конфликтующих сторон. Информационные поводы в основном дробились по принципу одна позиция – один текст. В условиях, когда каждая единица контента может поступать к читателю посредством совершенно различных каналов, это не позволяет нам говорить о том, что аудитория получает объективную информацию о происходящем (искоючение составляет лишь та ее часть, которая постоянно потребляет новости и способна самостоятельно собрать полную картину при мозаичной подачи).

Таким образом, можно сделать заключение о том, журналисты лишь отчас­ти выполняют предписания редакционных стандартов и свою миссию по объективному и беспристрастному освещению конфликтов, поскольку редко соблюдают информационный баланс в рамках каждого отдельно взятого материала.

 

Примечания

[1] Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналис­тов России. Режим доступа: https://www.presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/633-kodeks-professionalnoj-etiki-rossijskogo-zhurnalista

[2] Медиаэтический стандарт Коллегии. Режим доступа: https://www.presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756-mediaeticheskij-standart-2015.

[3] Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Информационный листок. Почему свободные СМИ имеют большое значение. 2012. Режим доступа: https://www.osce.org/ru/fom/31231

[4] Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналис­тов России.

 

Библиография

Амзин А.А. Новостная интернет-журналистика: учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2012.

Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучинский Ю.В. и др. История мировой журналистики. М.; Р/на-Д.: ИД «МарТ», 2003. Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text8/49.htm

Буроменский М.В., Штурхецкий С.В., Билз Э., Бетц М. и др. Журналистика в условиях конфликта: передовой опыт и рекомендации: пособие с рекомендациями для работников СМИ. К.: Компания ВАИТЭ, 2016. Режим доступа: https://www.osce.org/files/f/documents/1/9/260646.pdf

Вагнер И.Е. Информационные агентства в системе современных массмедиа: тенденции развития // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 4 (2). С. 200–206.

Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 10–85.

Вартанова Е.Л., Вирен Г.В., Фролова Т.И. Типология информационных агентств // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2013. № 3. С. 6–30.

Вирен Г.В., Фролова Т.И. Информационные агентства. Как создаются новости. Аспект Пресс, 2015.

Колесниченко А.В. Критерии отбора новостей в современных российских СМИ // Медиаскоп. 2018. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2467

Колесниченко А.В. Практическая журналистика: учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008.

Курманина Т.С. К вопросу о профессиональных стандартах и этических регуляторах журналиста информагентства // Мед@льманах. 2020. № 4. С. 80–86. DOI: 10.30547/mediaalmanah.4.2020.8086

Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text6/037.htm#_ftn18

Редакционный стандарт ТАСС / авт.-сост. А.В. Лебедев; отв. ред. М.Г. Филимонов. М.: Аспект Пресс, 2019. Режим доступа: https://www.aspectpress.ru/buy/Лебедев-А-В-Редакционный-стандарт-ТАСС-p285863368

Самарцев О.Р. Творческая деятельность журналиста: очерки теории и практики. М.: Акад. проект; Гаудеамус, 2009.

Тертычный А.А. Объективность информации в СМИ: достижима ли она? // Научные ведомости Белгород. гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2018. Т. 23. № 1. С. 95–102.

Технология новостей от Интерфакса. Сер.: Style Guide / под ред. В. Герасимова, Ю. Погорелова. М.: Аспект Пресс, 2011. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20118294

Шостак М.И. Новостная журналистика. Новости прессы. М.: Юрайт, 2016. 

 

Lippman W. (1920) Liberty and the News. New York: Harcourt, Brace&Howe.

Lumbeth E. (1992) Committed Journalism: An Ethic for the Profession. Bloomington: Indiana Univ. Press.

MacShane D. (1979) Using the Media. UK: Pluto Press.

Meyer P. (1973) Precision Journalism: A Reporters Introduction to Social Science Methods. Bloomington: Indiana Univ. Press.

Riwers W. (1984) News in Print. Wrung and Reporting. N.Y.: Harper & Row Publ.

Siebert F.S., Peterson T., Schramm W. (1956) Four Theories of the Press. Urbana: Univ. Toronto Publ.

 

Дата поступления в редакцию: 23.09.2021
Дата публикации: 18.10.2021