Архив

Организация коммуникации в академической среде (на примере опыта Великобритании и США)

Анна Иванова

Ссылка для цитирования: Иванова А.С. Организация коммуникации в академической среде (на примере опыта Великобритании и США) // Меди@льманах. 2021. № 6. С. 130–136. DOI: 10.30547/mediaalmanah.6.2021.130136

DOI: 10.30547/mediaalmanah.6.2021.130136

© Иванова Анна Сергеевна
магистрантка факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), ivanova.1annushka@gmail.com

Ключевые слова: научная коммуникация, сайт, Лондонское королевское общество, Национальная академия наук США, стратегия.

Статья посвящена научной коммуникации в академической среде. Программа исследования включает в себя составление карты сайтов, разработку методики анализа и ее апробацию. Автором проводится контент-анализ сайтов академий наук Великобритании и США для выявления закономерности в публикации материалов. Делается вывод о том, что стратегия научной коммуникации обоих ресурсов направлена на внешнюю аудиторию.

 

На Западе научная коммуникация начала развиваться раньше, чем в Рос­сийской Федерации (Gascoigne, Schiele, Leach, Riedlinger et al. (eds.), 2020). В рамках данного исследования было начато изучение специфики научной коммуникации, которую выстраивают официальные интернет-ресурсы академий наук Великобритании¹ и США². В качестве исследуемого периода мы выбрали 2019 г., а не 2020 г. из опасения, что в год начала коронавирусной пандемии вырастет количество публикаций по медицине, повысится значимость онлайн-коммуникации. Рядовой 2019 г., с нашей точки зрения, позволяет узнать:

• как часто выходят новости;
• насколько равномерно распределение новостей по месяцам и рубрикам;
• по каким инфоповодам пишутся новости;
• существуют ли особо значимые события, что это за события;
• какие преобладают форматы.

В качестве объекта исследования были выбраны ресурсы Великобритании и США по следующим причинам: по статистике НИУ ВШЭ (Гохберг, Дитковский, Евневич, Коцемир и др., 2020: 315–316), именно Великобритания, США и Китай входят в тройку стран-лидеров по числу статей в научных изданиях, индексируемых Scopus и Web of Science, но только Великобритания и Соединенные Штаты Америки в программах развития академий указывают пункт популяризации науки. Кроме того, половина ученых, получивших Нобелевскую премию в 2020 г., входила в состав британской академии наук (Лондонское королевское общество) или американской (Национальная академия наук США), некоторые состоя­ли в обеих. Обе академии имеют одина­ковый научный статус (являются анало­гами РАН), ориентированы на исследования в естественных и технических науках, у обеих основной язык – английский. В Великобритании академия старше – Лондонское королевское общест­во начинает свою историю в 1660 г., Национальная академия наук США – на два века позже, в 1863 г. Анализ работы Лондонского королевского общества и Национальной академии наук США и определение стратегии выстраивания научной коммуникации могут быть полезны для использования и на других академических ресурсах.

 

Изученность темы

Теоретическая работа Т.В. Бернса, Д.Дж. О’Коннора и С.М. Стоклмайер (2003: 191) определяет научную коммуникацию следующим образом: «Научная коммуникация – это создание осведомленности о научных открытиях, создание интереса к научной деятельности, это формирование понимания происходящих в научной сфере процессов с использованием возможностей медиа, через проведение мероприятий». Исследователи также рассматривают сферу научной коммуникации, ее эффекты, группы, участвующие в научной коммуникации, описывают степени знакомства с наукой (осведомленность, понимание, научная грамотность, научная культура и др.).

В монографии Communicating Science. A Global Perspective (Gascoigne, Schiele, Leach, Riedlinger et al. (eds.), 2020) собраны краткие обозрения исторического развития научной коммуникации в 40 странах мира, что позволяет ознакомиться с этими процессами и сравнить их, понять национальную специфику научной коммуникации. Из исследования И.Г. Юдиной и Е.А. Базылевой «Сайт академической организации как платформа для продвижения научных достижений» (2019), проведенного на примерах интернет-ресурсов Сибирского отделения  Российской академии наук, можно узнать о трудностях, с которыми сталкиваются российские сайты.

В отечественном научном дискурсе чаще исследуется научная коммуникация в образовательной среде, преимущественно в вузах. Так, А.Н. Гуреева, О.В. Муронец, Э.В. Самородова, В.С. Куз­нецова в статье «Корпоративные коммуникации российской высшей школы в социальных сетях: оценка эффективности» (2018) делают вывод, что российские вузы используют разные соцсети, чаще всего публикуют в постах текст с фотографией. Пока не все вузы достигают хотя бы минимального уровня вовлеченности, но ведут работу в этом направлении.

 

Методология

Выбрав объекты и период исследования, мы определили два направления анализа ресурсов: структура сайтов и новостной контент.

Чтобы изучить, как представлены крупные научные центры в современной коммуникационной среде, были использованы контент-анализ и систематизация. Они позволяют «1) уяснить проблематику работы; 2) внести коррективы в цели, задачи и гипотезы исследования; 3) определить их специфику и осо­бен­ности; 4) повысить качество мето­до­логического инструментария; 5) создать основу для формирования выборочной совокупности, точности модели выборки; 6) вскрыть исторический аспект изу­чаемых событий, явлений и процессов; 7) раскрыть факторологические результаты; 8) выявить процессы развития выразительных средств (к примеру, языка); 9) обеспечить проверку достоверности и объективности, сравнения и сопоставления информации, полученной в ходе социологического исследования» (Тощенко (ред.), 2013: 119).

Для реализации исследования по первому направлению (анализ структуры сайтов) при разработке кодификатора учитывались правила Якоба Нильсена по юзабилити (Интернет-маркетинг и digital-стратегии, 2015: 105–128), рекомендации «Яндекса»³ и Google⁴ по организации информации на сайтах. Мы обратились к таким правилам, как:

• следование стандартам организации информации;
• показ необходимой информации рядом;
• минималистичное оформление;
• наличие адреса организаций и их контактов, часов работы;
• возможность задать вопрос.

Чтобы оценить, насколько эти правила используются на практике, мы изу­чили, на каком языке представлена информация на сайтах, на какую аудиторию направлена информация, наличие адреса организаций и их контактов, часов работы.

Для анализа новостных рубрик был составлен перечень критериев (по аналогии со списком категорий из исследования А.В. Колесниченко, М.И. Дав­летшиной (2020) и расширяли его впоследствии, принимая во внимание специфику конкретной рубрики сайтов. Среди общих критериев мы выделили следующие:

• формат (видео, аудио, текст или что-то другое);
• жанр текста (новость, интервью и др.);
• тип иллюстративного материала (портрет ученого, картинка по теме и др.);
• повод для создания текста;
• тематика (сфера науки).

В ходе исследования было принято решение отказаться от определения сферы науки, так как некоторые материалы были написаны по исследованиям, проводимым на стыке нескольких наук. Кроме того, обе академии ориентированы только на технические, естественные науки. Мы убрали и показатель «тип иллюстративного материала», поскольку он совпадал с «форматом материала».

Благодаря этим категориям мы смог­ли представить упрощенные схемы организации информации на сайтах, проследить, какие форматы использовались на них, и проанализировать материалы новостных рубрик.

 

Результаты исследования

Анализ структуры сайтов выявил следующее:

• Информация представлена на английском языке, то есть официальном государственном для большинства пользователей страны-создателя ресурса. На сайте Лондонского королевского общества была представлена лишь одна новость, переведенная на валлийский язык. Она была посвящена встрече с коллегами из ирландской академии.
• Языковых версий у сайтов нет.
• Названия рубрик указывают на то, что информация в них представлена для широкого круга людей (лекции), для членов академий (документы о недопустимости харассмента, о проходящих конкурсах и грантах).
• Адреса, часы работы и контакты представлены на обоих сайтах.

Проанализировав новостные рубрики, мы выяснили, что инфоповодами могут быть:

• партнерство;
• награждения ученых;
• фестиваль науки;
• сбор пожертвований;
• публикация научной статьи;
• проведение научной конференции;
• проведение дискуссионного форума;
• лекции.

В среднем на сайте Лондонского королевского общества в рубрике «Мероприятия для широкого круга людей» выходит по восемь новос­тей в месяц, в «Научных встречах» и «Докумен-тах» – по три.

Можно предположить, что фестиваль науки – значимое событие для Лондонского королевского общества, так как количество новостей в период его проведения резко возрастает: в среднем в рубрике «Мероприятия для широкого круга» выходит по восемь новостей в месяц (в период проведения фестиваля их было 43).

На сайте Национальной академии наук США в рубрике «Встречи&События» выходит по четыре новости в месяц в среднем, в «Ясных голосах» (научно-популярные лекции) обновление происходит в среднем раз в месяц.

Какая же информация представлена на сайтах?

На сайте Лондонского королевского общества можно найти страницы:

• о наградах, научных журналах, встречах ученых;
• о мероприятиях по популяризации науки;
• с административной информацией (отчеты о финансировании академии, о грантах);
• об истории академии;
• о государствах, с которыми сотрудничает академия;
• для школ (предложения проводить совместные исследования, чтобы вовлекать детей в науку, книги о науке, информация для учителей);
• о магазине при академии, об аренде помещений.

На сайте Национальной академии наук США представлены:

• ссылки на научные журналы академии, на книги, страницы о научных изданиях, конференциях, наградах;
• проекты по популяризации науки;
• административная информация (про­грамма развития, этический кодекс), материалы по грантовым исследованиям;
• история академии, биографии ученых;
• международное сотрудничество;
• как сделать пожертвование академии;
• контактная информация.

Таким образом, в целом контент, опубликованный на сайтах, примерно одинаков. При этом структуры сайтов различаются кардинально. Для Лондонского королевского общества характерно использование одного и того же меню в разных частях сайта, в то время как Национальная академия наук США создала три разных меню, из-за чего на сайте существуют пересекающиеся ссылки (например, страница о журнале Preceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) появляется трижды). Многие ссылки перенаправляют нас с сайта NAS на другие: на сайт объединенных академий The National Academies of Sciences, Engineering, Medicine, на сайт научного журнала (PNAS), на сайт, посвящен­ный только культуре (Cultural Programs of the National Academy of Sciences). Тем не менее при оценке сайтов по правилу трех кликов британский сайт является более удобным для пользователей чем американский, так как вся информация находится на одном ресурсе.

Стоит отметить использование различных форматов подачи информации. Лондонское королевское общество использует карточки (для описания наград, которые выдаются академией (с одной стороны фотография медали, с другой – описание, за что ее дают), таймлайны (для ознакомления с историей академии), видеолекции, аудиолекции. Посетитель сайта может пройти виртуальный тур по зданию, «полис­тать» старинные оцифрованные книги. Национальная академия наук США задействует меньшее количество форматов: только видео- и аудиолекции, приложение, которое позволяет осмотреть здание организации, и приложение их научного журнала. Можно предположить, что сайт американской академии предназначен лишь для ознакомления с ее работой и предоставления ссылок на проверенные ресурсы.

Новостные рубрики построены по разным принципам: если в Вели­ко­британии они делятся по критерию разности аудиторий (для ученых, для широкого круга людей), то в США критерием выступает цель сообщения (для популяризации науки, для ознакомления деятелей искусства с научными открытиями).

У Лондонского королевского общества есть три постоянно обновляющиеся рубрики: «Мероприятия для широкого круга людей», «Мероприятия для научного сообщества», «Документы», и поч­ти в три раза больше материалов (166 британских против 58 американских). Не­смотря на это, форматы не отличаются разнообразием кардинально. Все материалы, как минимум, дикодовые, то есть текст сопровождается иллюстрацией, видеолекция – кратким описанием и пр. К каждой публикации прикреплена информация, которая помогает пользователю узнать больше о событии. Подавляющее количество материалов – это текстовые анонсы событий. К анонсам могут быть привязаны видеолекции, аудиолекции, pdf-файлы, но это скорее исключение из правил. У Национальной академии наук США постоянно обновляются две рубрики: «Ясные голоса» и «Встречи и события». В рубрике академии наук США «Ясные голоса» стандартно к анонсу при­крепляется видеолекция. В рубрике «Встре­чи и события» появляются только анонсы. Других форматов тут нет. Сайт Лондонского королевского общества активно публикует материалы для внешней аудитории. Сайт Национальной академии наук США направлен только на внешнюю аудиторию.

 

Выводы

При организации работы сайтов в академической среде в России, на наш взгляд, было бы полезным использовать опыт британских коллег. С точки зрения юзабилити британский сайт более дружелюбен к посетителю: информацию можно найти в три клика, повтор информации был лишь один раз, на сайте есть функция обратной связи с пользователями, указаны контакты и адрес академии. Кроме того, в нем больше мультимедийности, что является современным трендом при создании материалов для интернет-ресурсов (Балмаева, Лукина (ред.), 2016: 20–25).

Сайты архитектурно устроены так, что прежде всего они отвечают интересам массовой аудитории, стратегия научной коммуникации в Великобритании и США ориентирована на внешнюю аудиторию. У Лондонского королевского общества есть различные способы связи с аудиторией, большее количество материалов выходит именно в рубрике для широкого круга людей; материалы стараются подать в различных современных форматах. У Национальной академии наук США способов связи с аудиторией меньше, а форматы менее разнообразны, новостные рубрики ориентированы только на внешнюю аудиторию. Сайт является визитной карточкой академии, на нем собраны все ссылки, но сам контент надо искать дальше.

В теории поток информации должен быть постоянным (Юдина, Базылева, 2019: 155), однако, поскольку научная орга­низация и ее сайт все-таки не СМИ в традиционном понимании, новости могут появляться и не очень часто.

Мы можем предположить, что история развития научной коммуникации в этих государствах отражается на организации информации на сайтах академий. В Соединенных Штатах Америки научная коммуникация – децентрализованный процесс (Gascoigne, Schiele, Leach, Riedlinger et al. (eds.), 2020: 959), и сайт Национальной академии наук, перенаправляя аудиторию по ссылкам, предоставляет пользователю возможность потреблять информацию от оригинального источника.

Перспектива дальнейшего исследования видится нам в анализе социальных сетей, потому что это даст полную картину самопрезентации академий в онлайн-пространстве.

Примечания

[1] The Royal Society. Режим доступа: https://royalsociety.org/

[2] National Academy of Science. Режим доступа: http://www.nasonline.org/

[3] Помощь веб-мастеру / Яндекс.Помощь. Режим доступа: https://yandex.ru/support/webmaster/

[4] Google. Справка. Режим доступа: https://developers.google.com/search/docs/advanced/guidelines/webmaster-guidelines?hl=ru&visit_id=637497039487214629-1765744409&rd=1

Библиография

Гохберг Л.М., Дитковский К.А., Евневич Е.И., Коцемир М.Н. и др. // Индикаторы науки: 2020. М.: НИУ ВШЭ, 2020. С. 315–316.

Интернет-маркетинг и digital-стратегии. Принципы эффективного использования: учеб. пособие. Новосиб. гос. ун-т; Компания «Интелсиб». Новосибирск: РИЦ НГУ, 2015.

Как новые медиа изменили журналистику. 2012–2016 / под ред. С. Балмаевой, М. Лукиной. Екатеринбург: Гуманит. ун-т, 2016.

Колесниченко А.В., Давлетшина М.И. Освещение выборов в московскую государственную думу – 2019 в социальных медиа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2020. № 4. С. 3–27. DOI: 10.30547/vestnik.journ.4.2020.327

Гуреева А.Н., Муронец О.В., Самородова Э.В., Кузнецова В.С. Корпоративные коммуникации российской высшей школы в социальных сетях: оценка эффективности // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. Т. 7. № 3. С. 482–503. DOI: 10.17150/2308-6203.2018.7(3).482-503

Тезаурус социологии. Методология и методы социологических исследований / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. Кн.2.

Юдина И.Г., Базылева Е.А. Сайт академической организации как платформа для продвижения научных достижений // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2019. № 3 (33). С. 150–156. DOI: 10.24411/2070-0695-2019-10318

 

Burns T.W., O'Connor D. J., Stocklmayer S. M. (2003) Science Communication: a Contemporary Definition. Public Understanding of Science 12: 183–202.

Gascoigne T., Schiele B., Leach J., Riedlinger M. et al. (eds.) (2020) Communicating Science. A Global Perspective. The Australian National University: ANU Press. DOI: 10.22459/CS.2020

 

Дата поступления в редакцию: 28.09.2021
Дата публикации: 17.12.2021