Архив

Толерантность как главная национальная ценность в качественной прессе Великобритании

Ирма Кумылганова, Надежда Куцепалова

Ссылка для цитирования: Кумылганова И.А., Куцепалова Н.К. Толерантность как главная национальная ценность в качественной прессе Великобритании // Меди@льманах. 2022. № 4 (111). С. 106−120. DOI: 10.30547/mediaalmanah.4.2022.106120

DOI: 10.30547/mediaalmanah.4.2022.106120
EDN: NJTFCO

© Кумылганова Ирма Александровна
кандидат филологических наук, доцент кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), irmajunona@mail.ru

© Куцепалова Надежда Константиновна
аспирантка кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики, факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), n.k.budanova@gmail.com

Ключевые слова: качественная пресса, «основные британские ценности», толерантность, мультикультурализм, Великобритания и кризис национальной политики.

Данная статья посвящена роли толерантности в процессе конструирования официальной формулировки «основных британских ценностей». Авторы исследования анализируют содержание материалов, опубликованных в качественных изданиях The Telegraph и The Guardian, придерживающихся противоположных политических взглядов. Анализ отобранного массива текстов показал, что толерантность, в первую очередь благодаря The Guardian, стала неотъемлемой частью дискуссий о национальных ценностях.

 

Введение

Вопрос национальных ценностей не теряет своей актуальности, особенно в многокультурных странах, таких как Россия или Великобритания. Дискуссии об определении ценностей конкретной нации не утихают, ведь предполагается, что именно общность ценностей должна обеспечивать сплоченность и, следовательно, безопасное развитие государства. Однако объединение отдельных ценностей в одну группу неизбежно влечет его противопоставление другим группам ценностей, что представляет опасность в условиях многокультурных обществ. Поэтому особый интерес в рамках данного исследования представляет отношение журналистов к феномену толерантности как объединяющей национальной ценности.

Кембриджский словарь определяет толерантность как «способность и желание человека принимать поведение и убеждения, отличающиеся от его собственных, даже если они вызывают несогласие или неодобрение»¹. Понятие «толерантность» существует как в естественных, так и гуманитарных науках. Так, в биологии, психологии и медицине под толерантностью понимают способность организма не реагировать на определенный диапазон чужеродного воздействия в ограниченный период (Миронов, Миронова, 2017). Иными словами, оставаться безразличным к раздражителю на протяжении определенного времени. Подчеркнем, что этот же принцип работает в отношении общества. Однако сложное строение общества делает расширение диапазона толерантности губительным, способным расшатать общественные базовые структуры, а временные границы воздействия раздражителя более размытыми: «“формальная” толерантность [преобладающая в современном мире. – И.К., Н.К.] есть не что иное, как “цивилизованная” форма безразличия к Другому, а это неизбежно влечет за собой принижение ценности личности». Толерантность не может быть постоянным убеждением, но только временным, т.к. «толерантность как социальный принцип требует завершения в признании Другого в качестве равноправного себе» (Миронов, Миронова, 2017: 25).

Тем не менее именно толерантность как основное и постоянное убеждение лежало в основе политики мультикультурализма, которой придерживались власти Велико­британии до 2005 г. Последовавшее затем зарождение политики «основных британских ценностей» вызвало большую тревогу по поводу судьбы «толерантной» Британии и спровоцировало обсуждения этого явления в качественных СМИ. В этот процесс активно включились газеты The Guardian и The Telegraph.

В статье исследуется, какое место журналисты этих изданий отводят толерантности в контексте конструирования понятия «основные британские ценности» в период с 2005 г. по 2017 г., когда власти Велико­британии для обеспечения безопасности и сохранения целостности государства попытались искусственно сконструировать «основные британские ценности». Показательно, что до сегодняшнего времени все обсуждения национальных ценностей связаны с событиями и темами материалов этого периода.

Анализ материалов и его результаты предваряются обзором научной разработанности проблематики в контексте объяснения роли толерантности в политике мультикультурализма Великобритании до 2005 г., выделением основных этапов формирования государственной версии «британских ценностей» и характеристикой дискуссии о национальных ценностях в публичном пространстве.

 

Теория и история вопроса

Великобритания – поликультурная страна по ряду признаков: особенностям административного деления, языковому и религиозному многообразию, большому количеству мигрантов из стран – бывших колоний. Одной из самых частых причин проявления нетерпимости становится принадлежность к отличающейся культуре и, как следствие, разным наборам ценностей.

В гуманитарных науках существует множество трактовок термина «ценность». Объединяет их то, что ценность приравнивается к отношению человека к явлению или предмету, приданию значимости этому явлению/предмету в зависимости от потребностей человека, целей, его веры в эстетическую, религиозную или какую-либо другую идею, являющуюся «целью самой по себе» и др. Отталкиваясь от рассуждений социологов Ф. Знанецкого (1971) и П. Штомпки (2013), под ценностями мы подразумеваем одобряемые личностью и/или социумом идеи, лежащие в основе выбора целей, принимаемых людьми решений и, следовательно, задающие вектор развития всего общества в целом.

Исследовательский проект Всемирный обзор ценностей (руководитель – Р. Ингл­харт) рассматривал ценности как меру измерения мировоззрения представителей разных стран. Так, исследование позволило выявить сдвиг отношения к ценностям постмодерна, базирующимся на чувстве безопасности – например, экономические достижения и социальная мобильность (Инглхарт, 1997: 12). Превращение социальной мобильности в современном обществе в ценность во многом объясняет обострение обсуждаемой нами проблемы толерантности.

Заметим, «демаркационные линии» могут проходить не только по культурно-этническим границам, а термин «поликультурность» не исчерпывается лишь этническими культурами. Однако в связи с тем, что процесс конструирования «основных британских ценностей» в общественном диалоге был инициирован именно в связи с конфликтом между представителями разных этнических и религиозных групп, мы сконцентрируемся на теме межэтнической и межкультурной толерантности.

Существующие научные представления о том, как влияет поликультурность общества на его развитие, неоднозначны. Оптимистичный взгляд на соседство представителей разных культур в одном государстве представлен в теории контакта. Согласно этой теории, проживание на одной территории вынуждает членов разных групп вступать в коммуникацию, узнавать лучше другую культуру и, как следст­вие, испытывать доверие друг к другу. Появление доверия способствует благополучию общества в целом (Allport, 1979; Pettigrew, Tropp, 2006).

Противоположные взгляды изложены в теориях притеснения и конфликта. Теория притеснения (Putnam, 2009) основана на том, что: люди, придерживающиеся разных систем ценностей, не могут сопереживать или доверять друг другу, что существенно тормозит экономическое и политическое развитие. Теория конфликта (Coser, 1956; Blalock, 1967; Bobo, 1999) концентрируется на том, что проживание на одной территории сплачивает представителей разных этнических групп в противостоянии с другими группами за ограниченные ресурсы (например, рабочие места). Этот процесс укрепляет связи внутри каждой этнической группы, но губителен для развития общества в целом.

Можно констатировать, что большое количество ежегодно выходящих статей о толерантности и мультикультурализме в мире, указание на обязательное терпимое отношение к носителям отличающихся ценностей и разнообразие при наборе сотрудников крупных компаний свидетельствуют о гораздо большей популярности теории контакта, нежели теорий притеснения и конфликта. На наш взгляд, этот мировой тренд объясняется не абсолютной истинностью теории контакта, но тем, что она единственная показывает благоприят­ную перспективу. Процесс глобализации и сближения (территориального) разных культур невозможно повернуть вспять без угрозы серьезного конфликта, поэтому настойчивые попытки сделать толерантность связующим звеном очевидны и объяснимы. Однако наполнение самого понятия «толерантность» активно трансформируется, что мы подробно рассмотрим в дальнейшем анализе материалов.

Противоречия общечеловеческого и локального в развитии культуры привлекали внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. Так, Д.С. Лихачев, с одной стороны, определял локальные культуры как закрытые образования, основывающиеся на особых ценностях, отличающих носителей этой культуры от других. С другой стороны, подчеркивал, что замкнутость культуры ведет к ее обеднению и исчезновению (Лихачев, 2006:14). В.В. Миронов и Д.В.Г. Миронова отмечали, что сегодня под воздействием глобализации границы локальных культур размываются, а это приводит к деформации межкультурного диалога и необходимости создания нового языка общения (Миронов, Миронова, 2017: 17). Об этом же пишет М. Кас­тельс, упоминая «протокол коммуникации» глобальных и локальных культур как важнейшую проблему сетевого общества (Кастельс, 2020: 5).

Поиски новых условий для благополучного развития многокультурного общества ведутся не только в традиционно многонациональных государствах, но во всем мире (Chtatou, 2021). Часто при обсуж­дении толерантности и мультикультурализма в научных работах особое внимание уделяется сосуществованию на одной территории приверженцев разных религий, что мы наблюдаем, например, в публикации посвященной Великобритании в рамках общеевропейского анализа (Modood, Dobbernack, Meer, 2012).

Очевидными сторонниками теории контакта выступали создатели «нового лейборизма» во главе с Т. Блэром, придерживавшиеся этого курса с 1997 по 2005 г. «Новый лейборизм» уделял особое внимание национальной политике и следовал конструкционистскому подходу к национальной идентичности.

Именно в этот период слово «британский» стало широко употребляться по отношению к населению Великобритании в целом. Ранее принадлежность к Велико­британии и термины «британскость, британский» использовали в основном на территориях бывших колоний – как правило, в контексте обсуждения территориальных вопросов. Приход лейбористов к власти в конце 1990 гг. не только запустил процесс деволюции на территории Соединенного королевства, но и сделал обсуждение «британскости» обязательной частью политического дискурса.

Лейбористы традиционно обвиняют консерваторов в излишней озабоченности судьбой Великобритании и в противовес ей выступают «партией Союза». Под этим подразумевается видение британской нации как союза представителей разных культур, толерантность в котором играет ключевую роль. Приверженность же мультикультурализму является обязательным условием принадлежности к британской нации. «Слоганы, техники по созданиям брендов, рекламные кампании, фестивали, выступления и торговые ярмарки» стали новыми инструментами по созданию «Объединенных цветов Великобритании» (United Colours of Britain, по аналогии с известным итальянским брендом United Colors of Benetton) (Leonard, 1997: 52).

Таким образом, Великобритания пошла по пути внедрения «жесткого» мультикультурализма – полного отказа от социальной интеграции мигрантов. В стране широко поддерживали национальные меньшинства с целью сохранения их самобытности и приняли «целый ряд законов, направленных на недопущение любых форм дискриминации по национальному или расовому признаку. Толерантность по существу превратилась в догму, требовавшую от британцев неукоснительного соблюдения (Кондратьева, 2011). Политику мультикультурализма, впервые возникшую в 1960 гг., в период развала империй, исследователи считают следствием постколониального развития (Карнаухова, 2007).

Подчеркивая неоднозначность мультикультурализма, необходимо отметить, что, по некоторым оценкам, он не столько объединяет, сколько разделяет общество. Рассматривая мультикультурализм как политический инструмент, некоторые специа­листы акцентируют внимание на том, что он не только является ответом на многообразие, но и используется как средство сдерживания этого многообразия: «Политика мультикультурализма принимает как данность разносторонность общества, но предполагает, что оно заканчивается на границах общины меньшинства. Предпринимаются попытки институцио­нализировать многообразие, поставив людей в этнические и культурные рамки – например, отдельную, однородную мусульманскую общину – и соответствующим образом определить их нужды и права» (Малик, 2015). Эксперт приходит к недвусмысленному выводу, что эта политика способствует разделению общества, на преодоление которого она и была направлена.

Часть критиков настроены более решительно, считая мультикультурализм «ханжеским проектом», сфокусированным на проявлении толерантности белых британцев к представителям остальных этнических групп (Pitcher, 2007: 84). Более того, по сути, они рассматривают мультикультурализм как продолжение националис­тической политики.

Теракты в Лондоне в 2005 г., произведенные исламистами, родившимися и получившими образование на территории Великобритании, снизили доверие к политике мультикультурализма. На смену мультикультурализму «новых лейборис­тов» пришла политика «новых консерваторов», одним из главных инструментов которой стали «основные британские ценности». Т. Блэр по аналогии с терактами 11 сентября 2011 г. в США назвал лондонские взрывы «атакой на британские ценности». И хотя в дальнейшем журналисты подчеркивали, что эти события были реакцией на внешнюю политику страны, консерваторы получили возможность обвинить своих политических противников в неспособности защитить национальные ценности. Именно это во многом определило закат лейбористской партии: отношение к иммиграции как политической проблеме повлияло на избирателей, включая тех, кто традиционно поддерживал лейбористов. «Лейбористская партия, по их мнению, защищает “интересы иммигрантов, а не коренных британцев”» (Кондратьева, 2011). Такой сдвиг в настроениях аудитории способствовал развитию неоконсервативной «идеи продвижения британских ценностей». Традиционно голосующие за лейбористов британские мусульмане также отвернулись от партии из-за участия страны в войне в Ираке.

В 2011 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Д. Кэмерон объявит окончательный крах мультикультурализма, беря курс на «мускулистый либерализм» – политическое направление, провозглашенное бывшим премьер-министром Великобритании. В то время как политика мультикультурализма предполагала принятие отличающихся культур, несмотря на их возможную враждебность, «мускулистый либерализм» боролся за толерантность в отношении британской культуры. Был введен контроль над пропагандой экстремизма в учебных заведениях, запрет на въезд проповедников ненависти, деятельность религиозных организаций проверялась на соответствие правам человека, ограничивалось финансирование подобных организаций. В рамках этого направления и развивалась идея «основных британских ценностей» и их пропаганды в детских садах, школах и университетах. Этот политический курс лучше всего вписывается в рамки теории притеснения, которая указывает на отсутствие эмпатии между носителями разных наборов ценностей, но также утверждает возможность конструирования новых объединяющих ценностей (Putnam, 2009: 3).

В публичном пространстве началось обсуждение содержания понятия «британские/национальные ценности». Особенно активные дискуссии новая политика консерваторов вызвала в качественных СМИ – в частности, в The Guardian и The Telegraph.

 

Методика исследования

В сплошную выборку исследования вошли материалы The Guardian и The Telegraph, опубликованные в 2005, 2011, 2014, 2017 гг. и содержащие слова British values («британские ценности») и Tolerance («толерантность»). Выбор данных временных периодов, как уже указывалось, объясняется основными этапами развития дискуссии о национальных ценностях Великобритании.

Акцент на исследуемые издания обу­словлен их принадлежностью к качественным СМИ, большой читательской ауди­торией, активной позицией в процессе конструирования «основных британских ценностей» и противоположными политическими взглядами.

Для аргументации качественного анализа отобранного материала были привлечены количественные методы исследования с использованием сплошной выборки. На первом этапе исследования было отобрано 228 материалов The Guardian и 209 публикаций The Telegraph, содержащих словосочетание British values. В выборку попали материалы следующих жанров: новостные заметки, передовицы, аналитические статьи, авторские колонки, комментарии, расследования, а также дословная перепечатка выступлений политиков. Первые два жанра преобладают среди материалов The Telegraph, остальные – в The Guardian. Это позволило нам сформировать представление о процессе конструирования национальных ценностей в целом.

На втором этапе мы отобрали 90 материалов The Guardian и 80 – The Telegraph, в которых упоминалось слово Tolerance (см. табл.). Каждое упоминание было проанализировано по следующим критериям:

• контекст упоминания;
• наличие/отсутствие отождествления толерантности с национальной ценностью;
• позитивное/негативное отношение автора материала/комментария к толерантности.

Процесс конструирования «основных британских ценностей» в медиапространстве Великобритании

Общественный диалог по вопросу конструирования «британских/национальных ценностей» инициировали именно власти – Консервативная партия и претендовавший в 2005 г. на место лидера Д. Кэмерон. СМИ оказались перед выбором: поддержать идеи консерваторов или оспорить их. Качественный анализ отобранных материалов показал, что британские издания заняли отличающиеся друг от друга позиции в соответствии со своими традиционными политическими взглядами. Вслед за партиями издания продемонстрировали себя яркими сторонниками теории притеснения (The Telegraph) и теории контакта (The Guardian).

Так, The Telegraph – сторонница консерваторов – ожидаемо поддержала идею конструирования понятия «британские ценности». Газета заняла проактивную позицию, попыталась стать участником создания этой формулировки, дополняя идеи властей. Редакция предлагала варианты ценностей самостоятельно и привлекала к этому процессу читателей: журналисты публиковали свои версии в серии статей-списков, передовицах, а также в статьях на отвлеченные темы (например, о королевской свадьбе).

The Guardian выступила противницей идеи конструирования «британских ценностей». Тем не менее журналисты этого издания проявили не меньшую активность в общественном обсуждении этого понятия. Однако если The Telegraph писала непосредственно о конкретных предполагаемых «национальных ценностях», то The Guardian сфокусировалась на «британских ценностях» как на политическом курсе. Обсуждение «основных британских ценностей» в 2005–2011 гг. на страницах The Guardian превратилось в защиту мультикультурализма (но не самих лейбористов) от идей «новых консерваторов».

The Telegraph вслед за представителями Консервативной партии утверждала, что именно «британские ценности» позволяют обществу сохранять толерантность. В то же время The Guardian, напротив, негодовала, что само обсуждение «британских» ценностей имеет националистический подтекст и ставит под угрозу существование «толерантной» Британии. Из этих рассуж­дений на страницах СМИ мы заключаем, что толерантность в этот период не отождествляется с «британскими ценностями», но отделяется от них.

 

Таблица. Динамика употребления словосочетаний British values и Tolerance в онлайн-версиях The Guardian и The Telegraph в 2005, 2011, 2014, 2017 гг. (кол-во упоминаний)

Творческое участие СМИ в конструировании «основных британских ценностей» заканчивается в 2011–2014 гг., когда в Антитеррористическом акте о безопасности появляется формулировка экстремизма², включающая в себя закрытый перечень национальных ценностей, а затем образовательные учреждения обязывают преподавать эти ценности ученикам и студентам³. Экстремизм определяется как «артикулированная и активная оппозиция фундаментальным британским ценностям, включающим демократию, индивидуальную свободу, главенство закона и взаимоуважение, толерантность по отношению к другим вероисповеданиям и убеждениям».⁴ Как мы можем констатировать, с этого момента толерантность является принятой на государственном уровне национальной ценностью. Журналистам же остается лишь обсуждать государственную политику распространения документально закрепленного термина.

Так продолжалось до 2016 г., когда Соединенное королевство принимает решение выйти из состава Евросоюза. С началом Brexit «британские ценности» становятся частью обсуждения международной политики и теряют свою жесткую формулировку как в выступлениях политиков, так и в материалах журналистов. Позиции изданий меняются: The Guardian больше не ведет спор в авторских колонках и комментариях о справедливости термина «британские ценности», но отстаивает их общность с европейскими ценностями. The Telegraph же не поддерживает идею консерваторов о выходе и сбавляет степень своей активности в обсуждении ценностей и открытого выражения своего мнения в целом в передовицах.

 

Феномен толерантности в контексте обсуждения «британских ценностей»

Толерантность указывалась политиками как национальная ценность, когда сам термин «основные британские ценности» не имел четкой формулировки. Упоминание толерантности мы находим в выступлениях политиков обеих партий. До 2005 г. о ней активно говорят лейбористы. Т. Блэр определяет «британскость» «не только кровью», то есть через этническое происхождение, но через общие ценности: «…толерантность, открытость, гибкость, работа и самосовершенствование, сильное сообщество и семьи, честные правила игры, права и обязанности, прогрессивный взгляд на мир – все это является следствием нашего уникального географического положения и истории. Защищать единство нашей страны значит защищать ключевые британские ценности: честную игру, созидательность, толерантность и прогрессивный взгляд на мир»⁵.

Его последователь Г. Браун разделял те же идеи. Однако в 2005 г., еще находясь в должности канцлера казначейства, Г. Браун вызвал критику The Guardian в свой адрес. Отправившись в Африку, он предложил британцам «перестать стыдиться своего имперского прошлого»: «Мы должны говорить <…> о британских ценностях <…>, потому что за ними стоят величайшие идеи в истории, родившиеся в Великобритании и повлиявшие на весь мир: толерантность, демократия, гражданский долг. Наши сильные традиции честной игры, открытости, интернационализма – вот великие британские ценности»⁶. Мы видим, что политик отделяет толерантность от непосредственно национальных ценностей и утверждает, что как раз сохранение ценностей и гарантирует толерантность. Похожие идеи впоследствии выскажет Д. Кэмерон, признанный журналистами главным создателем политики национальных ценностей⁷.

Редактор The Guardian обличает слова Г. Брауна о британских ценностях в качестве гаранта толерантности как ханжеские и националистические. Во многом это связано с обстоятельствами, при которых Браун произнес свою речь. Накануне этого выступления были опубликованы фотографии издевательств британских солдат над плененными иракцами. Редактор The Guardian обвинил Г. Брауна в том, что пока тот «прощает грехи колониального прошлого», иракцы сталкиваются с «колониальным настоящим»⁸. Интересно, что этот случай предвосхищает инициативу консервативной партии по конструированию «основных британских ценностей» и демонстрирует, что идея особых «основных британских ценностей» (вне зависимости от того, кто их транслирует – лейбористы или консерваторы) всегда оценивалась The Guardian как противоречие идеям мультикультурализма. Для сравнения: The Telegraph в этот период полностью поддерживает идею переоценки колониального прошлого.

В начале процесса конструирования «основных британских ценностей» The Telegraph выдвигает свои варианты, необходимые для поддержания условий, в которых британцы могли бы себе позволить толерантность. Газета предлагает разнообразные виды национальных ценностей – от истории до английского языка⁹. В тот же период The Guardian противопоставляет толерантность британским ценностям: «Что объединяет нас и делает нас британцами, не имеет ничего общего с какими-либо психологическими или поведенческими характеристиками, ровно как и с абстрактными, плохо определенными общими ценностями, но сводится к уважению различий и наведению мостов в цивилизованном диалоге»¹⁰. Объединяет The Telegraph и The Guardian в 2005 г. то, что ни одно из них не отождествляет толерантность с национальными ценностями.

Этот год ознаменован двумя важными изменениями:

• развенчанием мультикультурализма и, как следствие, изменением в понимании толерантности на уровне государства;
• включением толерантности в перечень британских ценностей на государственном уровне.

Мы уже упоминали, что в 2011 г., на Мюнхенской конференции по безопасности премьер-министр Д. Кэмерон объявляет провал политики мультикультурализма и презентует Стратегию предотвращения принципиально важную в контексте данного исследования, т.к. толерантность впервые указана как документально закрепленная британская ценность. В этой же речи Д. Кэмерон вносит изменения в само понимание термина «толерантность». Они позволяют смягчить переход от толерантного мультикультурализма к политике британских ценностей. «Нам нужно сократить уровень пассивной толерантности, доминировавшей в последние годы [годы правления лейбористов. – прим. авт.] в нашем обществе, и сосредоточиться на активном, мус­кулистом либерализме».¹¹ В ряде своих высказываний премьер-министр обличает толерантность лейбористов как опасную для британской культуры из-за своей пассивности и объявляет необходимость продвигать национальные ценности, требуя проявления толерантности с обеих сторон.

The Guardian крайне негативно отнеслась к выступлению Д. Кэмерона на Мюнхенской конференции. Одним из основных поводов для недовольства стал тот факт, что премьер-министр никак не прокомментировал прошедший накануне в Лутоне марш националистической Лиги анг­лийской обороны, провозглашающей себя борцами с джихадистами. В своей речи Кэмерон упоминал только исламистов, в чем авторы The Guardian увидели искажение понятия толерантности¹².

The Telegraph, как и раньше, поддержала Консервативную партию и текст Стратегии по предотвращению, воздержавшись от критики Д. Кэмерона. Тем не менее проигнорировать вопрос Лиги английской обороны и жесткой критики в адрес премьер-министра газета не смогла. Издание опубликовало материал, начинающийся с того, что консерваторы потребовали извинений за обвинения в национализме в адрес премьер-министра. Подав новость таким образом, газета в очередной раз продемонстрировала свою лояльность
к Консервативной партии и ее видению толерантности.

Однако мы не можем утверждать, что The Telegraph в 2011 г. использует «британские ценности» как разграничитель между «своими» и «чужими» вслед за властями. В этот же период издание публикует несколько материалов, сглаживающих впечатление от жесткой позиции редакции (о расизме среди коренных британцев как свидетельстве падения уровня культуры¹³ и невозможности запрета на бурки в такой толерантной стране как Великобритания¹⁴).

С 2014 г. конструирование «британских ценностей» в основном обсуждается в контексте образования, т.к. в этом году все образовательные учреждения были обязаны представлять новую официальную версию национальных ценностей. Издания меньше дискутируют о реальных национальных ценностях, а также о толерантности как таковой, но переключаются на критику государственной формулировки и методов ее продвижения в массы.

В публикациях The Telegraph обнаруживается еще более высокий уровень консерватизма, чем тот, который проявляет Консервативная партия. При этом наиболее критикуемой ценностью оказывается толерантность. Издание, как и политики, не отказывается от этой ценности, т.к. населением страны это было бы воспринято крайне негативно – толерантность априори считается частью британского характера. Но в то же время газета вслед за выступлением Д. Кэмерона трансформирует наполнение термина «толерантность» и переходит от «пассивной толерантности» к «мускулистой», предполагающей не только спокойное принятие чужих убеждений и традиций, но и защиту собственных интересов – обеспечение аналогичного отношения к национальной культуре.

Так, с одной стороны, религиозные дея­тели на страницах The Telegraph (газета – единственная, кто часто дает им слово) высказывают опасения по поводу пропаганды толерантности во всех школах, включая религиозные. Авторов комментариев беспокоит, что обязанность пропагандировать толерантность приведет к запрету на использование слов «жена» и «муж», распаду традиционного брака как института¹⁵, который, как продемонстрировал анализ материалов 2011 г., издание также считает одной из главных британских ценностей. По мнению издания, любая толерантность должна иметь свои границы. «Когда наша приверженность толерантности по отношению к другим культурам превратилась в принятие репрессивных отношений в обществе? [речь идет о положении женщины в исламе. – прим. авт.]»¹⁶.

С другой стороны, The Telegraph утверж­дает, что недостаточно учить детей британским ценностям, необходимо требовать их принятия, особенно от мигрантов. В качестве примера журналисты приводят американскую систему образования, где школа призвана «превратить мигранта в американца»¹⁷, хотя и признают, что такой агрессивный подход не идеален для Великобритании, т.к. противоречит толерантности как основной британской ценности.

The Guardian в 2014 г. также проявляет последовательность в своей позиции, сохраняя неизменным свое отношение как к британским ценностям, так и к толерантности. Газета продолжает настаивать, что само намерение определить «основные британские ценности» противоречит принципу толерантности. «Ценности страны не обязательно должны быть уникальными в мире. Их цель связать население, а не противопоставить другим»¹⁸, – пишет газета и предлагает преподавать в школе не британские ценности, а общеевропейские, общечеловеческие, гуманистические.

Основываясь на содержании публикаций 2014 г., мы заключаем, что The Guardian продолжает начавшийся в 2005 г. спор о преимуществах мультикультурализма. При этом издание упоминает не сам термин «мультикультурализм», а его главный элемент – «толерантность». Открытость по отношению к другим культурам газета объявляет лучшей формой защиты и сравнивает страх британцев перед исламизмом (по сути, подтолкнувший развитие политики «основных британских ценностей») со страхом саудитов перед атеизмом. The Guardian считает пагубным выстраивание стратегии действий, исходящее из чувства страха и основанное на запретах и ограничениях.¹⁹ Все запретное привлекает, что означает нецелесообразность и абсурдность попыток бороться с исламизмом, закрывая обществу доступ к информации о нем и исламской культуре в целом.

Вопрос толерантности играет значительную роль в диалоге изданий по поводу британских ценностей в эти годы. The Telegraph вслед за Консервативной партией пытается понять, где должны проходить границы толерантности, чтобы это способствовало мирному сосуществованию разных культур в границах одного государства, но при этом позволило сохранить национальную идентичность коренных народов, особенно англичан. В отличие от сторонников мультикультурализма The Guardian, The Telegraph не столько говорит о необходимости принимать другие культуры, сколько концентрируется на создании системы, которая бы позволила представителям этих культур влиться в британскую²⁰. В большинстве случаев газета очень аккуратно высказывает свои идеи, не желая столкнуться с негативным отношением аудитории.

The Guardian, напротив, стремится к абсолютной толерантности, не опасаясь за сохранность национальной идентичности. Идеал этой редакции – человек мира, разделяющий общечеловеческие гуманистические ценности. Ни в одном из изученных материалов за 2014 г., как и за весь исследуемый период, мы не встретили сомнений в том, что ценности Велико­британии, по сути, являются общечеловеческими, европейскими, основанными на идеях эпохи Просвещения²¹. Абсолютная приверженность журналистов к одобряемой обществом толерантности позволяет изданию открыто, уверенно и оттого более убедительно транслировать свои идеи.

Таким образом, после более чем десятилетнего правления «новых лейбористов» толерантность становится обязательным элементом британского общества в массовом сознании. Ни политики, ни большинство СМИ не могут открыто отказаться от этого слова, и для выражения своих идей они вынуждены наполнять его новыми смыс­лами, как это случилось с осуж­дением «пассивной толерантности» и переходом к «мускулистому либерализму».

В 2017 г. контекст конструирования «основных британских ценностей» на страницах The Telegraph и The Guardian смещается в сторону обсуждения угрозы терроризма и перспектив страны и ее ценностей на международной арене после Brexit. Вопрос толерантности как самостоятельной ценности редко поднимается в материалах этого периода.

Первый раз The Telegraph упоминает толерантность, когда ведет речь о способах пропаганды ценностей в школах и «дискомфорте» преподавателей из-за того, что «толерантность» подается как «уникально британская ценность»²². В остальных публикациях толерантность упоминается лишь в выступлениях политиков. Т. Мэй провозглашает курс на снижение уровня толерантности, что является логичным продолжением «мускулистого либерализма» консерваторов²³. В случае Т. Фэррона, ушедшего с поста лидера Либеральных демократов из-за невозможности совмещать этот статус с ролью активного христианина, толерантность обсуждается косвенно. Бывший политик, объясняя причины своего ухода, делает серьезное замечание по поводу характера толерантности: «Люди сегодня много говорят об общих ценно­стях. Но когда они это делают, они имеют в виду следующее: “Это – мои ценности,
и я буду вести себя так, как будто они и твои. И если ты отделишься от них, то я выражу тебе свое презрение”»²⁴.

Следует заметить, что редакция самой газеты в этот период редко напрямую высказывает свою позицию, как раньше. Вывод, что отношение газеты к «британским ценностям» изменилось в связи с результатами Brexit, можно сделать лишь по подбору материалов и цитат.

The Guardian также фокусирует в 2017 г. внимание на терроризме, Brexit и образовании, редко упоминая непосредственно толерантность. Но в отличие от своего оппонента, газета продолжает открыто и активно выражать свое мнение. Так, издание детально разобрало предложение Т. Мэй снизить уровень толерантности по отношению к терроризму и расширить понятие «экстремизм», дополнив его видами неагрессивного экстремизма. Это решение, по мнению сотрудников издания, противоречит свободе слова, которая хотя и не упоминается среди официальных национальных ценностей, но в действительности ею является²⁵. Любые взгляды имеют право на существование, если их высказывание не угрожает безопасности других людей – подобное определение близко к понятию толерантности. «Не важно, что говорит премьер-министр про “британские ценности” экстремальные взгляды допустимы законом в демократической стране до той поры, пока они не ведут к страданиям других людей»²⁶.

Объединяет обе газеты беспокойство по поводу возможности Великобритании руководствоваться провозглашенными ценностями после выхода страны из состава Евросоюза. В обоих изданиях активно обсуждается визит Д. Трампа в страну и приглашение его в Букингемский дворец. Его приезд вызвал общественный резонанс – ряд протестов британских подданных и возмущение журналистов, особенно исследуемых нами изданий. Наибольшее негодование спровоцировал репост президента США в Twitter нетолерантных взглядов крайне правой организации BritainFirst²⁷.

Газета The Telegraph крайне скупо выразила свою позицию по поводу конфликтной ситуации вокруг американского президента, в то время как The Guardian постаралась продемонстрировать разные взгляды на этот счет²⁸. Тем не менее очевидно: обе газеты рассматривают этот случай в целом как тревожный знак того, что, принимая внешнеполитические решения, страна не сможет в будущем отстаивать свои национальные ценности и в первую очередь – толерантность.

 

Заключение

Процесс конструирования «основных британских ценностей», инициированный политиками и подхваченный СМИ в 2005 г., прошел несколько этапов и на каждом из них толерантность играла важную роль. В начале этого процесса толерантность не отождествлялась с ценностями, а в случае The Guardian даже противопоставлялась им. Если The Telegraph видела в конструировании национальных ценностей гарант сохранения толерантной Великобритании, то The Guardian писала о «британских ценностях» преимущественно как о политике консерваторов, приходящей на смену мультикультурализма лейбористов, главной чертой которого был как раз акцент на толерантность. Тем самым издания с самого начала обнаружили себя сторонниками разных подходов к вопросу – тео­рии притеснения и теории контакта, соответственно.

Оба издания продемонстрировали, что невозможно дискутировать о национальных ценностях, не затрагивая вопрос толерантности. С 2011–2014 гг. «толерантность» вошла в документально закрепленное определение «основных британских ценностей», а артикулированная оппозиция ей превратилась в форму экстремизма. Тем не менее из содержания выступлений политиков и публикаций The Telegraph мы заключаем, что само понятие толерантности претерпело изменения и было адаптировано под новую политику консерваторов. Развенчание «пассивной толерантности», курс на «мускулистый либерализм» и начало борьбы с новой категорией «неагрессивного» экстремизма демонстрируют трансформацию этого понятия. Позиция журналистов The Telegraph, полностью поддерживавших политику Консервативной партии до 2016 г., сводится к рассуж­дениям о том, где проходят границы толерантности, и как добиться толерантного отношения друг к другу у представителей всех культур, проживающих на территории Великобритании.

The Guardian же однозначно придерживается идей мультикультурализма на протяжении всех рассмотренных нами периодов и, как следствие, не вносит коррективы в понятие «толерантность». Газета стоит на позиции необходимости абсолютной толерантности, не видя в ней угрозы национальной идентичности британцев.

На сегодняшний день очевидно, что в попытках решить национальные проблемы оба направления политики – мультикультурализм и политика «основных британских ценностей» – поставили новые вопросы перед обществом. В то время как мультикультурализм, сконцентрированный сугубо вовне на интересах соседствующих культур, не смог защитить британское общество физически, политика «основных национальных ценностей» сосредоточенная исключительно внутрь, привела к Brexit. Начиная с 2017 г. в обоих исследуемых изданиях тема толерантности растворяется в обсуждении свободы слова, пропаганды национальных ценностей в многокультурных школах. Главное беспокойство качественной прессы вызывает возможность страны придерживаться своих ценностей в принятии внешнеполитических решений.

 

Примечания

1 Cambridge Dictionary. Режим доступа: https://dictionary.cambridge.org/ru/ (дата обращения: 30.09.2020).

2 Counter-Terrorism and Security Act 2015. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/6/section/29/enacted (дата обращения: 30.09.2020).

3 School Inspection Handbook. 2015. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/publications/school-inspection-handbook-from-september-2015 (дата обращения: 30.09.2021).

4 Prevent Duty Guidance. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/
2015/9780111133309/pdfs/ukdsiod_9780111133309_en.pdf (дата обращения: 30.09.2021).

5 Blair defines “British Values” (2000) BBC, 28 March. Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_politics/693591.stm (дата обращения: 30.09.2021).

6 Younge G. (2005) Cruel and Usual. The Guardian, 01 March. Режим доступа: https://www.theguardian.com/uk/2005/mar/01/military.iraq (дата обращения: 30.09.2021).

7 Bunting M. (2005) Fear and Loathing. The Guardian, 29 August. Режим доступа: https://www.theguardian.com/uk/2005/aug/29/july7.terrorism (дата обращения: 30.09.2021)

8 Younge G. (2005) Cruel and Usual. The Guardian, 1 March. Режим доступа: https://www.theguardian.com/uk/2005/mar/01/military.iraq (дата обращения: 07.10.2019).

9 Ten Core Values of the British Identity (2005) The Telegraph, 27 July. Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3618632/Ten-core-values-of-the-British-identity.html (дата обращения: 07.02.2019).

10 Parekh B. (2005) Multiculturalism is a Civilised Dialogue. The Guardian, 21 March. Режим доступа: https://www.theguardian.com/uk/2005/jan/21/islamandbritain.comment9 (дата обращения: 30.09.2021).

11 PM’s Speech at Munich Security Conference (2011). 5 February. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/speeches/pms-speech-at-munich-security-conference (дата обращения: 30.09.2021).

12 Wintour P. (2011) David Cameron tells Muslim Britain: Stop Tolerating Extremists. The Guardian, 5 February. Режим доступа: https://www.theguardian.com/politics/2011/feb/05/david-cameron-muslim-extremism (дата обращения: 30.01.2020).

13 McCartney J. (2011) The ‘Tram’ Video is Horrible, but ‘My Britain’ is Not Like That for Most of Us. The Telegraph, 3 December. Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/jennymccartney/8933268/The-Tram-video-is-horrible-but-my-Britain-is-not-like-that-for-most-of-us.html (дата обращения: 30.09.2021).

14 Collins N. (2011) Damian Green Rules out Ban on Burkas in Britain. The Telegraph, 14 May. Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/immigration/8451707/Damian-Green-rules-out-ban-on-burkas-in-Britain.html (дата обращения: 30.09.2021).

15 Daley J. (2014) Don’t ‘Teach’ British Values – Demand them. The Telegraph, 14 June. Режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/immigration/10899904/Dont-teach-British-values-demand-them.html (дата обращения: 30.09.2021).

16 Там же.

17 Там же.

18 Freedland J. (2014) England’s Footballers are as Confused as England Itself. The Guardian, 20 July. Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jun/20/england-footballers-confused-as-england-itself (дата обращения: 30.09.2021).

19 Whitaker B. (2014) British Fear of Islamists and Saudi Fears about Atheists are Two Sides of the Same Coin. The Guardian, 24 November. Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/nov/24/british-fear-islamists-saudi-fear-atheists-jihadism-schools (дата обращения: 30.09.2021).

20 Cantle T. (2014) Muslim Schoolchildren are Still Leading Parallel Lives to the Mainstream. The Telegraph, 11 June. Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/education/10889897/Muslim-schoolchildren-are-still-leading-parallel-lives-to-the-mainstream.html (дата обращения: 31.01.2020).

21 Hutton W. (2017) Leftie? Yes, and Proud to be Among Those Upholding Enlightenment Values. The Guardian, 28 October. Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/oct/28/leftie-yes-and-proud-to-be-upholding-enlightenment-values (дата обращения: 10.02.2020).

22 Farmer B., Yorke H. (2017) Teachers fear Muslim Students are Stigmatised by Anti-radicalisation Prevent Scheme. The Telegraph, 3 July. Режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/07/03/teachers-fear-muslim-students-stigmatised-anti-radicalisation/ (дата обращения: 30.09.2021).

23 Rayner G. (2017) Theresa May says ‘Enough is Enough’ in Wake of London Bridge Terror Attack as She Confirms General Election Will Go Ahead. The Telegraph, 4 July. Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/2017/06/04/theresa-may-says-enough-enough-fight-against-terror-confirms/ (дата обращения: 30.09.2021).

24 Horton H. (2017) Christians are Deemed ‘Dangerous and Offensive’ says Tim Farron. The Telegraph, 28 November. Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/28/christians-deemed-dangerous-offensive-says-tim-farron/ (дата обращения: 30.09.2021).

25 Townsend M. (2017) Theresa May’s Counter-Terrorism Bill Close to ‘Sinking without Trace’. The Guardian, 29 January. Режим доступа: https://www.theguardian.com/politics/2017/jan/29/theresa-may-counter-terrorism-bill-sinking-without-trace-extremism-british-values (дата обращения: 10.10.2020).

26 Jones J. (2017) Secretive Anti-Subversion Police Units are No Way to Combat Britain’s Far Right. The Guardian, 10 February. Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/10/anti-subversion-police-britains-far-right (дата обращения: 30.09.2021).

27 Emmanuel. L., Allen N. (2017) Donald Trump Hits Back at Theresa May after Re-tweeting British Far-Right Group’s Anti-Muslim Videos. The Telegraph, 29 November. Режим доступа: https://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/29/trump-shared-muslim-crimes-videos-tweeted-british-far-right/ (дата обращения: 06.10.2017).

28 Williams Z. (2017) Britain has Values. We Can’t Cosy up to a Nation that Scorns them. The Guardian, 30. January. Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/30/theresa-may-article-50-fails-national-interest-brexit (дата обращения: 10.10.2020).

29 Siddiq T., Davis G. (2017) Should Donald Trump be Afforded a State Visit to Britain? The Guardian, 20 February. Режим доступа: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/20/donald-trump-state-visit-parliament-debate-mps (дата обращения: 10.10.2020).

 

Библиография

Знанецкий Ф. Науки о культуре. Варшава: PWN, 1971.

Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6–23.

Карнаухова О.С. Мультикультурализм как парадигма постколониального развития (британская модель) // Личность. Культура. Общество. 2007. Вып. 4 (39). С. 196–204.

Кастельс М. Власть коммуникации: учеб. пособие. 3-е изд. / пер. с англ. Тылевич Н.М.; под науч. ред. Черных А.И. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2020.

Кондратьева Т.С. Великобритания в ловушке мультикультурализма // Перспективы. 2011. Режим доступа: https://www.perspektivy.info/book/velikobritanija_v_lovushke_multikulturalizma_2011-10-07.htm (дата обращения: 16.02.2022).

Лихачев Д.С. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре. М.: Рос. фонд культуры, 2006.

Малик К. Крах мультикультурализма // Россия в глобальной политике. 2015. № 2. Режим доступа: https://globalaffairs.ru/articles/krah-multikulturalizma/ (дата обращения: 16.02.2022).

Миронов В.В., Миронова Д.В.Г. Мультикультурализм: толерантность или признание? // Вопросы философии. 2017. № 6. С. 16–28.

 

Штомпка П. Социология: анализ современного общества. М.: Логос, 2013.

Allport G. (1979) The Nature of Prejudice. New York: Basic Books.

Blalock H. (1967) Toward a Theory of Minority Group Relations. New York: John Wiley and Sons.

Bobo L. (1999) Prejudice as Group Position: Microfoundations of a Sociological Approach to Racism and Race Relations. Journal of Social Issues 55: 445–472.

Chtatou M. (2021) Al-Andalus: Multiculturalism, Tolerance and Convivencia. Madrid: Islamic Culture Foundation.

Coser L. (1956) The Function of Social Conflict. Illinois: Free Press, Glencoe.

Leonard M. (1997) BritainTM Renewing Our Identity. London: Demos.

Modood T., Dobbernack J., Meer N. (2012) Great Britain. In: Zapata-Barrero R., Triandafyllidou A.(eds.) Addressing Tolerance and Diversity Discourses in Europe: A Comparative Overview of 16 European Countries. Barcelona: Barcelona Centre for International Affairs, pp. 151–177.

Pettigrew T., Tropp L. (2006) A Meta-Analytic Test of Intergroup Contact Theory. Journal of Personality and Social Psychology 90: 751–783.

Pitcher B. (2007) Multicultural Nationalism. New Labour and the Politics of Race and State. London: Palgrave Macmillan.

Putnam R. (2009) Diversity, Social Capital, and Immigrant Integration. National Civic Review 98 (1): 3–5.

Дата поступления в редакцию: 30.06.2022
Дата публикации: 23.08.2022