Архив

Литература и журналистика в России (взаимодействие и исследовательские подходы)

Екатерина Орлова

Ссылка для цитирования: Орлова Е.И. Литература и журналистика в России (взаимодействие и исследовательские подходы) // Меди@льманах. 2022. № 5 (112). С. 18−25. DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2022.1825

DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2022.1825
EDN: IDIYTW

© Орлова Екатерина Иосифовна
доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), ekatorlova@yandex.ru

Ключевые слова: кафедра истории русской литературы и журналистики, литературный процесс, научная школа, поля для исследований, журналистика в России XVIII – начала ХХ в.

Статья посвящена истории создания и развития научной школы, соединившей филологические исследования с изучением истории журналистики, сформировавшейся на одной из старейших кафедр факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, – кафедре истории русской литературы и журналистики. Кафедра как научный центр, заметный в мировом филологическом сообществе, исследует историю отечественной журналистики как самостоятельный социокультурный феномен, а также многообразные связи, всегда существовавшие между литературным процессом и журналистикой на протяжении XVIII – начала ХХ в., и, сохраняя традиции, решает новые историко-журналистские, историко-литературные и методологические проблемы, связанные с трансформацией этих феноменов.

 

Кафедра истории русской литературы и журналистики была создана на факультете журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в 1952 г. Первым заведующим кафедрой был назначен Е.С. Ухалов, руководитель кафедры истории русской журналистики филологического факультета МГУ.

Область научных исследований – журналистика как вид литературной деятельности, история отечественной журналистики как самостоятельного социокультурного феномена и в ее связях с литературой, история критических оценок и создания литературной репутации писателя, журналистские выступления как претексты либо источники художественных произведений, журналистская деятельность писателя.

 

Филологическая школа

Направление исследований у кафед­ры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ выявилось с самого начала ее существования и отражено в ее названии. В последнее десятилетие приоритетным направлением научных разработок стали многообразные связи, всегда существова­вшие между литературой и журналистикой.

1. Журналистика связана с литературой как вид деятельности: работа со словом, создание текста. Методологически обоснованно рассматривать журналистику как вид литературной деятельности.

2. Если говорить об истории журналистики и литературы как об университетских науках, то особенно продуктивным представляется изучение отечественной журналистики в ее связях с литературой (хотя это, конечно, не единственное направление историко-журналистских штудий – как и литературных). Называемая в XIX в. «срочной словесностью», журналис­тика и создает во многом литературный процесс, сама являясь его частью и одновременно организуя его, в чем состоит ее неповторимая роль. Даже по видимости отделяясь от литературы в период Первой мировой войны, и потом, становясь средством пропаганды по преимуществу, журналистика оставалась фактом и фактором литературного процесса, его естественной формой существования. Например, кризис журналистики в начале 1990 гг. вызвал к жизни достаточно напряженную полемику: существует ли в России литературный процесс? Со своей стороны, даже во время революций и мировых войн ни один журнал, ни одна газета (вплоть до массовых и даже бульварных изданий) не обходились без литературных публикаций. Это было условием выживания печатного издания. Одни авторы, ставшие бесспорными классиками, приходили в литературу через журналистику (ясно, однако, что это был далеко не единственный путь). Для других она была видом литературной работы, естественным для литератора образом жизни. Третьи вступали с ней в сложные, часто вынужденные либо конфликтные отношения. Как бы то ни было, каждый случай конкретен и требует изучения.

3. Еще одно направление исследований – история критических оценок и создания литературной репутации писателя в его современности и затем в посмертной критике. Такие исследования ведутся, конечно, не только в университетах. Фундаментальный труд по истории советской журналистики создавался в 1960 гг. в ИМЛИ (Очерки истории русской советской журналистики, 1966–1968), там же был подготовлен двухтомник «Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала ХХ в.» (1981). В последние десятилетия такие исследования уходят в менее заметную, но не менее важную область академической науки – в группы, подготавливающие собрания сочинений русских писателей, и становятся там – пусть в неизбежно кратком виде – обязательной составляющей научных комментариев. Однако и факультеты журналистики университетов уже стали или становятся такими научными центрами. Кафедра истории русской литературы и журналистики тому пример, причем не единственный, и студенческая подготовка от этого только выигрывает.

4. Журналистские выступления можно рассматривать как претексты либо источники художественных произведений. Сюжет «Преступления и наказания», некоторые романы Н. Лескова, «Сентиментальные повести» М. Зощенко – этот ряд можно продолжать.

5. И, конечно, одной из сфер тесного соприкосновения литературы и журналистики является публицистика, или – шире – журналистская деятельность писателя. Такие исследования ведутся в университетах давно, в том числе и на факультете журналистики МГУ (Достоевский в национальном сознании, 2021; Volguine, 2021; Прохорова, 2018, 2021). Правомерны такие темы: «П.А. Вяземский и журналистика», «Журналистская деятельность М.А. Булгакова». Вспомним кандидатскую диссертацию известного ученого, профессора Воронежского университета Л.Е. Кройчика (1968), посвященную беллетризованному фелье­тону 1920–1930 гг., и его работы о фельетонистике М.А. Булгакова (1969). Они были в числе первых научных трудов, написанных в то время, когда к изучению наследия писателя наша наука лишь приступала, претерпевая в этом большие сложности: в 1960 и даже 1970 гг. Булгаков находился в положении писателя уже не запрещенного, но и еще не разрешенного. В начале XXI в. стало очевидно, что возрождение булгаковского наследия, начавшись в критике 1960 гг., продолжилось большей частью в российских университетах. Это следует отметить особо, поскольку диссертации, посвященные М.М. Зощенко, М.А. Булгакову, писателям Серебряного века, утверждавшиеся и «проходившие» с большим трудом, на факультете журналистики МГУ были возможны даже тогда. В 1970 гг. здесь окончательно сформировалась научная школа, соединявшая филологические исследования с изучением истории журналистики, языка периодической печати, позднее – других СМИ. В числе основателей этой научной школы – А.В. Западов, Д.Э. Розенталь, Г.Я. Солганик, А.Г. Бочаров, Г.А. Белая. Знаменательно, что практически в одно и то же время Г.А. Белая и Г.Я. Солганик защитили докторские диссертации, столь разные, на факультете журналистики МГУ. Одна была посвящена стилевым закономерностям отечественной прозы 1920 гг. (Белая, 1975), другая – газетной лексике и источникам ее формирования (Солганик, 1976). Итак, филологические исследования журналистики и СМИ показывают свою продуктивность.

Конечно, сближение наших двух наук ни в коем случае не должно привести к объединению преподаваемых дисцип­лин (Орлова, 2016). При общности в методологии (культурно-исторический, возможно – историко-функциональный подходы, сравнительное либо имманентное исследование поэтики художественного и публицистического текста и т.д.) это две самостоятельные науки, хотя во многом родственные, но неслиянные. Они должны взаимодействовать, как любые другие междисциплинарные исследования, это продуктивно, но при этом каждая остается самой собой и как наука, и как учебный предмет.

 

Нерешенные вопросы

Перспективность разрабатываемых учеными кафедры истории русской литературы и журналистики направлений находит новые подтверждения каждый год. В кругу авторов кафедрального ежегодного научного журнала «Русская литература и журналистика в движении времени» (с 2012 г. включен в РИНЦ, с 2018 г. – в международную базу данных EBSCOhost) – исследователи из США, Японии, стран Европы, российские ученые из Санкт-Петербурга, Великого Новгорода, Томска, Воронежа и др. (половина из них – профессора). В каж­дом номере журнала печатаются статьи и по определению Ю.В. Манна «филологические воспоминания» (Манн, 2010) таких всемирно известных, без преувеличения легендарных литературоведов, как Ю.В. Манн и Б.Ф. Егоров (к сожалению, в 2020 г. он ушел из жизни). Это очень важная работа по историзации гуманитарной мысли в России, и она давно ведется на кафедре (Пирожкова, 2011; Журналисты, писатели, издатели, 2015; Переписка И.С. Аксакова, 2016). Написан ряд очерков о профессорах и прославленных лекторах факультета журналистики МГУ: уже опубликованы статьи-очерки, воспоминания о Г.А. Белой (Клинг, Орлова, 2017), А.Г. Бочарове (Орлова, 2014), Э.Г. Бабаеве (Волгин, 2008), В.А. Ковалеве (Толоконникова, 2019 (а)), Л.Е. Татариновой (Толоконникова, 2019 (б)), Б.И. Есине (Лапшина, Орлова, 2018). Были подготовлены и прокомментированы «Воспоминания» В.А. Ковалева (2014), составлена и издана «Книга памяти профессора Е.П. Прохорова» (2013).

Т.Ф. Пирожкова, И.Л. Волгин, Е.В. Сартаков возглавляют серии исследований по истории русской журналистики и литературы, поддержанных грантами РФФИ. Е.И. Орлова и Р.А. Поддубцев участвуют в долгосрочном исследовательском проекте, одобренном РНФ, под эгидой ИМЛИ РАН и таким образом осуществляют сотрудничество академического института с факультетом журналистики МГУ (Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху, 2021).

Есть поля для исследований собственно литературных и относящихся к истории журналистики как науки. Например, произошло ли расставание литературного процесса и журналистики? А если да, то когда – со времени Первой мировой войны или позднее, и что стало тому причиной: изменение функции печати, ставшей пропагандистской по преимуществу, или еще и имманентные процессы (развитие в начале ХХ в. тонкого журнала, еженедельника, газеты, постепенное обособление науки и литературной критики)? Или вопрос о периодизации истории журналистики: например, 1960 гг. – это время правления Брежнева или начало эпохи телевидения? Следует ли нам связывать историю журналов с их идеологической направленностью или с типом издания? Эти вопросы принадлежат к числу еще не решенных, и они имеют значение общее, теоретико-методологическое, касаются отнюдь не только методики преподавания истории журналистики.

Б.И. Есин в 2012 г. размышлял о том, что учебный курс можно строить и иначе, нежели исходя из истории освободительного движения – «от Радищева до Ленина», что можно отталкиваться, «от самих форм журналистики <...> Например, журнал одного лица. Потом пойдет сатирическая печать, правительственная печать, потом печать энциклопедическая, общественно-политическая и т.д. Если идти по типологическим признакам, тогда не важно, какой ориентации издания – славянофильской или анархической. Типология не считается с политическим содержанием: газеты Каткова или Чернышевского все равно имеют общие черты. Это один из главных вопросов» (Беседы с Учителями, 2012: 59 – интервью с Б.И. Есиным). Но все же в собственных исследованиях Б.И. Есин всегда придерживался традиционной методологии, а ценные мысли, высказанные в интервью, рассчитанном на определенную, небольшую и, скорее всего, непрофессио­нальную аудиторию, не получили у него дальнейшего развития и не прозвучали в академической среде.

По-видимому, совершенно независимо от идей Б.И. Есина Г.В. Жирков в 2016 г. поставил вопрос о новых принципах перио­дизации истории журналистики: «Существующая периодизация истории журналистики не только устарела, но и имеет отчасти следы предложенной И.В. Сталиным периодизации политического назначения.

Более дробное деление исторического времени, говоря упрощенно, “по царям или вождям”, кроме того, вносит в исследование фактор усиления политизации истории и не отражает основные особенности развития журналистики. Так, неред­ко говорят о “брежневском периоде” как времени застоя. При этом на первый план естественно выходит политическая сторона проблем, а главное – то, что это была эпоха бурного развития телевидения, – остается на периферии <...>.

Разговор об этом и постановка этой проблемы сейчас возникает как следствие происходящей в современных условиях смены парадигмы журналистики. Мы переживаем эпоху, подобную эпохе Гутенберга: новый информационный носитель – Интернет – производит качественно революционные преобразования в информационном процессе.

Чтобы понять современное состояние информационного процесса, журналистики, результат его длительной эволюции, необходимо раскрыть их собственную логику развития.

Перед историками журналистики стоит задача привести периодизацию истории журналистики в соответствие с ее имманентным развитием» (Жирков, 2016).

Итак, за частными вопросами типологии и периодизации видно некоторое, мы бы сказали, поле методологического напряжения – как «внутри» каждой из наук (особенно это касается истории журналистики), так и между ними. Ведь имманентное рассмотрение истории журналистики на деле довольно трудно осуществить. И тот же Г.В. Жирков констатировал «прощание» журналистики с литературным процессом начиная с 1914 г. – Первой мировой войны, когда журналистика становится в первую голову орудием пропаганды (Жирков, 2018). А вместе с тем условием выживания любого издания, от толстого журнала до бульварного листка, в те годы (да и позднее) была именно литература. Даже ежедневные газеты печатают прозу и стихи. Последнее достойно удивления, ведь стихи, как высшая и особая форма речи, на уровне поэтики могут совсем не корреспондировать с газетными жанрами – информативными по преимуществу.

 

Кафедра как «унисон солистов»

Есть и другие направления в исследованиях по истории журналистики и литературы. У каждой из двух наук существуют свои суверенные области. В зону внимания филологов не входит, например, экономическая, педагогическая, деловая журналистика (Сурнина, 2019), наконец, специализированные издания: они привлекают филологов лишь постольку, поскольку печатали или не печатали в свое время художественные произведения либо публицистические выступления писателей. В изучении истории журналистики реже применяются частные филологические методы и методики, зато есть точки соприкосновения этой науки с историографией. Кроме того, в последние годы появились опыты анализа русской журналистики, например XIX в., в терминах современной теории массовых коммуникаций (Греков, 2013). Продуктивность таких исследований могла бы стать предметом отдельной дискуссии. Но важно то, что каждый из коллег разрабатывает интересующую именно его проблематику (Орлова, 2020; Сартаков, 2020; Фролова, 2021; Поддубцев, 2021), при общности методологических установок, определяемых особенностями филологии как науки, – в результате кафедра работает как «унисон солистов» (так определял в начале ХХ в. В.Я. Брюсов принципы руководимого им журнала «Весы»).

В современных условиях, когда «на глазах происходит смена кода в культуре, не менее зловещая по последствиям, чем то было после Октябрьской революции в России», а «опасность, которая таится в нарастающем терроризме, несравненно меньше, чем последствия изменений в культурной парадигме, агрессивно отрицающей общечеловеческую систему ценностей» (Белая, 2004: 559), особенно актуальным представляется вопрос, чем и как университетское образование, его гуманитарная составляющая, в особеннос­ти филологическая, могли бы способствовать преодо­лению культурного разрыва (см. подр.: Орлова, 2016). Намеченные направления в научных исследованиях литературы и журналистики кажутся перспективными и сами по себе, и для университетской науки.

В конце концов, как пишет современный исследователь, профессор Новгородского университета А.Л. Семенова, «евро-американская модель развития предполагает активный переход от постиндустриального общества к информационному. Очевидно, что роль России в этом процессе специфична. Сомнительно, что можно говорить об успешном преодолении фазы индустриального развития, когда было сформировано большинство высококлассных мировых брендов. Россия в этом процессе была в роли “догоняющего”. Все бренды, которыми может гордиться наша страна, носят историко-культурный характер» (Семенова, 2015: 176) [курсив наш. – Е.О.].

Размышляя о стандартизации и тенденции к «укрупнению» в образовании в наше время, хотелось бы привести еще одно высказывание: «Только уникальное глобально, и только уникальные, неповторимые, оригинальные явления и достижения получают возможность войти в общемировое культурное, экономическое пространство» (Тульчинский, 2007: 150). Сказанные по другому поводу, эти слова философа оказываются совершенно верными и в отношении образования и науки. Опыт русской литературы и журналистики XIX и ХХ вв. продолжает вызывать интерес в современном мире, а филологические исследования истории журналистики показывают свою продуктивность.

 

Библиография

Белая Г.А. Дон Кихоты революции – опыт побед и поражений. М.: РГГУ, 2004.

Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов: по материалам литературы, критики и журналистики: дис. ... д-ра филол. наук. М., 1975.

Беседы с Учителями. Кн. первая / сост. С.С. Распопова. М.: МедиаМир, 2012.

Волгин И.Л. «Как собеседника на пир…». Эдуард Бабаев: судьба филолога // Вопросы литературы. 2008. № 6. С. 7–30.

Греков В.Н. «...Что называть успехом?» (Коммуникативные проблемы публицистики славянофилов) // Русская литература и журналистика в движении времени. 2013. № 1. С. 104–118.

Достоевский в национальном сознании: проблемы биографии и творчества / отв. ред. И.Л. Волгин. М.: Фонд Достоевского, 2021.

Жирков Г.В. Логика имманентной эволюции журналистики: к проблеме периодизации ее истории // Век информации. Медиа в современном мире. 55-е Петербургские чтения: тезисы междунар. науч. форума 21–22 апр. 2016 г. СПб.: СПбГУ, 2016. Режим доступа: https://jf.spbu.ru/conference/6081/6083.html (дата обращения: 02.02.2017).

Жирков Г.В. Прощание журналистики с литературным процессом // Русская литература и журналистика в движении времени: междунар. ежегод. науч. журн. 2018. № 1. С. 307–318.

Журналисты, писатели, издатели – питомцы и профессора Московского университета: словарь / сост. Т.Ф. Пирожкова, И.В. Петровицкая, Н.В. Фролова. М.: ИКАР, 2015.

Клинг О.А., Орлова Е.И. Белая Г.А. // Русские литературоведы ХХ века: биобиблиографический словарь. Т. 1: А–Л / сост. А.А. Холиков; под общ. ред. О.А. Клинга и А.А. Холикова. М.; СПб.: Нестор-История, 2017. С. 103–106.

Книга памяти профессора Е.П. Прохорова / отв. ред. И.Е. Прохорова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2013.

Ковалев В.А. Воспоминания. Рядом с талантами / сост. и науч. ред. И.В. Толоконникова. 2-е. изд. М.: МедиаМир, 2014.

Кройчик Л.Е. Беллетризованный фельетон 20-х – начала 30-х годов (В. Катаев, А. Зорич, И. Ильф и Е. Петров): дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 1968.

Кройчик Л.Е. Булгаков – фельетонист «Гудка» // Вопросы журналистики. 1969. Вып. 1. С. 110–122.

Лапшина Г.С., Орлова Е.И. Борис Иванович Есин, человек и ученый // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2018. № 3. С. 91–103.

Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века, 1890–1904: в 2 кн. / отв. ред. Б.А. Бялик. М.: Наука, 1981.

Манн Ю.В. Филологические воспоминания // Вопросы литературы. 2010. № 1. С. 377–394.

Орлова Е.И. «Соединить работу журнальную с научной…» (Б. Эйхенбаум в еженедельнике «Запросы жизни» 1912 года) // Русская литература. 2020. № 2. С. 115–122.

Орлова Е.И. Живительная сила иронии: Анатолий Георгиевич Бочаров // Орлова Е.И. Вторая жизнь. Статьи о русской литературе. Воспоминания. М.: МедиаМир, 2014. С. 251–255.

Орлова Е.И. История журналистики и литературы как университетские науки // Вестн. СПбГУ. Сер. 9: Филология. Востоковедение. Журналистика. 2016. Вып. 4. С. 162–169. DOI: 10.21638/11701/spbu09.2016.412

Очерки истории русской советской журналистики: в 2 т. М.: Наука, 1966–1968.

Переписка И.С. Аксакова и Ю.Ф. Самарина (1848–1876) / подгот. изд. Т.Ф. Пирожковой, О.Л. Фетисенко, В.Ю. Шведова, вступ. ст. Т.Ф. Пирожковой [Славянофильский архив. Кн. 3]. СПб.: Пушкинский Дом, 2016.

Пирожкова Т.Ф. В храме памяти. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011.

Поддубцев Р.А. «Траурное ура»: исторический и поэтический комментарий к литературной странице футуристов // Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: моногр. М.: ИМЛИ РАН, 2021. С. 456–487.

Прохорова И.Е. Концепты «смерть» и «старость» в лирике П.А. Вяземского // Вопросы философии. 2018. № 3. С. 14–19.

Прохорова И.Е. Переклички в высказываниях Н.А. Полевого и П.А. Вяземского о журналистике: к постановке проблемы // Коммуникативная культура: история и современность. Актуальные проблемы журналистики, журналистского образования и массовых коммуникаций в условиях современных вызовов: мат. X междунар. науч.-практ. конф. 30 окт. 2020 г. Новосибирск: Новосибирск. гос. ун-т, 2021. С. 235–240.

Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: моногр. / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. М.: ИМЛИ РАН, 2021.

Сартаков Е.В. Русские консервативные публицисты начала ХХ века о единстве славян // История. 2020. Т. 11. № 5. Режим доступа: https://history.jes.su/s207987840010194-2-1/

Семенова А.Л. Исторические дисциплины в профессиональной подготовке журналистов // Семенова А.Л. Сопряжение идей… Сопряжение смыслов… В. Новгород: Новгородск. гос. ун-т, 2015. С. 176–182.

Солганик Г.Я. Системный анализ газетной лексики и источники ее формирования: дис. … д-ра филол. наук. М., 1976.

Сурнина И.А. Частные деловые газеты и журналы в период становления капитализма в России: 1857–1865: дис. ... д-ра филол. наук. Тверь, 2019.

Толоконникова И.В. (а) Вл. А. Ковалев – человек и ученый // Меди@льманах. 2019. № 3. С. 112−120. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2019.112120

Толоконникова И.В. (б) Легендарная Ярославна факультета журналистики МГУ // Меди@льманах. 2019. № 4. С. 102−109. DOI: 10.30547/mediaalmanah.4.2019.102109

Тульчинский Г.Л. Глобализация, массовая культура и бренд России: угрозы или «окна возможностей»? // PR-технологии в информационном обществе: мат. IV всерос. науч.-практ. конф. 30–31 марта 2007. Ч. 1. СПб.: СПбГПУ, 2007. С. 149–157.

Фролова Н.В. Женский круг Московского университета: Аполлон Григорьев и семья Корш // Чертковский исторический сборник. Вып. III: Российская империя: власть, общество, образование. М.: ГПИБ, 2021. С. 242–257.

 

Volguine I. (2021) Dostoievski. La saga familiale. Paris: L’Harmattan.

 

Дата поступления в редакцию: 19.09.2022
Дата публикации: 20.10.2022