Ссылка для цитирования: Пую А.С. Медиатизация политики: в поиске новых исследовательских подходов // Меди@льманах. 2023. № 1 (114). С. 54−58. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2023.5458
DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2023.5458
EDN: VGDGPG
© Пую Анатолий Степанович
доктор социологических наук, профессор,
директор Института «Высшая школа журналистики
и массовых коммуникаций» Санкт-Петербургского
государственного университета
(г. Санкт-Петербург, Россия), a.puju@spbu.ru
По мере углубления в осмысление процессов социальных изменений становится очевидным, что в механизмах этих изменений все более существенная роль отводится массовой информации, а точнее – ее качественному наполнению, способам, формам и направленности воздействия.
Актуализирует проблему анализа воздействия массовой информации на политику, со всеми вытекающими последствиями для общества, современный этап трансформации мирового порядка, острота отношений нашего государства с коллективным Западом. В связи с этим возникают новые запросы в исследовании роли СМИ, их сущностного предназначения и функциональной определенности. При этом количество и масштаб возникающих проблем значительно превосходит количество и точность ответов, полученных в ходе новейших исследований, начиная с понимания предназначения массмедиа и заканчивая вопросами журналистского профессионализма. То же верно и в отношении результатов практического применения научных изысканий.
Исследование процесса медиатизации и его влияние на политическую практику является одним из важнейших направлений, требующих углубленного изучения и координации усилий ученых разных областей знания (Лабуш, Пую, 2019). Отдавая должное представителям западной научной мысли, которые предложили и включили в научный дискурс концепт «медиатизация» (Hepp, 2013; Couldry, Hepp, 2016), мы можем констатировать, что значительных успехов в анализе дискурса медиатизации достигли отечественные ученые. Впервую очередь это, безусловно, работы исследователей факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (Вартанова, 2009, 2019; Вартанова (ред.), 2019; Гуреева, 2016, 2017; Коломиец, 2020), а также других авторов (Андрианова, Ракитов, 1991; Артамонова, Володенков, 2021).
При этом мы не разделяем мнение некоторых зарубежных исследователей о наличии большой разницы между «исследованием влияния» и «исследованиями медиатизации». Подобная градация применима, на наш взгляд, лишь условно – в рамках разделения школ и направлений научных исследований, поскольку исследование влияния без исходных позиций сущности явления вряд ли возможно. Именно в тесном единстве, используя ранее накопленный «научный капитал» в области исследования сущности медиатизации и ее роли в протекании социальных процессов, вполне целесообразно определить научную концепцию медиатизации как систему взглядов, теоретических положений, основных мыслей, объединенных главной идеей – понимания ее существенного влияния на жизнь социума, его трансформацию.
Изучение медиатизации в России началось в 2000 гг. (см., напр., Вартанова, Засурский, 2003; Лабуш, Пую, Евсеев, 2005), но не так давно мы обратились к той стороне явления, которая оказывает негативное влияние на социальные процессы. Результатом нашей работы стала монография «Медиатизация экстремальных форм политического процесса: революция, война, терроризм» (Лабуш, Пую, 2019). Мы пришли к выводу, что, когда и если имеются научно выверенные сведения о механизме процесса, латентном влиянии на социум и негативных последствиях, появляется возможность эти последствия минимизировать и противостоять им.
Предметом нашего внимания стала медиатизация экстремальных форм политического процесса: во-первых, в процессе зарождения и протекания собственно экстремальных форм, а во-вторых, в ходе трансформации конституируемых (конвенциональных), можно сказать легальных (законных), политических процессов в экстремальные (Bodrunova, Blekanov, Smoliarova, Litvinenko, 2019). Мы исходили из того, что в основе процесса медиатизации лежат его материально-технические факторы, но медиатизацию нельзя сводить только к инженерно-техническим явлениям. Она порождает медиасреду и медиакультуру общества, характеризуется интенсификацией зависимости культуры и социума от средств массовой информации и медиалогики.
Весьма важной мы считаем постановку вопроса о пересмотре объективного характера журналистики и о выводе наших коллег о том, что механистический перенос проблемы объективности прессы в науке на объективность в практике журналистики не верен. И в первую очередь потому, что даже в самой науке объективность признается скорее нормативным идеалом, нежели реальным достижимым результатом (Яковлева, 2016). Таким образом, мы имеем дело с противоречием «должного» и «сущего». Разрешить данное противоречие позволяет обращение к концепции реальной журналистики. Поэтому обращаясь к искажению информации в процессе медиатизации, мы выделяем как объективные причины/обстоятельства, так и субъективные.
Субъективность процесса медиатизации проявляется в намерениях журналиста, редакции, политической силы, чью волю выполняет журналист, и заключается в сознательном изменении/искажении отражаемой реальности. Продукт этой деятельности – измененная/искаженная виртуальность. Именно в такой совокупности объективной и субъективной сторон выявляется особенность медиатизации политики.
Совокупность объективных и субъективных предпосылок искажения реальности при ее перемещении в процессе медиатизации в виртуальность составляет основу идеи использования средств массовой информации как в зарождении, так и в трансформации экстремальных форм политического процесса (Гуреева, Киреева, 2022). Суть состоит в том, что, пользуясь вторичной информацией, которая прошла вышеупомянутый процесс искажения, массовая аудитория становится объектом манипуляции, зомбирования, обмана и т.д. Участники политического процесса получают вторичную информацию, которая несет в себе последствия объективного и субъективного искажения.
Современные исследователи делают акцент на изучении именно этой, субъективной стороны, учитывая несколько факторов. Во-первых, политические субъекты могут с помощью медиа добавить себе вес в политическом поле, т.к. медиа обладают способностью усиливать значение отдельных событий и явлений или, наоборот, не обращать на них внимания, отфильтровывая их. Во-вторых, существует потребность и возможность субъектов политического процесса, стремящихся заменить реальное политическое действие его имитацией в медийном пространстве, подменять смысл информации его упрощенным, нейтральным или развлекательным представлением, создавая медийный конструкт политической реальности. Мы обратили особенное внимание на тот аспект проблемы, когда в результате медиатизации политика начинает подчиняться законам функционирования массмедиа.
Медиатизация создает виртуальное пространство, в котором успешно претворяется на практике метод манипуляции общественным сознанием под названием «Окна Овертона». В контексте обозначенных нами вопросов мы можем говорить о методе, применяемом для внедрения идей, противоречащих укоренившимся стереотипам мышления и принятым моральным нормам, когда словесная агрессия, слухи, сплетни и скандалы сопровождают все ступени последовательного разрушения оценки социальной действительности: от «немыслимого» через «радикальное», «приемлемое», «разумное», «стандартное/популярное» к «действующей норме».
Медиатизация, зримо или незримо, явно или неявно, не только занимает место в механизме возникновения экстремальных форм политики. В процессе медиатизации политического процесса и возникновения его экстремальных форм происходит искусственное стимулирование политической напряженности, организуется проявление недовольства. Поэтому мы обратили внимание на протекание таких экстремальных форм политического процесса, как «цветная революция», война в различных ее разновидностях (конвенциональная, ментальная, информационная), терроризм.
Подтверждением тому мы находим в работе наших московских коллег, раскрывающих, в частности, секрет «цветных революций», имеющих организационной основой теорию так называемого «управляемого хаоса». «”Цветными революциями” называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, организуемых при поддержке зарубежных неправительственных организаций, обычно завершающихся сменой политического режима без прямого военного участия зарубежных стран и представляющих собой перевороты, имеющие организационной основой теорию так называемого управляемого хаоса. Имеется в виду хаос, который создается при непосредственном активном участии и с помощью средств массовой информации (Николайчук, Янгляева, Якова, 2018).
Медиатизация экстремальных форм имеет свою специфику. Основная особенность состоит в том, что их агрессивный, насильственный характер отражается и в соответствующих массмедийных формах. Так, практика информационной войны наглядно демонстрирует доминирование инструментального отношения к прессе: журналистика используется не как форма социальной рефлексии и практика усовершенствования социальной действительности, а как универсальная технология влияния на общественное сознание и поведение аудитории.
Ярким примером влияния информации на медиатизацию политических процессов, гибридным воздействием приемов пропаганды, сценариев «цветной революции», технологий информационной войны и собственно военных действий стал Евромайдан и последующая за ним гражданская война на Украине.
Один из ярких исторических примеров влияния медиатизации на «смерть правды» во время войны описал известный британский писатель Дж. Оруэл. «...Нет события, о котором правдиво рассказала бы газета, но лишь в Испании я впервые наблюдал, как газеты умудряются освещать происходящее так, что их описания не имеют к фактам ни малейшего касательства, – было бы даже лучше, если бы они откровенно врали. Я читал о крупных сражениях, хотя на деле не прозвучало ни выстрела, и не находил ни строки о боях, когда погибали сотни людей. Я читал о трусости полков, которые в действительности проявляли отчаянную храбрость, и о героизме победоносных дивизий, которые находились за километры от передовой, а в Лондоне газеты подхватывали все эти вымыслы, и увлекающиеся интеллектуалы выдумывали глубокомысленные теории, основываясь на событиях, каких никогда не было» (Оруэлл, 2003: 88).
На основании анализа того, как осуществляется медиатизация политики, можно сделать вывод, что выверенной формулы, позволяющей осознать это явление и проникнуть в его сущность, пока нет. Требуется координация усилий ученых разных научных специальностей, исследовательских школ для создания теоретической концепции медиатизации. Пока же целесообразно применять общую характеристику, описывающую медиатизацию как посредничество средств массовой информации в организации политических процессов, когда, с одной стороны, реальные политические процессы получают объективное отражение в виртуальном пространстве, а с другой стороны, искажаются (сознательно или неосознанно) для переориентирования политического процесса в нужном для инициаторов направлении.
Андрианова Т.В., Ракитов А.И. Современные тенденции информатизации и медиатизации общества: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1991.
Артамонова Ю.Д., Володенков С.В. Медиатизация как исследовательский концепт: основные предпосылки, формирование и возможности дальнейшего развития // PRAXEMA.. Проблемы визуальной семиотики. 2021. Вып. 2 (28). С. 9–27. DOI:10.23951/2312-7899-2021-2-9-27
Вартанова Е.Л. Медиатизация современной жизни вновь и вновь заставляет размышлять об особенностях СМИ в современном обществе // Меди@льманах. 2009. № 5. С. 4.
Вартанова Е.Л. Теория медиа: отечественный дискурс. М.: Фак. журн. МГУ; Изд-во Моск. ун-та, 2019.
Вартанова Е.Л., Засурский Я.Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели // Информационное общество. 2003. № 3. С. 5–10.
Гуреева А.Н. Междисциплинарность теоретических концепций в российских и зарубежных исследованиях процесса медиатизации // Медиаскоп. 2017. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2388 (дата обращения: 15.01.2023).
Гуреева А.Н. Теоретическое понимание медиатизации в условиях цифровой среды // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 6. С. 192–208.
Гуреева А.Н., Киреева П.А. Формирование медиаобраза государства в контексте медиатизации политической коммуникации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2022. № 6. С. 28–56.
Коломиец В.П. Медиатизация медиа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2020.
Лабуш Н.С., Пую А.С. Медиатизация экстремальных форм политического процесса: революция, война, терроризм. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019.
Лабуш Н.С., Пую А.С., Евсеев А.Ю. Информационные технологии и терроризм: теория и современная практика. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, Фак. журналистики, 2005.
Николайчук И.А., Янгляева М.М., Якова Т.С. Крылья хаоса. Массмедиа, мировая политика и безопасность государства. М.: ИКАР, 2018.
Оруэлл Дж. Памяти Каталонии. Эссе. М.: АСТ; Ермак, 2003.
Отечественная теория медиа: основные понятия. Словарь / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Фак. журн. МГУ; Изд-во Моск. ун-та, 2019.
Bodrunova S., Blekanov I., Smoliarova A., Litvinenko A. (2019) Beyond Left and Right: Real-world Political Polarization in Twitter Discussions on Interethnic Conflicts. Media and Communication 7 (3): 119–132.
Couldry N., Hepp A. (2016) The Mediated Construction of Reality. Cambridge: Polity Press.
Hepp A. (2013) Cultures of Mediatization. Cambridge: Polity Press.
Дата поступления в редакцию: 18.01.2023
Дата публикации: 20.02.2023