Ссылка для цитирования: Сосновская А.М. Новые онтологии как перспектива изучения политических отношений: акторно-сетевая теория и медиа // Меди@льманах. 2023. № 2 (115). С. 29−34. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2023.2934
УДК 316.2:32(048.8)
DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2023.2934
EDN: VTZCIV
© Сосновская Анна Михайловна
кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и медиакоммуникаций Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
(г. Санкт-Петербург, Россия), Sosnovskaya-am@ranepa.ru
Акторно-сетевая теория (АСТ) представляет собой семейство концептуальных и методологических интуиций (sensibilities), выросших из французско-британских исследований в области социологии науки и технологии конца 1970 гг. Основная идея теории заключается в том, что все сущности постоянно конструируются сетями дискурса и материальности. АСТ (как сам Б. Латур – лидер направления, так и его последователи со стороны лингвистических и медиадисциплин) иногда называют «материальной семиотикой», поскольку все сущности в мире конструируются и реконструируются в меняющихся и гибридных сетях дискурсивных и материальных отношений, а материальность представлена в медиатекстах как означающее. Б. Латур применил семиотику к реальности, вдохновляясь актантами с действиями А. Греймаса и персонажами с ролями В. Проппа. Исследуя агентность вещей, Латур дифференцирует свой подход как семиотический, делая акцент на производстве, передаче и трансформации смысла: «Три ресурса были разработаны на протяжении веков для работы с агентностью. Первый состоит в том, чтобы приписать им естественность и связать их с природой. Второй – предоставить им социальность и связать их социальной тканью. В-третьих, рассматривать их как семиотическую конструкцию и связывать действие с построением смысла» (Латур, 2017: 1). В АСТ процессы и отношения определяются как горизонтальные и плоские, разрушая способы появления социального как диалектической артикуляции действия и структуры, локального и глобального, большого и маленького (Латур, 2014: 218–222). Конструирование и посредничество в передаче смысла сближает акторно-сетевую теорию и теорию медиа, однако найти примеры использования метода АСТ в эмпирических и теоретических исследованиях в области медиа и массовых коммуникаций оказалось нелегко.
Обзор научных статей проводился автором в 2021–2022 гг., в исследовании использовалась методология Э. Снайдер (2019). С применением количественных и качественных методов в анализе были собраны, изучены и сопоставлены соответствующие публикации по теме акторно-сетевой теории и медиа, опубликованные за последние пять лет в репозиториях Web of Science и Scopus. Программы VOSviewer 1.6.16 и CitNetExplorer 1.0.0 были применены для наукометрического исследования, который представляет собой макроуровень анализа, позволяющий определить наиболее значимые и цитируемые статьи из обширной коллекции публикаций, которые имплицитно одобрены научным сообществом. Мы обратились к методике полусистематического подхода к обзорам литературы, соединяющего наукометрические методы и анализ контента, «потенциальным вкладом (данного подхода) может быть, например, способность составить карту области исследований, синтезировать состояние знаний и составить повестку дня для дальнейших исследований или способность предоставить исторический обзор или хронологию конкретной темы» (Snyder, 2019: 335).
Использованные наукометрические программы осуществляют подбор статей по ключевым словам из новейших источников исходя из названия и задач исследования, а также визуализируют кластеры статей и отношения между ними. Несколько визуализаций было составлено для изучения агентности социальных сетей при их использовании губернаторами (Gris, Sosnovskaya, 2023), для изучения антагонизма дискурсов в СМИ с использованием АСТ (Сосновская, 2022 (а, б)).
В научной литературе представлено несколько исследований по теме АСТ, медиа и политике. Исследователи из разных стран сделали обзоры статей по применению АСТ в медиаисследованиях. Н. Кулдри отмечает, что за 30 лет «устойчивая связь между АСТ и теорией медиа не установлена – по иронии судьбы АСТ не “связана” с теорией медиа, – и это нельзя объяснить невежеством. У АСТ не только высокий рейтинг в социальных науках, но и в конце 1980 гг. исследования того, как медиатехнологии, особенно телевидение, внедряются в домашнее и социальное пространство, тесно увязывались с работами в области социологии науки и технологии под влиянием АСТ» (Couldry, 2008: 94). Д. Доминго с соавторами рассматривают три исследовательские сферы в области изучения журналистики, где можно применить АСТ: изучение агентности технических артефактов в рабочем процессе журналистов; отражение в новостях противоречий1 и то, как новостные нарративы со-конструируются во взаимодействии с плюралистичностью акторов; объяснение эволюции журналистики как контингентной, но достаточно стабильной институции, сформированной борьбой власти за ее роль в обществе, которая воспроизводится в ежедневных практиках журналистов, источников и аудитории (Domingo, Wiard, 2016: 397). М. Шпёрер задается вопросом о причинах невнимания исследователей медиа к АСТ, несмотря на ее широкую популярность во многих областях знания (Spöhrer, 2017: 1). Некоторые исследователи считают, что применение АСТ недостаточно распространено в сфере медиаисследований, т.к. оно остается лишь намерением или выглядит «сомнительно в свете канонизированных, демократически стабилизированных и вездесущих подходов к средствам массовой информации, таких как нарратология, дискурсивный анализ или семиотика» (Spyridou, 2013: 2).
Немецкие ученые Л. Энгель и Б. Зигерт (2013) приходят к выводу, что, несмотря на все теоретические проблемы соединения АСТ и медиа, оно все же предлагает удивительные теоретические конвергенции. Исследователи подчеркивают, что АСТ изначально включала в себя исследования некоторых медиа − фотографий, печатных СМИ, карт и документов, которые выполняли функции акторов или посредников в ключевых текстах отцов-основателей АСТ.
Согласно другим взглядам, основная теоретико-методологическая повестка АСТ вытекает из возможности «обеспечить способ представления, в котором социальное и техническое чередуются и последовательно выравнивают различие между человеческими и нечеловеческими субъектами» (Thielmann, Schüttpelz, Gendolla, 2013: 33). Здесь медиа играют роль посредников, и тогда теория актор-сети оказывается акторно-медиатеорией. Поскольку, по своей сути, АСТ не допускает «не-медиа», исследователи приходят к обнуляющему двойному отрицанию, называя АСТ «теорией не-не-медиа», т.е. общей теорией медиа, соглашаясь с М. Маклюэном (2003), который, считая вещи расширением человека (и рассматривая их в том числе в качестве посредников, меняющих сообщение и реальность), писал, что средства коммуникации есть сообщение.
Позиционировать исследование медиадискурса, по мнению современных исследователей, удобнее в так называемой «акторно-сетевой теории второй волны», поскольку это научное движение с видением АСТ может интегрировать в себя многие практические подходы, при этом оставаясь в рамках общей онтологической парадигмы. Авторы коллективной монографии «Акторно-сетевая теория как компаньон» нпозиционируют свои исследования «около АСТ» (Block, Farías, Roberts, 2020). Они определяют АСТ как коллективное видение и набор интуиций, которые можно разделить с адептами метода, выработав особую интеллектуальную практику применительно к конкретному вопросу. В этой монографии представлено 38 статей, которые следует понимать как попытку авторов, с одной стороны, применить методы и оптику АСТ к своим предметам2, а с другой – сформулировать критический и конструктивный ответ на восторженный «прием», который АСТ получил в социальных, гуманитарных, дизайнерских и художественных дисциплинах в последние 10–20 лет и который представляет собой «амбивалентный знак одновременного успеха и упадка АСТ, признак его продолжающегося существования и сигнал потенциальной смерти от истощения». Авторы считают, что переоценка универсализма АСТ в разных областях привела к истощению и неправильному толкованию оригинального метода «первой волны», потребовав сильной модификации и дополнения другими методами и концепциями.
Отцы-основатели АСТ больше не развивают теорию саму по себе, официально заявив об этом, а занимаются проблемами технонауки и биомедицины (Block, Farías, Roberts, 2020: 3–4). Однако ученые, занимающиеся изысканиями в других областях, развивают АСТ, предлагая свои расширения теории и метода в сфере экономики, экологии, социальных движений, дизайна и урбанизма. Новые исследования черпали вдохновение из таких концептуальных фигур, как фрактальность (Law, 2002), множественность (Mol, 2002) и перформативность (MacKenzie, Muniesa, Siu, 2007).
Больше всего ученых привлекает в АСТ симметрия между людьми и не-людьми, что накладывает этико-политические обязательства. Голос всех акторов должен быть услышан через их представителей, ученых, которые говорят от имени животных, растений, зданий, материалов, воды и воздуха. В социологическом исследовании, по АСТ, должно быть равновесное количество одушевленных и неодушевленных акторов. Нынешнее затруднительное положение наблюдаемых акторов в антропоцене говорит о том, что человек не справляется с изменениями окружающей среды. Б. Латур до самой смерти был весьма влиятельным интеллектуалом современности, активно участвующим в дебатах об изменении климата и планетарных экологических кризисах.
Таким образом, несмотря на то, что за последние 10 лет метод АСТ стал «неизменным мобильным устройством», в смысле высокомобильного ярлыка для стабилизирующего концептуального репертуара, связанного с обобщенной симметрией, сетями и нечеловеческими существами, ученые АСТ склонны становиться учеными пост-АСТ, экспериментируя с АСТ как с «изменчивым мобильным устройством» (Latour, Woolgar, 2013). Так, последователи АСТ больше говорят не о сетях, а о сборках (assemblages), разыгрываниях (enactments), переплетениях (entanglements) (Ингольд, 2021). Адепты пост-АСТ хотят возродить АСТ не как теорию, а как открытый интеллектуальный проект, который может оставаться успешным, только если он продолжит изобретать себя заново. Следовательно, метод АСТ выступает как источник вопросов, проблем и вдохновения.
Переходя от интеллектуального проекта «после АСТ» к интеллектуальному – «рядом/почти АСТ», исследователи поставили своей целью продемонстрировать состояния интеллектуального пространства, в котором АСТ может продолжать развиваться и процветать, используя смежные интеллектуальные практики, представленные такими авторами, как Д. Харауэй (2022), И. Стенгерс (см.: Князева, 2011), Т. Ингольд (2021). АСТ обозначается через определенные виды интеллектуальной практики и способ ведения интеллектуальной работы, а также чувствительности, которые включают в себя различные способы дифференциации акторов и артикуляции. Современных исследователей интересует ACT как «практика» в широком прагматическом смысле этого слова, т.е. как действие, определяемое не лежащей в основе логикой, а скорее трансакционным участием в специфической экологии отношений и методом производства конкретных наборов или типов эффектов. Принцип обобщенной симметрии, симметрии между людьми и не-людьми, предложенный АСТ, производит методологическую стратегию оставаться агностиком в вопросе, что считать актором в любой данной ситуации и в ходе данных событий, позволяя предполагать в том числе, что человек может остаться на вторых ролях при такой ассоциации с вещами.
Методологическое предписание перехода к практике АСТ таково: необходимо уделять внимание материалам, устройствам и артефактам, т.е. различным объектам, которые выступают как посредники во всех действиях и формируют социальное, в том числе в медиакоммуникации. Агентность вещей с их аффордансами проявляется в том, как вещи конструируют социальность, «политизируют реальность», актуализируют концепцию участия.
Помимо социокультурных наук подход АСТ стал чрезвычайно важным для медиакоммуникации, политики наследия и памяти, городской политики, экологии, современного искусства, а также изменил концепции агентности и участия. Акторно-сетевая теория сыграла значительную роль в переосмыслении демократических вызовов, связанных с созданием социально-материальных миров.
Таким образом, изначально акторно-сетевая теория использовала медиа как акторов-посредников. Это привело к противоречиям при экспликации свойств медиа на не-медиа. Поэтому для того, чтобы обеспечить совместимость теорий медиа с другими, объясняющими системную трансформацию реальности в рамках онтологического поворота, потребовалась интеграция положений АСТ. Но так как данная интеграция сама имеет в виду уже начавшиеся процессы трансформации реальности, то полученная теория медиа была отнесена исследователями к пост-АСТ. Благодаря анализу научных статей мы также установили, что после проблематизации вопроса о возможности интеграции акторно-сетевой теории и исследований медиа, понадобилась постановка вопроса синтеза теорий в эпоху постантропоцена, необходимости симметричного политического участия, конструируемого посредством медиа.
1 Контроверз, по методу Б. Латура.
2 «Линейка» научно-исследовательской дискуссии вокруг акторно-сетевой теории в этой монографии не включает исследований по медиа и журналистике, а представлена следующими темами: 1-я глава «Некоторые элементы парадигмы AСT» посвящена эмпиризму, перформативности и др.; 2-я глава «Ведение диалогов с ключевыми интеллектуальными собеседниками» – семиотике, антропологии, гендерным исследованиям; 3-я глава «Трейд-зоны АСТ: проблематизация и амбивалентность» рассказывает о queer, художественных практиках и аффектах; 4-я глава «Перевод AСT за пределы науки и техники» рассматривает практики здравоохранения, экономики и урбанистики; 5-я глава «Места и масштабы AСT» изучает политику, географию и экологию; 6-я глава «Использование AСT для общественного и профессионального взаимодействия» включает кейс-стади (в больнице, практики активизма, парламент вещей)
Ингольд Т. Погружая вещи в жизнь: творческие переплетения в мире материалов // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2021. № 2. С. 31–49.
Князева Е.Н. Идея эмерджентной эволюции в воззрениях Э. Морена, И. Стенгерс и Ж. де Роснэ // Философские науки. 2011. № 9. С. 99–115.
Латур Б. Об акторно-сетевой теории. Некоторые разъяснения, дополненные еще большими усложнениями // Логос. 2017. Т. 27. № 1 (116). С. 173–200.
Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской. М.: НИУ ВШЭ, 2014.
Маклюэн Г.M. Понимание медиа: внешние расширения человека. Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.
Сосновская А.М. (а) Антагонизм дискурсов вокруг культурного наследия // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2022. Т. 4. № 3. С. 123–133. DOI: https://doi.org/10.46539/gmd.v4i3.316
Сосновская А.М. (б) Политика городской идентичности в свете дискурса культурного наследия Санкт-Петербурга // Вестн. Балтийск. федер. ун-та им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2022. № 1. С. 68–83.
Харауэй Д. Ситуативные знания: вопрос о науке в феминизме и преимущество частичной перспективы // Логос. 2022. Т. 32. № 1. С. 237–271.
Block A., Farías I., Roberts C. (2020) The Routledge Companion to Actor-Network Theory. New York: Routledge.
Couldry N. (2008) Actor Network Theory and Media: Do They Connect and on What Terms? In: Hepp A. Krotz F. Moores Sh., Winter C. (eds.) Connectivity, Networks and Flows: Conceptualizing Contemporary Communications. Cresskill, NJ: Hampton Press, pp. 93–110.
Domingo D., Wiard V. (2016) News Networks. The SAGE Handbook of Digital Journalism 27: 397–409. DOI: https://doi.org/10.4135/9781473957909
Engell L., Siegert B. (2013) Schwerpunkt Medienanthropologie. ZMK Zeitschrift für Medien-und Kulturforschung 4 (1): 5–10.
Gris O., Sosnovskaya A. (2023) Use of Social Networks by Russian Politicians. In: Yang X-S., Sherratt S., Dey N., Joshi A. (eds.) Proceedings of Seventh International Congress on Information and Communication Technology. Lecture Notes in Networks and Systems. Vol 447. Singapore: Springer., pp. 547–555. DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-19-1607-6_49
Latour B., Woolgar S. (2013) Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Law J. (2002) Aircraft Stories: Decentering the Object in Technoscience. Durham, NC: Duke University Press.
MacKenzie D.A., Muniesa F., Siu L. (2007) Do Economists Make Markets?: On the Performativity of Economics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Mol A. (2002) The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Durham, NC: Duke University Press.
Snyder H. (2019) Literature Review as a Research Methodology: An Overview and Guidelines. Journal of Business Research 104: 333–339.
Spöhrer M. (2016) Applications of Actor-Network Theory in Media Studies. In: Spöhrer M., Ochsner B. (eds.) Applying the Actor-Network Theory in Media Studies. Hershey, PA: IGI Global, pp. 1–19.
Spyridou L.P. (2013) Journalism in a State of Flux: Journalists as Agents of Technology Innovation and Emerging News Practices. International Communication Gazette 75 (1): 76–98.
Thielmann T., Schüttpelz E., Gendolla P. (2013) Akteur-Medien-Theorie. Bielefeld: Transcript.
Дата поступления в редакцию: 28.03.2023
Дата публикации: 20.04.2023
