Архив

Роль прессы в формировании представлений о новой политической реальности на рубеже 1905–1906 гг. (на примере периодических изданий г. Владивостока)

Вадим Агапов, Дмитрий Бутырин

Ссылка для цитирования: Агапов В.Л., Бутырин Д.А. Роль прессы в формировании представлений о новой политической реальности на рубеже 1905–1906 гг. (на примере периодических изданий г. Владивостока) // Меди@льманах. 2023. № 2 (115). С. 96−106. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2023.96106

УДК 070.15(571.63-25):94(470)«1905/1906»
DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2023.96106
EDN: GUSMHT

© Агапов Вадим Львович
доктор исторических наук, доцент департамента коммуникаций и медиа Школы искусств и гуманитарных наук ДВФУ (г. Владивосток, Россия), agapov_vl@mail.ru

© Бутырин Дмитрий Александрович
кандидат культурологии, доцент департамента коммуникаций и медиа Школы искусств и гуманитарных наук ДВФУ (г. Владивосток, Россия), www1979@mail.ru

Ключевые слова: периодическая печать, революция 1905–1907 гг., роль прессы, Владивосток, газеты.



В статье оценивается роль периодической печати Владивостока в революционных событиях рубежа 1905–1906 гг.: описывается процесс формирования в газетах представлений о новой политической реальности в России, анализируются дискуссии в прессе о свободе, армии и правопорядке, выявляется связь редакций с политической организацией Союз Союзов. Особое внимание обращено на проблемы достоверности публикаций, воздействия пропаганды на настроения армии и нетерпимости к инакомыслию.

 

Обзор литературы

Роль прессы в революционных событиях во Владивостоке на рубеже 1905–1906 гг. интересовала уже первых исследователей истории региональной периодической печати. Л.М. Сквирская, в частности, отмечала, что газета «Владивосток» с сочувствием встретила революционные события и поддержала требования восставших, в то время как страницы газеты «Дальний Восток» «заполнялись грязной и злобной клеветой на восставших, призывами к немедленной расправе с ними, а заодно и с газетой “Владивосток” и ее редактором Н.В. Ремезовым» (Сквирская, 1971: 19–22). И.Г. Стрюченко, первоначально высоко оценивающий роль Ремезова, который не побоялся бросить вызов военному губернатору и «предоставить страницы руководителям восстания и рядовым участникам», позднее критиковал издания либерального направления за отказ от поддержки рабочего класса и революции из страха перед репрессиями (Стрюченко, 1982: 182, 190).

Современные историки печати перио­да первой русской революции говорят о роли прессы в борьбе за свободу слова и демократизацию общества, в котором произошло разделение на два непримиримых враждующих лагеря: сторонников освободительных реформ и защитников реакции. В России «актуальным стало членение мира на “своих” и “чужих”, в связи с чем в журналистике в тот момент сложилась новая информационная парадигма, основанная на отражении ситуации глобального социального конфликта между властью и обществом» (Лепилкина, 2008: 135). «Во всех сферах жизни, получив мощный революционный заряд, Россия сделала шаг вперед. Общественная мысль страны <...> совершила гигантскую работу <...> В перио­дике обсуждались вопросы управления государством, парламентаризма, конституционности, прав человека, свободы слова и печати и т.д.» (Жирков, 2014: 58). Исследователи отмечают и обратные тенденции: консолидацию власти и рост давления на периодическую печать (Вост­риков, Королев, 2015: 182). А также приходят к выводу, что в российском обществе «к 1905 г. “общественность” стали ассоциировать с общественным мнением, с критически настроенной пишущей и читающей публикой, с земской интеллигенцией, с <...> доступным судом», «…революция подтолкнула процесс становления правового государства и развития гражданского общества» (Королев, 2017: 25).

События, произошедшие в период Второй Владивостокской революции, действительно дают основание рассуждать о возросшем влиянии периодической печати. Также они заставляют задуматься о вовлеченности СМИ в политические процессы, об их ответственности перед обществом и о границах свободы слова. Цель статьи – показать роль периодической печати в революционных событиях в г. Владивостоке на рубеже 1905–1906 гг.

 

Источники и методы исследования

В ходе исследования авторы опирались на две основные группы источников. Первую составили документы Российского государственного исторического архива Дальнего Востока¹ и Государственного архива Российской Федерации². Вторую – периодические издания 1905–1906 гг.: журнал «Минувшие годы»; газеты «Владивосток», «Владивостокский листок», «Дальний Восток» и др. (см. табл.).

Таблица. Владивостокские газеты в 1905 – январе 1906 г.

Источник: составлено авторами

 

Методологический инструментарий исследования основывается на понятии «режимов взаимодействия власти и общественного мнения», разработанном Д.П. Гавра в 1998 г. Он обосновал шесть вариантов такого взаимодействия: 1) подавление общественного мнения властными структурами, 2) игнорирование общественного мнения, 3) патернализм власти по отношению к общественному мнению, 4) сотрудничество с общественным мнением, 5) давление общественного мнения на власть, 6) диктатура общественного мнения. До осени 1905 г. в России взаимодействие прессы и власти осуществлялось в основном по первому варианту (при помощи цензуры). Однако на рубеже 1905–1906 гг. сложилась уникальная ситуация, когда цензура была отменена Манифестом 17 октября, а новый закон о печати («Временные правила»)³ еще не применялся в полной мере из-за революционных событий, которые ослабили властный режим в центре и на местах.

Именно в этот период наблюдается переход к взаимодействию по пятому и даже шестому вариантам, для которых характерны выход общественного мнения за границы своей компетентности при слабости военных и гражданских властных структур, занимающих оборонительное положение по отношению к обществу, и перерастание свободы во вседозволенность, когда высказываемые в печати оценки и суждения могут приобретать безнравственный, оскорбительный и разнузданный характер (Гавра, 1998).

 

Результаты исследования

Пресса и Союз Союзов. Начало конфликту, приведшему в итоге к закрытию большинства владивостокских газет, было положено 4 декабря 1905 г.⁴, когда в городе появилась либеральная политическая организация Уссурийское отделение Сою­за Союзов (первоначальный Союз Союзов был создан 8 мая 1905 г. в Москве под руководством П.Н. Милюкова).

Сторонниками Союза Союзов выступили редакторы-издатели Леон Подпах (газета «Владивостокский листок») и Николай Ремезов (газета «Владивосток»)⁵. На страницах «Владивостока» от 8 декабря рассказывалось о его программе: «Пользоваться всеми мерами и средствами для возможно скорой и полной реализации прав человека и гражданина», проводить митинги и политические забастовки. На первом заседании Союза присутствовали солдаты гарнизона. Собрание поручило делегатам нижних чинов «разъяснить своим товарищам, что черносотенцы враги народа»⁶.

Утратившие дисциплину солдаты требовали демобилизации и отправки по домам. Бастовавшие мастеровые и рабочие Уссурийской железной дороги считали, что срыв перевозок происходит из-за саботажа начальника дороги Н.И. Кремера и начальника военных сообщений военно-окружного управления Приамурского военного округа А.Я. Ельшина. Подогревая недовольство солдат, газета «Владивосток» рассказывала, как Н.И. Кремер «разогнал находившихся при работах мастеровых, угрожая им расстрелянием и понося их грязными ругательствами» и «высказал <...> что он намерен вызвать беспорядки между служащими дороги и затем усмирить их силой оружия <...> чтобы движение на дороге было приведено <...> в совершенную негодность»⁷. Симпатизируя бастовавшим сотрудникам дороги, газета «Владивостокский листок» даже объявила сбор средств в их поддержку.

В газете «Дальний Восток» полковник А. Ельшин сообщил, что его поездка из Хабаровска во Владивосток никакого отношения к забастовке не имела: «По дороге ни с кем из забастовавших служащих я не разговаривал, а потому и угрожать не мог...»⁸. Н.И. Кремер также опровергал все обвинения в свой адрес: «Никогда я не высказывал намерения вызвать беспорядки с целью потом их подавить силой оружия <...> Не давайте себя в обман, и дикий произвол отдельных лиц или групп не смешивайте со свободой...»⁹. Вследствие скандала Кремер был вынужден покинуть Приамурский край.

Другой мишенью для левых газет стало командование войск крепостного гарнизона. На страницах «Владивостока» и «Владивостокского листка» начальник 8-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии генерал-майор Н.А. Лашкевич и начальник штаба этой дивизии полковник В.З. Май-Маевский обвинялись в невыплате нижним чинам денег за участие в строи­тельстве укреплений¹⁰. В статье док­тора П.Г. Мацокина «Как понять?» говорилось, что генералы и полковники унизили «человеческое достоинство и нравственное самосознание» солдат, низведя их труд «до такой степени той категории людей бесправных и безответственных, которые совершали перед этим какое-либо уголовное преступление»¹¹.

Комендант крепости генерал-майор Г.Н. Казбек планировал привлечь редакторов газет к ответственности за распространение «заведомо неверных <...> фактов»¹². Генерал назвал публикацию «Владивостока», «где неизвестный автор оклеветал двух вполне заслуженных и почтенных старших офицеров, взводя на них тяжкое и при том ложное обвинение в обсчете нижних чинов», примером «вредных искажений», добавив, что «эта оскорбительная клевета подлежит судебному разбирательству»¹³. Однако прибегать к жестким мерам он опасался, что развязывало руки оппозиции. В другой статье газеты «Владивосток» говорилось, что офицеры «только о том и заботились в “ротных школах”, чтобы “эти скоты” хорошенько вызубривали “уставы”, “разборы винтовок” да “чины, положения и фамилии” гг. начальствующих!», и довели армию до развала¹⁴.

Другого мнения придерживался редактор «Дальнего Востока» отставной военный моряк Виктор Панов, считавший, что к развалу армии приведет лишение офицерского командного состава власти над солдатами, падение дисциплины, солдатские бунты и дезертирство, и таким образом из столпа порядка армия сама станет эпицентром смуты и анархии. Его газета резко критиковала руководителей Союза Союзов «иудейского исповедания». Ее редактор публиковал статьи, лейтмотивом которых являлось то, что армия должна быть вне политики¹⁵ и русский народ любит своего царя и не хочет революции¹⁶. В «Дальнем Востоке» Союз Союзов назывался «местным политическим Олимпом», «словоговорильней» при «отсутствии строго определенной политики и программы». Его пустая болтовня и «уныние начинает нагонять нескончаемый перезвон на тему о “декларации прав гражданина”, всех свобод»¹⁷.

 

За такую позицию Панов был зачислен в ряды «черносотенцев» и «врагов народа» и подвергся сильному общественному давлению. На очередном митинге солдат и матросов было принято решение всеобщим голосованием высказать порицание газете «Дальний Восток» за публикацию статей, «возбуждающих население воздействовать силой против мирных забастовщиков». Собравшиеся предложили рабочим типографии «Дальний Восток» заявить о «не солидарности со взглядами и действиями господина Панова»¹⁸.

Взгляды редактора консервативной газеты разделяли военные власти. Комендант крепости генерал-майор А.Н. Селиванов, сменивший 16 декабря на этом посту Г.Н. Казбека, запретил солдатам участвовать в политических собраниях и митингах и распустил совет рабочих и солдатских депутатов¹⁹. Судя по открытым письмам, печатавшимся в газете «Дальний Восток», многие солдаты в то время поддерживали идею об ограждении армии от политики, заявляли, что не намерены примыкать к Союзу Союзов и поддерживать его требования²⁰. Они протестовали против «непрошенных… руководителей докторов», которые на митингах выдавали свои лозунги за мнение солдат²¹. Однако оппозиция продолжала «борьбу за армию», и многие солдатские письма полны «сознания важности переживаемого нами времени»²² и яростной защиты «собраний Владивостокского гарнизона» от «ложных обвинений»²³. На митинги в городе в основном собирались солдаты.

 

Среди выступавших на митингах было немало журналистов. Особую роль играл редактор «Владивостока» Н.В. Ремезов²⁴. По просьбе председателя исполнительного комитета нижних чинов прапорщика В.А. Шпера Ремезов отпечатал в количестве 6 тыс. экз. постановление комитета. Как вспоминал М.А. Кудржинский, член исполкома Союза Союзов: «Мы печатали листки и воззвания “Разъяснение манифеста 17-ого октября”, “О присяге”, “Памяти декабристов”. Тысячи экземпляров их раздавалось на улицах и митингах <...> Мы печатали у Ремезова, редактора газеты “Владивосток”, славного убежденного человека». Со 2 января стал выходить «Листок Союза Союзов», впрочем, печатавшийся тоже у Ремезова²⁵. Редактором стал студент Восточного института Михайлов. В это же время Союз мастеровых порта основал газету «Свободная речь».

Второе Владивостокское восстание. 10 января 1906 г. у железнодорожного вокзала была расстреляна из пулеметов демонстрация, шедшая к коменданту крепости с целью добиться освобождения арестованных доктора Ланковского, прапорщика Шпера и инженера Петровского. Военный губернатор Приморской области генерал-майор В.Е. Флуг поставил редакторов газет в известность о том, что «обсуждение в местной повременной печати сегодняшних событий во Владивостоке в духе порицания действия военных властей повлечет за собой немедленную приостановку газеты, конфискацию выпущенных номеров и высылку редактора за пределы крепостного района»²⁶. Наиболее радикально настроен­ных редакторов губернатор предупредил, что «оглашение этой записки влечет за собой те же последствия» (Стрюченко, 1994: 63).

Но утром 11 января восстали артиллеристы Иннокентьевской батареи на Эгершельде, к ним присоединилась часть гарнизона и команды некоторых кораблей. Генерал Селиванов, пытавшийся уговорить батарейцев не бунтовать, был тяжело ранен и увезен на стоявший в бухте пароход «Тамбов». Позже часть 32-го Восточно-Сибир­ского стрелкового полка произвела во­оруженное нападение на гауптвахту, смертельно ранив при этом коменданта города подполковника В.Г. Сурменева и освободив арестованных. Верхнеудинский казачий полк покинул город. Вместе с казаками ушли две роты 32-го полка во главе с полковником В.З. Май-Маевским. Как вспоминал М. Кудржинский, «панораму “исхода” завершал редактор черносотенной газеты “Дальн. Восток” г. Панов, подпрыгивавший в своей таратайке с узлами захваченного кой-какого скарба»²⁷. По словам самого В. Панова, «этими узлами кой-какого скарба были семь малолетних детей», которых он среди зимы вывез из вот-вот готового вспыхнуть новым восстанием города «к старому режиму генерала Мищенко»²⁸.

Следующий номер «Дальнего Востока» вышел только 18 января. Продолжавшие выходить газеты на это время стали как бы неофициальными органами восстания. № 4 газеты «Владивосток» от 12 января открылся воззванием «Вечная память убитым! Вечное проклятие убийцам!». Печально закончившееся шествие к штабу крепости описывалось в самых возвышенных тонах: «Все были трезвы, на строгих, суровых лицах видна была серьезная решимость постоять за дело освобождения»²⁹. Также редактор в этом номере опубликовал тексты запрещенных к оглашению предписаний военного губернатора, владивостокского полицмейстера и других чинов. В № 5 газеты «Владивосток» от 15 января 1906 г. Ремезов не без хвастовства рассказывал, как он нарушил предписания властей, избежав наказания из-за «выбытия из строя» коменданта А.Н. Селиванова³⁰.

13 января в сквере близ вокзала и штаба крепости состоялись торжественные похороны 27 жертв событий 10 января³¹. Позже общее собрание владивос­токского отделения Союза Союзов пришло к выводу, что «расстрел народа из пулеметов совершался <...> с совершенно ясной целью <...> истребить участников митинга», и постановило «требовать самого строго следствия и суда над убийцами независимо от следствия властей». Было решено также отметить «позорную роль, которую сыграла газета “Дальний Восток” в деле наставления одной части населения против другой, натравливания солдат и некоторых общественных групп, заклеймив ее сотрудников как Суйфунский, Долинский, Белявский, Военный юрист и прочих с их достойным главарем Виктором Пановым, указав, что пролитая кровь в значительной мере должна лечь на их совесть!»³².

Сотрудники «Дальнего Востока», «рыцари и носители заветов кулака и ногайки», уже во второй раз были вынуждены оправдываться и клясться, что они на стороне народа³³. Сам В. Панов вернулся во Владивосток 15 января вместе с генерал-майором Л.К. Артамоновым, новым комендантом крепости. В первом после перерыва номере его газеты от 18 января напечатано воззвание генерала, призвавшего гарнизон «исполнять только свой солдатский долг <...>, а не путаться в вопросы общего и политического характера»³⁴.

 

Однако остальные газеты демонстрировали скептическое отношение к попыткам нового начальства «водворить мир и тишину». В № 8 «Владивостока» от 26 января описан случай, когда матрос Федор Алексеев был застрелен неким офицером за «неотдание чести». По словам газеты, «варварский поступок» офицера возмутил не только матросов, но и общественность. Редакция призывала «положить конец таким диким проявления своеволия»³⁵.

В том же номере член исполнительного бюро Союза Союзов инженер В. Петровский отмечал, что обыватели не помогают бунтующим солдатам добиваться их прав, не приходят на организуемые Союзом Сою­зов митинги, а вместо этого «забивают окна, прячутся в дома и проклинают этих устрои­телей разных митингов»³⁶. Оправдывая методы Союза Союзов, он писал, что «враги народа всеми средствами будут доказывать правоту военных властей в деле избиения жителей», демонстрация была мирной, солдаты шли в конце колонны, а впереди были «мирные жители, бежали дети, были женщины и два священника»³⁷.

Из этих публикаций видно, что, несмотря на восстановление порядка, в конце января 1906 г. печать во Владивостоке еще могла действовать вполне свободно и левые газеты продолжали выступать с нападками на военные и гражданские власти и призывать к расследованию их преступлений и актам неповиновения. Однако конец был уже близок, что отмечают и сами газеты. С 23 января «во Владивосток один за другим прибывают поезда с казачьими войсками», общим числом более 15 тыс. человек, и генерал-майор Л.К. Артамонов признал, что свободы «нельзя согласовать с требованиями воинской дисциплины и вообще честного исполнения своего долга по присяге перед Царем и Отечеством»³⁸.

Закрытие газет. 28 января 1906 г. в город с кавказскими казачьими войсками прибыл командир сводного кавалерийского корпуса генерал-адъютант П.И. Мищенко. Сибирский флотский экипаж был разоружен и значительная часть его переведена из Владивостока. В своих докладах П.И. Мищенко отмечал: «Считаю, что беспорядки в войсковых частях г. Владивостока произошли исключительно потому, что в означенном городе была допущена продолжительное время явная пропаганда в местной печати, тайная – среди войск и среди населения города, а также на митингах»³⁹. Военный губернатор Приморской области генерал-майор В.Е. Флуг писал: «В городе полно надежных элементов и власть может проводить репрессивную политику с помощью арестов, высылки неблагонадежных лиц, запрета собраний»⁴⁰.

Публичные сборища и ношение «всякого рода оружия» были запрещены⁴¹. Донос о том, что «в редакции газет приходят анонимные письма, призывающие казаков примкнуть к матросам и солдатам», положил начало репрессиям властей против местной прессы. 29 января арестован редактор газеты «Владивосток» Ремезов, его типография опечатана, выход газеты приостановлен. 30 января арестован редактор «Листка Союза Союзов» Михайлов⁴², а газета после выхода шестого номера закрыта ввиду противоправительственной деятельности. Та же участь постигла «Свободную речь» – союз рабочих и мас­теровых порта сумел за месяц выпустить только три номера этой газеты⁴³.

В записке временного генерал-губернатора Владивостокского крепостного райо­на Мищенко прокурору Владивостокского окружного суда А.А. Щульцу говорилось, что редактор Ремезов систематическим подбором перепечаток статей и тенденциозным освещением в них ловко подтасованных фактов настраивал темную массу читателей на открытую борьбу с существующим государственным строем, возбуж­дал нижних чинов против распоряжений главнокомандующего Маньчжурской армии, против коменданта, военных властей и гражданских, позволял себе печатать в своей типографии возмутительные прок­ламации, печатать никем не разрешенные печатные органы «Листок Союза Союзов», «Свободная речь», а также позволял себе грубое издевательство над распоряжения­ми властей⁴⁴.

31 января газета «Владивостокский лис­ток» сообщала: «По городу циркулируют самые разнообразные, нелепые слухи. Если верить этим нелепым слухам, то все владивостокские граждане должны быть поголовно арестованы и город замрет, превратившись в сплошную тюрьму...»⁴⁵. Как вспоминал журналист и издатель Н.П. Матвеев, «идет целый ряд процессов: за политические преступления, за военную организацию, за железнодорожную – по делу совета Уссурийской железной дороги, по погрому, за военные бунты» (Матвеев, 1990: 284–285). Сам Матвеев был арестован и привлечен к ответственности 8 февраля за то, что посвятил первый номер журнала «Природа и люди Дальнего Востока» погибшей 10 января политической ссыльной Л.А. Волкенштейн⁴⁶.

15 февраля 1906 г. по приговору Иркутской судебной палаты было приостановлено издание газет «Владивостокский листок» и «Владивосток». Из обвинительного акта: «Ремезов арестован в качестве оратора на митингах, за печатание “Листка Союза Союзов” и как редактор выпускаемой противоправительственной газеты»⁴⁷. Редактору газеты «Владивостокский лис­ток» Леонтию Подпаху, редактору газеты «Владивосток» Николаю Ремезову, студенту Восточного института Михайлову и редактору газеты «Листок Союза Союзов» предъявлены обвинения по 1–3 пунктам 1 ч. 129 ст. Уголовного уложения 1903 г. Они были преданы Приамурскому военному окружному суду⁴⁸.

Восстановление законности и правопорядка позволило властям расследовать ряд происшествий. Оказалось, что стрельба офицера в матроса Федора Алексе­ева, давшая повод для публикации «Владивостока» 26 января, имела место в 29-м Восточно-Сибирском стрелковом полку, но обстоятельства ее излагались неверно. Группа пьяных матросов «с площадной руганью» напала на офицера, который еле спасся от расправы (такие расправы солдат над офицерами происходили во Владивостоке с ноября)⁴⁹. Так что защитники народной свободы и «всех прав», настраи­вая население против существующего строя, не чурались публиковать непроверенную информацию и даже откровенную ложь и клевету.

 

Выводы

События, произошедшие во Владивостоке на рубеже 1905–1906 гг., показывают последствия слишком быстрой смены вариантов «режима взаимодействия власти и общественного мнения» – от подавления общественного мнения властными структурами до выхода общественного мнения за границы своей компетентности и даже перерастания свободы во вседозволенность. Представители газет выступали в качестве ораторов на антиправительственных митингах, печатали в своих типографиях революционные брошюры и пропагандистские листовки, открыто публиковали и запрещенные материалы. Многочисленные газетные публикации разжигали недовольство солдат, рассказывая о том, как офицеры их презирают и не считают за людей, присваи­вают себе их деньги, срывают отправку их по домам и т.п., настраивали население на враждебное отношение к сотрудникам местной администрации и начальникам войск. Газеты призывали военнослужащих устраивать политические митинги и забастовки и прямо нарушать приказы коменданта крепости. Такие действия усугубили и без того напряженную обстановку в городе и стали одной из причин восстания. Характерно, что защитники свободы слова во Владивостоке проявили нетерпимость к чужому мнению. Редактор и сотрудники единственной газеты, выступившей в защиту правопорядка, против вовлечения армии в политику, подвергались травле и были объявлены «врагами народа».

После подавления восстания на революционеров обрушился вал репрессий. Однако реально тюремному заключению (на сроки до полутора лет) подверглись только рядовые участники и редакторы закрытых левых газет (Ремезов, Матвеев). Идейные вдохновители и руководители в большинстве скрылись за границей. Они не только не понесли никакого наказания, но в скором времени смогли вернуться в Россию и даже успешно сотрудничать с правительством. Как писал Виктор Панов, «“соборный оратор” Постников немедленно же “метнул” в Америку <...> Президент “Cоюза Cою­зов” Волкенштейн “дунул” в свободную Швейцарию, а оттуда “спустя малое время” в “угнетенную российскую Полтаву” <...> “Бывший кандидат в президенты здешней республики” Оржих добровольно <...> “пописывает” из Нагасаки для “Вестника финан­сов, торговли и промышленности” Его Высокопревосходительства г-на министра финансов Коковцова – того самого, которого в своей “страшно революционной” “Воле” прежде хотел “стереть в порошок” <...> “Всемогущий редактор” всесильного когда-то местного “Листка Союза Союзов” Михайлов ревностно корпит над “позорной бюрократической перепиской” у нагасакского русского консула <...> “Гражданин-триумвир” Кудржинский, через Берлин, пристроился к легальной лечебной практике в Могилеве»⁵⁰. «Печальное безумие и революционное безго­ловье» выкинуло «на самые верхи самых ничтожных, самых пошлых и самых пакост­ных – гоголевских Хлестаковых и щедрин­ских Балалайкиных, которые, ничего не имея в собственной своей душе, оказались только способными играть чужими головами в задуманном и совершающемся этими вождями и трибунами преступлении»⁵¹.

 

Примечания

¹ Канцелярия военного губернатора Приморской области // РГИА ДВ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 1550; Канцелярия Приамурского генерал-губернатора // РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 4. Д. 605, 654.

² Уголовные отделения первого департамента министерства юстиции // ГАРФ. Ф. 124. Оп. 44. Д. 3412.

³ Законы о политических свободах. 1905–1906 гг. Режим доступа: https://музейреформ.рф/node/13710 (дата обращения: 03.03.2023).

⁴ Здесь и далее даты указаны по юлианскому календарю (старый стиль).

⁵ Кудржинский М.А. Владивосток в 1905 году (Из наблюдений очевидца) // Минувшие годы. 1908. № 5. С. 74.

⁶ В Союзе Союзов // Владивосток. 1905. Дек., 8. С. 1.

⁷ Хроника // Владивосток. 1905. Дек., 8. С. 1.

⁸ Ельшин А. Письмо в редакцию // Дальний Восток. 1905. Дек., 6. С. 2.

⁹ Кремер Н. Открытое письмо к служащим Уссурийской дороги и русскому обществу // Дальний Восток. 1905. Дек., 8. С. 1.

¹⁰ Владивосток, 11 декабря // Владивосток. 1905. Дек., 11. С. 1.

¹¹ Мацокин П.Г. Как понять? // Владивосток. 1905. Дек., 11. С. 2.

¹² Приказ по Владивостокской крепости. 5 декабря 1905 г. Крепость Владивосток. № 834 // Владивосток. 1905. Дек., 8. С. 1.

¹³ Приказ по Владивостокской крепости. 7 декабря 1905 г. Крепость Владивосток. № 838 // Владивосток. 1905. Дек., 11. С. 1.

¹⁴ Единицын. «Один из многих» и «101» // Владивосток. 1906. № 1. Янв., 1. С. 1.

¹⁵ Макаренко. «Свободы» и армия // Дальний Восток. 1905. Дек., 15. С. 1–2.

¹⁶ Поляновский. Нужна ли революция после 17 октября 1905 года // Дальний Восток. 1905. Дек., 17. С. 2.

¹⁷ Местный политический Олимп // Дальний Восток. 1905. Дек., 17. С. 3.

¹⁸ Владивосток: сб. ист. док. (1860–1907 гг.) / сост. Г.М. Воронкова, З.И. Двинских, Т.В. Каширина, И.Ф. Кулакова и др. Владивосток: Приморск. кн. изд-во, 1960. С. 102.

¹⁹ Там же. С. 121.

²⁰ Письмо в редакцию // Дальний Восток. 1905. Дек., 13. С. 3.

²¹ Письмо в редакцию // Дальний Восток. 1905. Дек., 17. С. 2.

²² Письмо в редакцию // Дальний Восток. 1905. Дек., 16. С. 2.

²³ Письмо в редакцию // Дальний Восток. 1905. Дек., 21. С. 3.

²⁴ Кудржинский М.А. Владивосток в 1905 году (Из наблюдений очевидца) // Минувшие годы. 1908. № 6. С. 9–10.

²⁵ Кудржинский М.А. Владивосток в 1905 году (Из наблюдений очевидца) // Минувшие годы. 1908. № 5. С. 87.

²⁶ РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 4. Д. 654. Л. 50–52.

²⁷ Кудржинский М.А. Владивосток в 1905 году (Из наблюдений очевидца) // Минувшие годы. 1908. № 7. С. 26.

²⁸ Лекции об английской конституции // Дальний Восток. 1910. Июль, 29. С. 4.

²⁹ День 10 января // Владивосток. 1906. Янв., 12. С. 1–2.

³⁰ Свобода печати. Штурм газеты «Владивосток» в ночь с 10 на 11 января 1906 года // Владивосток. 1906. Янв., 15. С. 3–4.

³¹ Похороны убитых 10 января // Владивосток. 1906. Янв., 19. С. 1.

³² Хроника // Владивосток. 1906. Янв., 26. С. 2–3.

³³ Кудржинский М.А. Январь 1906 года во Владивостоке // Воля. 1907. № 94. С. 9–12.

³⁴ Артамонов. Граждане Владивостока! // Дальний Восток. 1906. Янв., 18. С. 1.

³⁵ Владивосток, 26 января // Владивосток. 1906. Янв., 26. С. 1.

³⁶ Петровский В. Где граждане Владивостока? // Владивосток. 1906. Янв., 26. С. 1.

³⁷ Хроника // Владивосток. 1906. Янв., 26. С. 2.

³⁸ Там же. С. 3.

³⁹ Кудржинский М.А. Январь 1906 года во Владивостоке.

⁴⁰ РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 4. Д. 605. Л. 6.

⁴¹ Обязательные постановления // Владивостокский листок. 1906. Янв., 31. С. 1.

⁴² Арест // Владивостокский листок. 1906. Янв., 31. С. 1.

⁴³ РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 4. Д. 605. Л. 6.

⁴⁴ ГАРФ. Ф. 124. Оп. 44. Д. 3412. Л.1–1 (об.).

⁴⁵ Слухи // Владивостокский листок. 1906. Янв., 31. С. 1.

⁴⁶ РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 4. Д. 605. Л. 8.

⁴⁷ РГИА ДВ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 1550. Л. 21.

⁴⁸ РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 4. Д. 605. Л. 24.

⁴⁹ Письмо в редакцию // Дальний Восток. 1906. Февр., 5. С. 2–3; Февр., 16. С. 2.

⁵⁰ Панов В. Господа Азефы // Дальний Восток. 1910. Июль, 18. С. 4.

⁵¹ Лекции об английской конституции.

 

Библиография

Востриков П.П., Королев Б.И. Государственная цензурная политика в отношении периодической печати в России во второй половине XIX – начале XX вв. // Власть. 2015. № 4. С. 178–183.

Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 4. С. 53–77.

Жирков Г.В. Журналистика России: от золотого века до трагедии. 1900–1918 гг.: моногр. Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2014.

Королев Б.И. Революция 1905–1907 гг. как стимул развития гражданского общества и условие перехода к становлению правового государства в России // Наука. Мысль. 2017. Т. 7. № 1–2. С. 22–26.

Лепилкина О.И., Матвеев Н.П. Информационная политика провинциальной общественно-политической газеты в начале XX в. (дооктябрьский период) // Вестн. Тамбовск. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2008. Вып. 7 (63). С. 132–137.

Матвеев Н.П. Краткий исторический очерк г. Владивостока. Владивосток: Изд-во «Уссури», 1990.

Сквирская Л.М. Краткий очерк истории журналистики на Дальнем Востоке в XIX – начале XX вв.: учеб.-метод. пособие по спецкурсу для студентов отд. журн. ДВГУ. Владивосток: ДВГУ, 1971.

Стрюченко И.Г. Печать Дальнего Востока накануне и в годы первой русской революции (1895–1907 гг.). Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1982.

Стрюченко И.Г. Полет над пропастью (Николай Владимирович Ремезов) // Забытые имена: сб. статей и очерков / сост. и науч. ред. И.Г. Стрюченко. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука, 1994. С. 60–75.

Дата поступления в редакцию: 03.04.2023
Дата публикации: 20.04.2023