Ссылка для цитирования: Бабюк М.И. Экономические аспекты развития печати периода нэпа в современной отечественной историографии // Меди@льманах. 2023. № 2 (115). С. 107−114. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2023.107114
УДК 303.446.4"312":[070(47+57)”НЭП”:338]
DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2023.107114
EDN: CCJFNY
© Бабюк Максим Иванович
кандидат философских наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), mbabyuk@yandex.ru
Экономические аспекты функционирования СМИ советского периода исследованы в отечественной науке недостаточно. Причин много, однако ключевыми необходимо признать политические факторы, которые определили характер и направление научных исследований по теме в период существования СССР. Именно они способствовали выборочному формированию исторического знания, цензурированию исследовательских практик, закрытости большой части данных в архивных фондах (Бабюк, 2022).
Разрушение советской политической системы способствовало пересмотру подходов к развитию гуманитарных знаний в стране. Существенно были расширены возможности авторов в методологическом плане, актуализировались научные дискуссии, ученые получили доступ к архивным документам, что позволило им по-новому взглянуть на многие проблемы советского периода. Однако к теме экономики советских СМИ за более чем тридцать лет постсоветского периода обращались только отдельные исследователи.
За последние десятилетия традиционные теоретические и методологические практики были подвергнуты частичной ревизии, а избавление от ряда идеологизированных установок, носивших откровенно нарративный характер, привело к пересмотру множества положений. И несмотря на то, что с момента распада Советского Союза прошло уже достаточно много лет, исследователи отмечают незаконченность перехода к современной теории медиа (Вартанова, 2015: 5), способной выступить в качестве целостного базиса для исследований истории СМИ.
Базовой для исследователей была марксистская теоретическая и методологическая концепция, однако применялась она своеобразно. К ней зачастую были неприменимы основные принципы, характеризовавшие исторический процесс в буржуазных странах. Можно даже говорить об определенном теоретическом и методологическом парадоксе, связанном с тем, что прекрасно работающая в отношении буржуазных систем СМИ марксистская теория фактически не могла быть применена к советской общественной системе, поскольку в этой теории переход к социалистическому способу производства в определенной степени означал «конец истории» для социальных систем. Что, в свою очередь, противоречило марксистским же принципам системности и историзма (Источниковедение новейшей истории России, 2004: 9). В полной мере это относилось к теории СМИ, которая предполагала непротиворечивый характер ее развития, целостность и качественное однообразие. В исследованиях не фиксировались диалектические противоречия системы, зачастую игнорировались многие структурные и функциональные проблемы, недостатки по отношению к «отсталым» буржуазным СМИ.
Анализ практических процессов развития советских СМИ также строился с опорой на идеологические доминанты. Через них определялись не только трактовки событий и фактов, но и важные для исследователей темы (см., напр.: Партийная и советская печать, 1966). Подход этот во многом был обусловлен тем, что базис советской теории СМИ формировался не научными структурами, а резолюциями партийных съездов и текстами классиков марксизма-ленинизма. Следствием этого стал специфический характер анализа системы СМИ.
Назовем несколько ключевых тенденций в направлениях исследований: 1) в условиях недостаточной открытости архивных данных, цензурных ограничений, заранее заданного общего вектора исследований и т.п. актуален был публицистический стиль, где недостаток фактуры и анализа подменялся многочисленными славословиями, подкреплявшимися ссылками на работы партийных классиков (Николаев, 1934 и др.); 2) можно отметить значительный перекос в сторону изучения тематических доминант, событийных форматов, личностей отдельных журналистов в ущерб анализу организационных или хозяйственных аспектов функционирования СМИ.
Появившиеся в постсоветский период новые возможности для анализа, доступность архивных документов, свидетельств современников, нормативных и статистических данных позволили ученым на новом уровне подойти к исследованию указанной проблематики. Вместе с тем, появились принципиально новые теоретические и методологические проблемы, которые требуют осмысления и широкой научной дискуссии.
К сожалению, можно констатировать, что новые возможности для исследований в области истории отечественных СМИ до сих пор реализованы в рамках отечественной научной школы в недостаточной степени, а объем и характер дискуссий невелик. Это связано как с вышеупомянутой недостаточной проработкой теоретических и методологических вопросов, с небольшим количеством научных школ, занимающихся проблематикой истории массовой коммуникации в СССР, так и с недостаточной востребованностью проблематики в современном научном дискурсе. Впрочем, устойчивый интерес к вопросу все же существует, что в перспективе создает возможности для комплексного охвата темы на новом уровне. Более сложны теоретические и методологические аспекты, поскольку эклектизм, существующий в этой области, создает проблемы для исследователей-практиков. Отход от марксистской теории СМИ не привел к формированию целостной альтернативы в трактовке советского прошлого, из-за чего авторы вынуждены довольствоваться уже существующими политологическими и социологическими теориями или же опираться на полипарадигмальный подход.
Ряд исследователей рассматривает советскую систему СМИП в парадигме индустриализма/постиндустриализма (Засурский, 1999), трактуя явно или неявно советскую систему как пример индустриального этатизма (Кастельс, Киселева, 1999; Иваницкий, 2010: 31 и др.). Некоторые авторы описывают советскую систему СМИП в контексте теории тоталитаризма (Тобольцева, 2004). Многие опираются на описательные методы, позитивистские способы анализа, старательно игнорируя вопросы базовых теоретических проблем советской системы массовой коммуникации.
Определение теоретической базы анализа развития системы советской СМИП представляет существенную сложность. С одной стороны, традиционные трактовки этой системы, сформированные в отечественной и западной историографии, далеки от совершенства. Созданные с опорой на идеологические установки, данные концепции подгоняют разнообразие проблем развития массовой коммуникации в СССР к шаблонным характеристикам. С другой стороны, актуальные теории зачастую достаточно быстро устаревают, подвергаются критическому пересмотру и не могут дать универсального ответа. В таких условиях наиболее взвешенным подходом к теоретическому осмыслению советской системы СМИП стал, пожалуй, полипарадигмальный, на который успешно опираются исследователи современной российской медиаиндустрии. В частности, эмпирико-функциональные, культурологические и политэкономические теории (Вартанова, 2018) оказались вполне применимы и к анализу советской системы (Иваницкий, 2010).
Соответственно и актуальные исследования российских СМИ в условиях перехода к рыночной экономике потребовали переоценки подходов к экономической практике СМИ советского периода. Однако в силу ряда причин единых установок к оценке советского и постсоветского опыта развития медиа здесь также не сформировалось. Анализ экономики в 1990–2010 гг., в период постсоветских трансформаций журналистики и СМИ, касался только самых общих, концептуальных проблем. При этом схожие по сути оценки советской системы современными исследователями могут отличаться терминологически.
В.Л. Иваницкий, говоря об организационно-экономических аспектах функционирования советской системы СМИП, отмечает, что это была «отрасль, состоящая из специфических социалистических предприятий, функционирующих на основе внутренней иерархии. Особенностью социалистической фирмы было то, что ее иерархия держалась не только на экономических показателях, но и на нормах господствующей идеологии» (Иваницкий, 2010: 64). Таким образом, можно сделать вывод о советской экономике СМИ как существующей в специфических условиях государственного капитализма, при этом «редакции были отделены от финансовых результатов своего труда» (Иваницкий, 2010: 69), т.е. были мало ориентированы на достижение экономической эффективности своей деятельности. За них это должна была делать плановая система, не слишком успешная в условиях позднего СССР. Е.Л. Вартанова отмечает политическую детерминацию экономических вопросов, которые решались с привязкой к государственному регулированию рынка, нерыночный характер ценообразования и финансирования, отсутствие учета эффективности и др. (Вартанова, 2014: 51–56). При этом исследователи подчеркивают, что экономические вопросы развития советских СМИП практически не исследованы (Иваницкий, 2010: 63), поэтому существующие оценки носят самый общий характер и намечают лишь контуры теории (в том числе экономической) советских медиа на современном уровне. Соответственно требуется дополнительный анализ советской экономики СМИ, который ждет своего исследователя.
Уникальный опыт советской печати 1920 гг. стоит особняком и не может анализироваться на основе сформулированных современными исследователями положений. Период этот был кратким, динамичным, специфическим и характеризующимся совокупностью экономических мер госрегулирования и рыночных инструментов. И теоретически он почти не осмыслен. С современных позиций экономику печати периода нэпа анализировали немногие авторы (см., напр., Жирков, 2021). При этом, учитывая обозначенные трудности, исследователи, как правило, используют нарративный подход.
К началу 1990 гг. в отечественной науке была уже сформирована довольно обширная историография по проблематике советских СМИ (Бабюк, 2022), однако в силу ряда причин она была существенно мифологизирована и догматизирована, а экономические аспекты ее развития почти не разрабатывались. Ситуация начала трансформироваться уже в конце 1980 гг., когда на волне демократизации общественной жизни стали меняться подходы к оценке советской истории, возникли дискуссии по ранее закрытым темам, был облегчен доступ исследователей к советским архивам. Причем изменения характеризовались как сменой парадигмального подхода (поскольку вся советская историография, как уже отмечалось, основывалась на марксистском понимании истории, а также функций и роли СМИ), так и расширением источниковой базы.
Уже тогда начали появляться качественно новые работы, базировавшиеся на архивных данных. В частности, можно отметить работы А.А. Галагана, рассматривавшего развитие комсомольской печати в СССР в условиях нэпа. Автор провел колоссальную работу с архивами, выделил проблематику «материально-финансовой базы прессы ВЛКСМ» и вынужден был констатировать, что «ни в одном из имеющихся исследований по истории комсомольской печати (за исключением кандидатской диссертации автора настоящего исследования) вопросы формирования материально-финансовой базы комсомольской периодики не только не разработаны, но даже не поставлены» (Галаган, 1989: 141).
Коррекция, а потом и смена политической системы в стране, распад СССР и последующие события привели к заметной активизации исследователей истории отечественных СМИП советского периода. Новые возможности, появившиеся в исторической науке в результате событий конца 1980 – начала 1990 гг., способствовали как расширению знания, так и ревизии существовавших ранее подходов к оценке их деятельности. Однако подлинного прорыва в анализе системы советских СМИ в этот период по ряду причин так и не произошло. Сама эпоха 1990 гг. наложила определенный отпечаток на это научное направление. Следствием этого стал застой в развитии истории отечественных СМИ как научного направления. Это выразилось в снижении количества публикаций (Минаева, 2013), в отсутствии новых теоретических и методологических разработок в этой области. Произошло смещение фокуса внимания академической науки на актуальные проблемы СМИ в условиях перехода к рынку, которое было гораздо более привлекательным для большинства научных школ и аккумулировало множество ресурсов; на развитие отечественной высшей школы влияли хронические экономические трудности в стране, не способствовавшие развитию научной мысли; ученые столкнулись с глобальными теоретическими и методологическими вызовами, связанными с требованием пересмотра доминировавшей ранее марксистской методологии при отсутствии консенсусной альтернативы.
В этих условиях можно отметить два главных направления, так или иначе связанных с темой, по которым развивалась отечественная научная мысль. Так, многие исследователи принялись обновлять собственные труды по советскому периоду, адаптируя их под новые реалии и подходы (Кузнецов, 2008; Овсепян, 1991 и др.). Другое направление было связано с обработкой и публикацией архивных источников, которая закладывала фундамент для будущих исследований (История советской радиожурналистики, 1991; Русская журналистика в документах, 2003).
Тема нэпа и финансово-экономических аспектов развития СМИ в работах этого периода затрагивалась редко, т.к. слишком много комплексных вопросов требовало рассмотрения, а экономические вопросы были далеко не самыми актуальными. В 1990 гг. можно отметить лишь несколько работ, в которых хотя бы косвенно затрагивалась эта проблематика (см, напр., Тобольцева, 1996). Тем не менее в это время в научном дискурсе был выполнен ряд задач, связанных с качественно новой постановкой проблем развития отечественных СМИ в период нэпа, обозначены ключевые проблемы, которые обходились стороной в советский период. В частности, были критически осмыслены усилия советской власти в области становления печати.
Ситуация начала меняться к началу 2000 гг., когда активизация исследований привела к появлению ряда направлений, затрагивавших проблематику хозяйственных и связанных с ними вопросов развития советской системы массовой коммуникации на качественно новом уровне. В первую очередь речь идет о целом ряде исследований общего характера, рассматривавших комплекс советских СМИП 1920 гг. на качественно ином материале, с вводом в научный оборот новых архивных документов, методов анализа и попыткой теоретизации советского опыта без опоры на старые данные (см. напр.: Руга, 2003; Зеленов, 2000 и др.). Появились труды, которые затрагивали проблемы, связанные с хозяйственными вопросами (Молчанов, 2002).
Однако комплексный анализ финансово-экономических аспектов развития советской печати в период нэпа был предпринят в этот период только профессором Г.В. Жирковым, который на рубеже 1990–2000 гг. опубликовал несколько работ, посвященных организационным и экономическим аспектам развития печати периода нэпа (Жирков, 2000). Долгое время эти труды фактически оставались единственными, непосредственно посвященными данной теме. Выпущенные на базе материалов и данных, публиковавшихся еще в 1920 гг., эти труды взвешенно и профессионально описывали ситуацию с развитием печати. Однако сама хронология работ предполагала фокусировку только на первых годах нэпа, а их объем не позволял раскрыть тематику в деталях.
Менее фундаментальным, но более разработанным направлением стал анализ отдельных кейсов развития печати 1920 гг. Как правило, это региональные исследования, где чаще всего затрагивалась комплексная (а не только экономическая) повестка их развития. Несмотря на частный характер, обычно они проводились на базе местных архивных материалов, что делает такие труды бесценными для ученых, пытающихся комплексно рассматривать систему советских массмедиа. Среди них можно отметить работы М.С. Гапеевой (2019), Б.А. Играева (2016), Б.М. Петрова (2009), З.Ф. Моргун (1998), М.В. Пряженниковой (2011) и др.
Анализ региональной специфики развития системы печати, радио, информационных агентств с использованием массивов данных местных архивов указывает на общие проблемы советских средств массовой коммуникации 1920 гг., позволяет выделять хронологические этапы их развития с поправкой на региональные условия. Впрочем, этот массив информации представляет некоторую сложность для обобщения, учитывая различие методик, глубину проработки, разный объем вводимых в оборот данных.
Еще одним направлением исследований, которое получило развитие в 2000–2010 гг. стали работы, посвященные отраслевым проблемам СМИП. В этот период вышел целый ряд статей по проблемам управления партийной и советской печатью (Бочкарева, 2010; Страшников, 2013 и др.), организации стенных и живых газет (Шитова, 2017), радиовещания (Бляшкин, 2019), цензуры (Хрусталева, 2020), негосударственной печати, рекламы (Степанов, 2007; Твердюкова, 2014 и др.) в период нэпа.
Наконец, некоторые ученые предприняли усилия по анализу непосредственно организационных и хозяйственных аспектов системы печати этого периода на примере отдельных регионов. В частности, можно отметить исследования С.И. Гольдфарба и А.В. Гимельштейна (2006), К.Н. Шадриной (2013) и др.
Сложившаяся совокупность исследований на сегодняшний день позволяет уверенно характеризовать общие черты развития системы советских СМИ в период нэпа. Но относительно хозяйственных аспектов их развития ситуация не выглядит однозначной. Достаточно подробно, на современном уровне, с отсылкой к массивам данных, в том числе архивным, описаны проблемы генезиса советской печати (Молчанов, 2002), кризисные процессы в ее экономике начала 1920 гг. (Жирков, 2000), отдельные хозяйственные проблемы региональных изданий (Шадрина, 2011 и др.). Однако можно констатировать отсутствие современных комплексных исследований, связанных с хозяйственными и смежными с ними вопросами. Отчасти это связано с тем, что до сих пор не введены в научный оборот архивные данные советских предприятий СМИ, а также органов, отвечавших за регуляцию их финансовой и экономической деятельности. Последнее не позволяет критически пересмотреть классические работы 1920 гг., в которых заложены ключевые положения отечественной историографии по проблеме.
Сегодня можно говорить о качественном улучшении ситуации с исследованиями как проблематики истории отечественных СМИ советского периода в целом, так и таких локальных вопросов, как экономические основы их функционирования. Расширяется география исследований, в научный оборот вводятся массивы новых данных, упрощается доступ к различным документам. Однако многие вопросы остаются не раскрытыми в сколько-нибудь значимой степени. Сохраняются проблемы теоретико-методологического свойства, решение которых требуется на уровне общей теории исторического процесса и медиа. Отдельные аспекты проблемы все еще ждут своего исследователя.
Бабюк М.И. Экономика СМИ периода нэпа в советской историографии // Меди@льманах. 2022. № 2. С. 78–88. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2022.7888
Бляшкин А.А. Историко-правовой аспект платежей пользователей радиочастотным спектром в период с 1918 по 1937 годы // Юридические исследования. 2019. № 6. С. 55–63.
Бочкарева А.С. Формирование агитационно-пропагандистских органов и учреждений в советской России (1920-е годы) // Культурная жизнь Юга России. 2010. № 4 (38). С. 43–47.
Вартанова Е.Л. Меняющаяся российская медиаиндустрия: теоретические подходы // Вестн. С-Петерб. ун-та. Язык и литература. 2018. Т. 15. Вып. 2. С. 186–196. DOI: 10.21638/11701/spbu09.2018.203
Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: МедиаМир, 2014.
Вартанова Е.Л. Современные российские исследования СМИ: обновление теоретических подходов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2015. № 6. С. 5–26.
Галаган А.А. Исторический опыт формирования комсомольской периодической печати, 1918–1928. М.: Молодая гвардия, 1989.
Гапеева М.С. Некоторые вопросы формирования советской национальной печати в автономиях Северного Кавказа в 1920-е годы // История, археология и этнография Кавказа. 2019. Т. 15. № 1. С. 28–36.
Гольдфарб С.И., Гимельштейн А.В. Иркутская газета «Власть труда»: опыт историко-экономической реконструкции (1917–1930). Иркутск: Иркутск. обл. тип. № 1, 2006.
Жирков Г.В. Журналистика периода великого перелома. НЭП (1921–1927). М.: Флинта, 2021.
Жирков Г.В. НЭП и кризис советской печати начала 1920-х годов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.
Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
Зеленов М.В. Аппарат ЦК РКП(б) – ВКП(б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Н. Новгород: Нижполиграф, 2000.
Иваницкий В.Л. Модернизация журналистики: методологический этюд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010.
Играев Б.А. Тульская печать: государственная политика в первые годы советской власти // Изв. Тульск. гос. ун-та. Гуманитарные науки. 2016. Вып. 3. С. 64–71.
История советской радиожурналистики, 1917–1945: Документы. Тексты. Воспоминания / сост. Т.М. Горяева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.
Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: учебник / под ред. А.К. Соколова. М.: Высш. шк., 2004.
Кастельс М., Киселева С. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза // Мир России. 1999. № 3. С. 3–56.
Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917−2000). М.: Флинта: Наука, 2008.
Минаева О.Д. История советской журналистики. Печатные труды преподавателей факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Библиографический указатель (1952–2013). М.: Фак. журн. МГУ, 2013.
Молчанов Л.А. Газетная пресса России в годы революции и Гражданской войны. М.: Издатпрофпресс, 2002.
Моргун З.Ф. Японская газета «Урадзио-Ниппо» во Владивостоке (1917−1922 г.) // Изв. Вост. ин-та. 1998. Спец. вып. С. 182−199.
Николаев А.М. Ленин и радио. М.: Партиздат, 1934.
Овсепян Р.П. История советской журналистики: Первое десятилетие советской власти. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.
Партийная и советская печать в борьбе за построение социализма и коммунизма: учеб. пособие. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1966.
Петров Б.М. Из истории становления местной печати Брянского края (1922−1929) // Вестн. Брянск. гос. ун-та. 2009. № 2. С. 144−155.
Пряженникова М.В. Становление и развитие радиофикации на территории восточного Забайкалья (1920−1930-е гг.) // Гуманитарный вектор. Сер.: История. 2011. № 3 (27). С. 100−104.
Руга В.Э. Формирование системы партийно-государственного управления средствами массовой информации Советской России в 1920−1930-е гг.: дис. ... д-ра ист. наук. М., 2003.
Русская журналистика в документах. История надзора / сост. О.Д. Минаева; под ред. Б.И. Есина, Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2003.
Степанов А.А. История объявлений: газетная реклама в России ХVШ−ХХ вв. СПб.: РИАЛ − Пронто, 2007.
Страшников П.А. Формирование системы советских органов и учреждений партийно-государственной пропаганды и агитации в начале 20-х гг. // Вестн. соц.-педагог. ин-та. 2013. № 1. С. 55−59.
Твердюкова Е.Д. «Двигатель. Накладных расходов»: коммерческая реклама в советских газетах периода НЭПа // Вестн. ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2014. № 1. С. 212−223.
Тобольцева Н.М. Основные тенденции становления и развития системы центральных газет в 1920-е годы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.
Тобольцева Н.М. Тоталитаризм и журналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.
Хрусталева А.В. Провинциальная печать и цензура в годы НЭПа (на примере Саратовской, Самарской губерний и АССР НП) // Studia Litterarum. 2020. Т. 5. № 3. С. 392−411.
Шадрина К.Н. Газетное дело в Восточной Сибири в 1921−1929 годы: автореф. дис. … канд. ист. наук. Иркутск, 2013.
Шадрина К.Н. Финансово-хозяйственная деятельность и экономика газет Восточной Сибири в годы НЭПа // Вестн. Иркут. гос. тех. ун-та. 2011. № 10. С. 349−353.
Шитова А.А. Рабселькоровское движение, стенные и «живые» газеты 1920-х годов: организация и мотивация деятельности // Манускрипт. 2017. № 11. С. 204−208.
Дата поступления в редакцию: 17.03.2023
Дата публикации: 20.04.2023
