Ссылка для цитирования: Александрова И.Б. Концепты «культура» и «творчество» в медиадискурсе 2020–2023 гг // Меди@льманах. 2023. № 3 (116). С. 82−90. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2023.8290
УДК [81’23+168.522](047.31):81’42
DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2023.8290
EDN: YGFIQQ
© Александрова Ирина Борисовна
кандидат филологических наук, доцент
кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), irina.aleksandrova7@yandex.ru
В современной науке понятие «концепт» наиболее подробно рассматривается в лингвокультурологии и когнитивной лингвистике. Как пишет Г.А. Крюкова, «термин “концепт” в лингвистике не новый. Он относится к эпохе средневекового концептуализма, основоположниками которого были Т. Гоббс, П. Абеляр, У. Оккам и другие» (Крюкова, 2008: 128). Соответственно, концепты – это универсалии, при помощи которых происходит обобщение главных свойств предметов, явлений для формирования единой, общечеловеческой точки зрения на тот или иной предмет.
С точки зрения когнитивистики, которая изучает «процесс отражения сознанием человека окружающей действительности и преобразование этой информации в сознании» (Попова, 2009: 56), концепт – это «глобальная единица мыслительной деятельности» (Попова, Стернин, 2007: 14), позволяющая четко представить целостную картину мира, современного автору. Известный лингвист, профессор В.И. Карасик отмечает, что концепты ‒ это «ментальные образования, которые представляют собой хранящиеся в памяти человека значимые осознаваемые типизируемые фрагменты опыта», «квант переживаемого знания» (Карасик, 2004: 59, 361).
Обобщением знания о концепте является точка зрения Ю.В. Богоявленской: «Человек мыслит концептами. Концепты вступают в разные отношения и образуют систему взаимообусловленных ментальных образов. Каждый язык имеет собственную систему концептов, посредством которой носители языка воспринимают, структурируют, классифицируют и интерпретируют поток информации, поступающий из окружающего мира. Совокупность концептов организует концептосферу, по которой можно судить о ментальной модели действительности, отражаемой в языковом сознании и в языке конкретных носителей языка» (Богоявленская, 2013: 8).
В языке концепты выражаются прежде всего лексически, хотя еще в XVIII в. М.В. Ломоносов связывал звук с определенным значением, эмоциональной ассоциацией, которая рождалась при его произнесении, ‒ таков, например, «печальный» звук «у»: «§172. В российском языке, как кажется, частое повторение письмени а способствовать может к изображению великолепия, великого пространства, глубины и вышины, также и внезапного страха; учащение письмен е, и, ю ‒ к изображению нежности, ласкательства, плачевных или малых вещей; чрез я показать можно приятность, увеселение, нежность и склонность; чрез о, у, ы ‒ страшные и сильные вещи: гнев, зависть, боязнь и печаль. § 173. Из согласных письмен твердые к, п, т и мягкие б, г, д имеют произношение тупое и нет в них ни сладости, ни силы, ежели другие согласные к ним не припряжены, и потому могут только служить в том, чтобы изобразить живяе действия тупые, ленивые и глухой звук имеющие, каков есть стук строящихся городов и домов, от конского топоту и от крику некоторых животных. Твердые с, ф, х, ц, ч, ш и плавкое р имеют произношение звонкое и стремительное, для того могут спомоществовать к лучшему представлению вещей и действий сильных, великих, громких, страшных и великолепных. Мягкие ж, з и плавкие в, л, м, н имеют произношение нежное и потому пристойны к изображению нежных и мягких вещей и действий, равно как и безгласное письмя ь отончением согласных в средине и на конце речений» (М.В. Ломоносов и современные стилистика и риторика, 2008: 111).
Кроме того, в современной лингвистике классификация концептов более разно-образна: «первоначально выделялись только лексические концепты, однако позже в эту классификацию были введены и другие виды концептов: фразеологические; морфологические (или морфологически ориентируемые); синтаксические (или синтаксически ориентируемые)» (Богоявленская, 2013: 9).
Интересную классификацию фразеологических концептов предлагает А.П. Бабушкин: «1) мыслительные картинки (совокупность образов в сознании людей, коллективном, национальном или индивидуальном: павиан, сиамские близнецы); 2) фреймы (схема сцен, хранимых в памяти: базар, бабье лето); 3) инсайты (схватывание тех или иных отношений и структуры ситуаций в целом, «упакованная» в слове информация о конструкции, внутреннем устройстве или функциональной предназначенности предмета: ножницы, зонт); 4) сценарии (схема событий, представление информации о стереотипных эпизодах, их динамика: пожар, свадьба, вертеться как белка в колесе); 5) калейдоскопические концепты (результат метафоризации; этот вид концептов развертывается то в виде мыслительных картинок, то в виде фрейма, схемы или сценария)» (Бабушкин, 1996: 43).
Лингвокультурологическое осмысление понятия «концепт» представлено в работах Н.Д. Арутюновой (1999), А. Вежбицкой (2001), В.И. Карасика (2004), В.В. Красных (2002, 2010), Е.С. Кубряковой (1999, 2004, 2006), Д.С. Лихачева (1997), Ю.С. Степанова (2004), В.Н. Телия (1988, 1996), А.Д. Шмелева (2002). По мнению Ю.С. Степанова, «концепт – это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И <…> то, посредством чего сам человек <…> входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» (Степанов, 2004: 46). В качестве рабочего определения понятия «концепт» мы принимаем дефиницию С.Г. Воркачева: концепт ‒ «единица коллективного знания/сознания (отправляющая к высшим духовным ценностям), имеющая языковое выражение и отмеченная этнокультурной спецификой» (Воркачев, 2001: 69–70).
Выделяется несколько видов концептов с точки зрения их групповой идентификации: универсальные; цивилизационные; этнические; групповые (гендерные, профессиональные и др.); индивидуальные. Концепт «культура» образует парадигму значений, которые активизируют не только его этнический, но и цивилизационный смысл. Изучение контекстов употребления вербальных репрезентаций концепта «культура» проводилось на основе данных электронного Национального корпуса русского языка, и прежде всего его газетного подкорпуса. В этом подкорпусе содержится 9 517 примеров употребления леммы «культура» (см. рис. 1). Средством изучения слоев этого многоуровневого концепта стал прежде всего количественный подсчет репрезентаций этой лексемы в дискурсе современной прессы, а также анализ коллокаций «* + культура», «культура + *». Кроме того, привлекались материалы СМИ и рекламы 2022 г., в которых встретилась лексема «культура».
Рисунок 1. Отражение леммы «культура» в Национальном корпусе русского языка
Помимо этого, большой материал для исследования предоставляют ресурсы «Яндекса» (в частности, сервис «Подбор слов»). В нашем случае это еще одна возможность провести анализ репрезентаций концепта «культура». На рис. 2–5 представлены результаты запросов пользователей этой платформы в отношении концепта «культура» и коллокаций «культура России», «культура отмены», «отмена культуры России», «отмена культуры». Диаграммы отражают сильное влияние экстралингвистических факторов на восприятие концепта «культура» (и прежде всего его «национального» уровня ‒ «культура России») в российском обществе, особенно в марте 2022 г.
Рисунок 2. Статистика запросов в отношении слова «культура» в «Яндекс.Подбор слов»
Рисунок 3. Статистика запросов в отношении словосочетания «культура отмены» в «Яндекс.Подбор слов»
Рисунок 4. Статистика запросов в отношении словосочетания «отмена культуры России» в «Яндекс.Подбор слов»
Рисунок 5. Статистика запросов в отношении словосочетания «отмена культуры» в «Яндекс.Подбор слов»
Для исследования концепта «творчество» также привлекались данные Национального корпуса русского языка и «Подбор слов». Изучение контекстов употребления вербальных репрезентаций концепта «творчество» в 2020–2021 гг. проводилось на примере газетного подкорпуса электронного Национального корпуса русского языка. Для изучения слоев этого многоуровневого концепта был проведен количественный подсчет репрезентаций лексемы в дискурсе современной прессы (что представлено данными НКРЯ), а также анализ синтаксических конструкций «творчество – это *», «творчество, *», «литература, музыка, живопись, поэзия – жизнь», «творчество – это жизнь» (на основе ресурса «Яндекс.Подбор слов», см. рис. 6).
Рисунок 6. Запросы пользователей ресурса «Яндекс.Подбор слов» в отношении предложения «творчество – это жизнь»
Согласно данным газетного подкорпуса НКРЯ (765 546 444 слова), слово «культура» особенно актуализируется в прессе начиная с апреля 2020 г. (7 144). Прежде всего это, по-видимому, связано с контекстом пандемии. Изучение коллокаций «* + культура» по основному подкорпусу показало, что наиболее употребительными сочетаниями являются: русская культура, европейская культура, национальная культура, духовная культура, наша культура, мировая культура; достаточно часто встречаются сочетания: цифровая культура, физическая культура, санитарная культура, массовая культура, высокая культура, западная культура, советская культура; также есть сочетания христианская и православная культура. Реже присутствуют коллокации «культура + *», которые подчеркивают инструментальную роль культуры (правила, принятые в той или иной области) либо указывают на субъект культуры: культура речи, культура диалога, культура дипломатических переговоров, культура добровольчества; культура Древней Руси. Есть и единичные случаи – речевая культура знаменитой и ныне почти исчезнувшей питерской интеллигенции.
Концепт «культура» («национальная культура») употребляется в российском медиадискурсе прежде всего для обозначения ценностного отношения к миру: «Культура несет в себе генетический и исторический код нации… то, что мы называем непонятным словом “духовность”, в общем-то, переводится как “культура”»; «Культура, включая сегодняшнюю, символизирует Россию в мире. Культура ‒ это то, что у нас нельзя отнять. И то, что мы не можем потерять, даже если постараемся. Культуру как символ хранят и берегут, как берегут знамя. Ею мы будем гордиться даже при военных и экономических поражениях, да хоть при распаде государства»1. Подчеркивается единство общечеловеческой и национальной культуры: «…сама культура слишком велика, чтобы служить политическим интересам <…> большая сильная культура живет не только сохранением традиций, но и обогащением при контакте с иными культурами»2.
Концепт «культура» можно было наблюдать и в таких синтаксических репрезентациях, как «культура отмены». В материалах статьи, размещенной в 2018 г. на сайте Forbes, приводятся примеры из СМИ, демонстрирующие дискурс «отмены» либо «культуры отмены»: «Уэст, возможно, и не обладает большим самоконтролем, но он обладает большим самосознанием, чем полагают его недоброжелатели. Он, конечно, осознает, что общественное мнение в этом году испортилось по отношению к нему, и что с каждым днем все больше людей выступают за его “отмену”» [перевод наш. ‒ И.А.]3. А в 2019 г. словарные данные Мерриам-Уэбстер уже фиксируют изменение значения слова «отмена»4.
Идея «отмены», а затем и «культуры отмены» получила распространение в последнее десятилетие вследствие деятельности таких движений, как #MeToo. Они стремились побудить общественных деятелей, селебрити, известных блогеров – словом, тех, чье мнение имеет вес в публичном пространстве, к большей ответственности за свои слова и действия. Считается, что термин появился благодаря афроамериканским пользователям «Tвиттера»5, использовавшим его как хештег. «Культура отмены», несомненно, имеет в своей основе перформанс – публичное представление деяния и его осуждение. Для развития этого явления в наше время сформировалась очень плодотворная почва в медиасфере – социальные сети, не связанные, однако, строгими этическими нормами, которыми руководствуются СМИ. Вспомним, как много писали о неприятии позиции Джоан Роулинг: из-за ее стремления вернуть словам привычные значения писательница подверглась кибербуллингу в соцсетях, ее не пригласили на премьеру фильма «Гарри Поттер 20 лет спустя. Возвращение в Хогвартс», несмотря на то что именно она была автором известного романа-сказки. Вот почему можно утверждать, что это движение, задуманное как желание напомнить социально значимым фигурам об ответственности за их слова и поступки, может стать и способом искоренения «чужого» мнения.
Не случайно после февраля 2022 г. родились новые синтаксические репрезентации концепта «культура» – «отмена российской культуры», а затем и «культура отмены России (всего русского)»: «Ранее на встрече с деятелями культуры президент Владимир Путин заявил, что на Западе процветает так называемая культура отмены, остракизм и замалчивание фактов, которые не укладываются в их шаблоны. Он также сравнил нынешнюю атаку на русскую культуру на Западе с тем, что происходило в гитлеровской Германии»6.
Пространство российской социальной рекламы также отразило несогласие с «культурой отмены» всего русского. Главный слоган на рекламных баннерах – «Культуру не отменить» – отражает ее роль как «моста» между народами и поколениями, подчеркивает единство национальных культурных трудов и творений в лоне единой мировой культуры, декларируя, что национальную культуру отменить невозможно, и таким образом актуализирует цивилизационный, общечеловеческий слой этого концепта.
В рамках семантического поля «культура» рассматривался и концепт «творчество». Согласно данным основного подкорпуса (374 243 293 слова), концепт «творчество» употреблялся в 2020 г. 187 769 раз, в 2021 г. – 73 524 (соотношение – 10:4 на миллион словоупотреблений).
В газетном подкорпусе НКРЯ (765 546 444 слова) и, в частности, в центральных СМИ слово «творчество» в 2020 году употребляется 35 514 363 раз, в 2021 – 73 524 (соотношение – 215:26). В региональных СМИ в 2020 г. лексема «творчество» присутствует 446 970 раз.
Изучение коллокаций «* + творчество» по газетному подкорпусу показало, что наиболее употребительными сочетаниями являются: детско-юношеское творчество, народное творчество, научно-техническое творчество, литературное и художественное творчество, современное и классическое творчество; часто встречаются сочетания: волны творчества, вдохновленный творчеством, аромат творчества, вдохновить на творчество, неиссякаемое творчество, радость творчества и познания, вершины творчества; также есть сочетания притча о творчестве, свобода творчества, всеобъемлющее творчество. Присутствуют и коллокации «творчество + *», которые подчеркивают инструментальную роль творчества или обозначают субъект творчества: творчество общения, творчество (Александра Сергеевича Пушкина / др.).
Согласно данным НКРЯ, в 2021 г. по сравнению с 2020 г. частотность употребления концепта «творчество» в центральных СМИ уменьшается примерно в восемь раз. По-видимому, это объясняется контекстом пандемии, когда занятия творчеством открыли дополнительную возможность полноценного бытия в условиях самоизоляции. Однако, несмотря на определенное снижение (по данным сервиса «Яндекс.Подбор слов») количества запросов, интерес к этому концепту по-прежнему велик.
Когнитивный подход к понятию «концепт» предполагает восприятие этого термина как строительной единицы для создания национальной и универсальной, общемировой картины мира. С помощью инструментария, предлагаемого Национальным корпусом русского языка и сервиса «Яндекс.Подбор слов», нами были рассмотрены важные составляющие современной картины мира, представленной в медиасфере 2020–2023 гг. Исследование синтаксических контекстов репрезентаций лексемы «культура» в СМИ и рекламе показало, что концепт «культура» («национальная культура») употребляется в российском медиадискурсе прежде всего для обозначения ценностного отношения к миру. Подчеркивается единство общечеловеческой и национальной культуры – последняя становится важной частью общемирового культурного процесса. Также фиксируется и инструментальная роль культуры, которая помогает личности завершить процесс самопознания и самообразования и наметить пути развития собственного «Я» в будущем.
В этом же двойственном контексте рассматривается и концепт «творчество». С одной стороны, это основа нашего бытия: если прекращается творчество, останавливается жизнь. С другой стороны, творчество как процесс созидания имеет разные возможности и области проявления. Такая дуалистичность трактовки этого концепта отражается в медиасфере с помощью ряда синтаксических репрезентаций.
Судя по устойчивым результатам запроса «культура и творчество – это жизнь» в 2020–2023 гг., и творчество, и культура, – базовые ценностные концепты, которые объединяют народы и помогают сберечь в себе человека, несмотря на испытания, которые выпали нам на долю в 2020–2023 гг. Творчество реализует стремление к свободе, заложенное в сознании каждого человека, а культура становится полем творческой деятельности и, главное, несет в себе объединительную силу для народа и личности в ее универсальном понимании.
1 Яковлева Е. Пиотровский: Культура несет в себе генетический и исторический код нации // Рос. газета. 2020. Февр., 13. Режим доступа: https://rg.ru/2020/02/13/piotrovskij-kultura-neset-v-sebe-geneticheskij-i-istoricheskij-kod-nacii.html?ysclid=lj759cm6pt931588657 (дата обращения: 11.03.2023).
2 Зайцев А. Почему Запад увлекся отменой русской культуры и как далеко зайдет этот процесс // Профиль. 2022. Июнь, 10. Режим доступа: https://profile.ru/culture/pochemu-zapad-uvleksya-otmenoj-russkoj-kultury-i-kak-daleko-zajdet-etot-process-1093070/?ysclid=lj75nnyd92714537031 (дата обращения: 11.03.2023).
3 «West may not possess much self-control, but he is more self-aware than his detractors give him credit for. He’s certainly aware that public opinion has soured on him this year, and that more people advocate for “canceling” him every day». См.: Rolli K. (2018) Kanye West And Drake’s Reignited Feud Comes at а Precarious Time in Both of Their Careers. Режим доступа: https://www.forbes.com/sites/bryanrolli/2018/12/14/kanye-west-drake-reignited-feud/?sh=6b09668c76d1 (дата обращения: 11.03.2023).
4 «Cancel is getting a new use. Canceling and cancel culture have to do with the removing of support for public figures in response to their objectionable behavior or opinions. This can include boycotts or refusal to promote their work» («Слово “отмена” стало использоваться в новом значении. Контекст употребления слова “отмена” и словосочетания “культура отмены” связан с прекращением поддержки общественных деятелей в ответ на их нежелательное поведение или недопустимые суждения. Это может включать бойкот или отказ продвигать их работу» [перевод наш. ‒ И.А.]). См.: What It Means to Get’ Canceled. Режим доступа: https://www.merriam-webster.com/words-at-play/cancel-culture-words-were-watching (дата обращения: 11.03.2023).
5 Заблокирован на территории России.
6 Иванова О. Миланский театр «Ла Скала» отказался отменять русскую культуру // Взгляд. 2022. Июнь, 6. Режим доступа: https://vz.ru/news/2022/6/6/1161880.html?ysclid=lj78x98be895843962 (дата обращения: 11.03.2023).
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.
Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1996.
Богоявленская Ю.В. Проблема типологии концептов в современной лингвистике // Лингвокультурология. 2013. № 7. С. 6–16.
Вежбицкая А. Лексикография и концептуальный анализ. М.: Языки русской культуры, 2001.
Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1. С. 64–72.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.
Красных В.В. Некоторые базовые понятия культурологии // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. С. 659–660.
Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: лекционный курс. М.: Гнозис, 2002.
Крюкова Г.А. Концепт. Определение объема содержания понятия // Изв. Рос. гос. пед. ун-та. 2008. Вып. 59. С. 128–135.
Кубрякова Е.С. О ментальном лексиконе: лексикон как компонент языковой способности человека // Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. пособие / сост. Л.Н. Чурилина. М.: Флинта; Наука, 2006. С. 327–342.
Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективизации в языке) // Изв. PАН. Сер. литературы и языка. 1999. Т. 58. № 5–6. С. 3–12.
Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004.
Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста: антология / под общ. ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 280–287.
М.В. Ломоносов и современные стилистика и риторика: сб. ст. / науч. ред. И.Б. Александрова, В.В. Славкин. М.: Флинта; Наука, 2008.
Попова З.Д. Способы вербализации концептов как проблема когнитивной лингвистики // Respectus Philologicus. 2009. № 16 (21). С. 56–61.
Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика: учеб. изд. М.: АСТ; «Восток-Запад», 2007.
Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. 3-е изд., испр. и доп. М.: Акад. проект, 2004.
Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / отв. ред. Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1988. С. 173–204.
Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический, культурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996.
Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: материалы к словарю. М.: Языки славянской культуры, 2002.
Дата поступления в редакцию: 14.05.2023
Дата публикации: 20.06.2023
