Ссылка для цитирования: Беседина А.П. Технологии брендинга и ребрендинга в стратегических коммуникациях российских университетов // Меди@льманах. 2024. № 1 (120). С. 41−49. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2024.4149
УДК 659:378.4(470+571)
DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2024.4149
EDN: RNPMIA
© Беседина Ангелина Павловна
аспирантка кафедры рекламы и связей
с общественностью факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), ang-besedina@yandex.ru
Современные университеты функционируют в условиях динамично изменяющейся внешней среды и постоянно возрастающей конкуренции. В настоящее время в российской системе высшего образования происходят два важных процесса. С одной стороны, отечественная система высшего образования и университеты как ее составляющие получают усиленную поддержку со стороны государства как финансовую и организационную, так и медийную (реализуется национальный проект «Наука и университеты», запущено Десятилетие науки и технологий, с 2021 по 2023 г. действует программа академического лидерства «Приоритет-2030»). С другой – происходит трансформация системы высшего образования, связанная с выходом России из Болонского процесса (России участвовала в Болонском процессе более 20 лет), и переориентация на создание национальной системы высшего образования и сотрудничество преимущественно с вузами из дружественных стран (Клячко, 2023: 50).
Трансформация политических и социально-экономических условий приводит университеты к необходимости адаптироваться к изменениям, показывать себя в качестве важных социально-политических и экономических акторов, формировать успешные бренды и продвигаться в качестве востребованных и перспективных учебных заведений (Петросянц, Селезнев, Митрахович, 2023: 63). Значительную роль в выполнении таких ключевых целей для развития университетов, как привлечение перспективных абитуриентов и высокопрофессиональных сотрудников, налаживание сотрудничества с бизнес-партнерами, другими образовательными и научными учреждениями, органами государственной власти, играют стратегические коммуникации, которые соответствуют ситуационному контексту стратегии вуза, опираются на принципы декомпозиции и измеримости целей (Старых, 2013: 8). Они позволяют организации сформулировать коммуникационные цели, разработать краткосрочные и долгосрочные планы по их достижению, формировать собственный бренд и управлять им в соответствии с внешней и внутренней обстановкой. В условиях динамичных изменений научно-образовательной среды и потребностей целевых аудиторий университеты приходят к необходимости выстраивать свои коммуникационные стратегии в соответствии с происходящими внешними и внутренними трансформациями с целью создания «корректного» образа своего университета.
Изучение технологий брендинга и ребрендинга вузов представляется актуальным, т.к. позволяет проанализировать успешный опыт продвижения российских университетов и в перспективе выработать рекомендации, позволяющие учитывать условия работы системы образования, потребности общества, с целью повышения конкурентоспособности и привлекательности российских вузов для основных целевых аудиторий. Одной из проблем продвижения брендов университетов сегодня является недостаточная представленность брендов и их трансформаций в СМИ и социальных сетях как важных, ключевых каналов коммуникации с целевыми аудиториями.
Основное внимание в исследовании направлено на изучение современной практики использования технологий брендинга и ребрендинга вуза как технологий стратегических коммуникаций, способствующих трансформации образа вуза в соответствии с изменяющимися внешними и внутренними условиями, определении степени освещения ребрендинга университетов в средствах массовой информации и социальных сетях.
Концепция стратегических коммуникаций была создана путем синтеза теорий и практики маркетинга и связей с общественностью в 2000–2010 гг. западными учеными. Основными теоретиками стратегических коммуникаций стали европейские исследователи – Дж. Фалкхаймер, М. Хайд (Falkheimer, Heide, 2014, 2022), К. Халлахан, Д. Хольцхаузен, Б. ван Рулер, Д. Верчич и др. (Hallahan, Holtzhausen, van Ruler, Vercic et al., 2007), Г. Бентеле, Х. Нотхафт (Bentele, Nothaft, 2010), Л. Корниш, Дж. Линдли-Френч, С. Йорк (Cornish, Lindley-French, Yorke, 2011). Они указывали, что при изучении стратегических коммуникаций важно учитывать концептуальные представления о коммуникативных процессах и эффектах. Группа исследователей под руководством К. Халлахана предложила рассматривать сущность стратегических коммуникаций через целенаправленное использование коммуникации для выполнения миссии организации. Они также вводят в предметное поле анализ аудиторий, целеполагание, ключевые сообщения и способы их доведения до целевых аудиторий.
В российских исследованиях стратегические коммуникации начали анализироваться несколько позже, преимущественно как понятие из политической и бизнес-сферы (Гавра, 2015; Старых, 2016). В настоящее время интерес к изучению темы стратегических коммуникаций сохраняется. Отметим работу «Стратегические коммуникации: теория и практика» (2023), статьи В.М. Горохова, С.В. Кравченко, В.А. Простяковой (2021), М.Г. Шилиной (2019). Ученые обращаются к широкому спектру проблем стратегических коммуникаций, при этом основная часть публикаций посвящается вопросам определения понятия стратегических коммуникаций, его связи с медиатизацией, а также существующим моделям, технологиям и практике их применения. Популярной становится концепция стратегической коммуникации в качестве сопровождения стратегии организации во внешней сфере с пониманием коммуникации как многосторонней симметричной деятельности (van Ruler, 2018).
Несмотря на то, что на сегодняшний день отсутствуют масштабные научные исследования, посвященные стратегическим коммуникациям, в которых используется существующая терминология применительно к вузам, для изучения вопросов продвижения российских университетов основополагающее значение имеют исследования А.Н. Гуреевой, О.В. Муронец, Э.В. Самородовой, В.С. Кузнецовой (2018), А.Н. Гуреевой (2017), В.М. Горохова, А.Н. Гуреевой, Э.В. Самородовой (2018), Д.А. Шевченко (2017), А.В. Фаюстова (2021). Работы данных ученых преимущественно посвящаются изучению продвижения университетов в социальных сетях, на официальном сайте и в онлайн-СМИ. Ученые анализируют практику продвижения высших учебных заведений по каждому из направлений, собирают статистику по эффективности коммуникационной деятельности ведущих российских университетов и на основе данного опыта разрабатывают конкретные рекомендации. Для изучения языка коммуникаций на сайтах, в социальных сетях и СМИ представляется важным опираться на исследования Е.Л. Вартановой (2023).
Деятельность по изменению позиционирования вуза, его ключевых сообщений, визуальных элементов – всех аспектов, которые продвигаются в процессе стратегических коммуникаций и преимущественно посредством использования социальных сетей, официальных сайтов и СМИ как основных каналов коммуникации, называется ребрендингом. В ходе реализации коммуникационных стратегий некоторые университеты сталкиваются с необходимостью проводить ребрендинг учебного заведения и сопровождать изменения в информационном пространстве. Продвижение брендов вузов, выражающих их уникальность, помогает привлекать наибольшее количество абитуриентов, выделяться среди конкурентов, повышать эффективность внедрения на рынок новых образовательных услуг, улучшать узнаваемость вуза, транслировать свою систему ценностей, традиций и норм. Однако в процессе развития университета внешний образ и реальное содержание могут переставать соответствовать друг другу. В подобных случаях университеты приходят к необходимости применять технологии ребрендинга.
В работе «Стратегические коммуникации: теория и практика» (2023: 241) описываются в целом наиболее распространенные причины ребрендинга компаний, указывается, что он становится обязательным в тех случаях, когда изменяются установки потребителей, происходит устаревание продуктов в результате развития технологий или перемена в долгосрочном восприятии продуктов целевой аудиторией. Дополнительно приводится типология Дж. Траута (2003: 7), который особое внимание уделил двум типам организаций, нуждающимся в ребрендинге: организациям, образ которых оказался размытым из-за увеличения направлений деятельности (например, расширения товарных линий и диверсификации), и организациям, испытывающим проблемы из-за изменений рынка.
Тема брендинга и ребрендинга применительно к университетам в научном дискурсе раскрыта довольно подробно. Исследователи обращаются к различным аспектам проблемы (от айдентики до глобальных целей и задач). О.М. Епархин, О.К. Платов, Е.Ф. Трофимов, Е.А. Зотова концентрируют внимание на понятии бренда вуза и предлагают в качестве обобщающего определения использовать «устойчивый эмоционально и рационально привлекательный образ... организации высшего образования в сознании потребителя, обладающий уникальным набором атрибутов, широкой известностью и потребительской деятельностью» (2013: 303). Определяя понятие брендинга исследователи обращаются к трактовке Т. Гэда, Л. Чернатони, которые понимают брендинг как «часть маркетинговой управленческой деятельности и маркетинговую технологию, направленную на создание бренда и управление им». Главную цель ребрендинга образовательной организации ученые видят в построении сильного бренда через приобретение им известности, положительной репутации и потребительской лояльности (Епархин, Платов, Трофимов, Зотова, 2013: 304). Одним из способов продвижения вуза, по мнению И.А. Ахьямовой и С.А. Плетневой (2023: 89–90), становится применение айдентики (видимых элементов бренда). Исследователи изучили теоретические работы и практику ребрендинга айдентики 12 российских и зарубежных университетов и вывели основные ее критерии: соответствие современным тенденциям в графическом дизайне, отражение деятельности вуза в графических элементах и цветах, наличие структурных элементов в виде миссии, легенды, концептуальной составляющей, обоснования, а также применение правил использования айдентики. Таким образом, исследование показывает, что в брендинге вуза важно сочетание характерных особенностей образовательного учреждения (истории, концепции, стратегии развития), запросов целевой аудитории и внешних элементов. Ребрендинг вуза помогает актуализировать и объединять данные части.
Согласно мнению Д.А. Шевченко, ребрендинг университета проводят тогда, когда значительно меняется концепция и стратегия образовательной организации. При ребрендинге происходит изменение бренда либо его компонентов: названия, логотипа, слогана, визуального оформления, репозиционирования (изменения взглядов целевой аудитории на новые позиции вуза, изменение имиджа вуза) (Шевченко, 2017: 7). О.М. Епархин, О.К. Платов, Е.Ф. Трофимов, Е.А. Зотова в качестве причин ребрендинга университета выводят следующие факторы: «объединение вузов, желание избавиться от негативной репутации, моральное устаревание бренда вуза в части его идеологии и визуального решения, расширение видов деятельности и выход на иной сегмент рынка, падение потребительской лояльности к бренду, необходимость привлечения дополнительных финансовых потоков, различные кризисные ситуации» (2013: 305).
И.Д. Чимидова (2014: 1) разделяет ребрендинг на два типа – «легкий» и «полный». При «легком ребрендинге» организация в основном делает логотип более современным и вносит небольшие корректировки в некоторые из элементов бренда. При «полном ребрендинге» происходит обновление философии, стратегии, стиля, логотипа, предложений. Различия в практике использования технологий «легкого» и «полного» брендинга можно наблюдать на примере топ-20 лучших высших образовательных учреждений России RAEX-100.
Примером «полного» и «неполного» ребрендинга можно считать опыт Университета ИТМО. В 2013 г. Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики провел полный ребрендинг с целью повышения конкурентоспособности на российском и международном рынках: сменил название на ИТМО, ввел слоган «Больше, чем университет»1, поменял айдентику и открыл новые международные программы. В 2022 г. университет провел «легкий» ребрендинг. Он выразился в смене визуального оформления и логотипа. Проведение ребрендинга было вызвано принятием в 2021 г. ИТМО новой Программы развития до 2030 г. – «Университет открытого кода», которая подразумевает переход вуза к модели научно-образовательной корпорации. В обоих случаях ребрендинг сопровождался информированием о процессе на официальных ресурсах университета.
«Легкий» и «полный» ребрендинг был реализован и университетом МИСиС. В 2014 г. НИТУ «МИСиС» обновил логотип университета, таким образом произведя «легкий» ребрендинг. Такое решение было вызвано объединением НИТУ «МИСиС» и Московского государственного горного университета. В 2022 г. университет вновь провел ребрендинг. Причиной для этого стала необходимость соответствовать изменениям, произошедшим в вузе «за последние десятилетия»2. О реализации именно «полного» ребрендинга свидетельствует изменение названия университета и его институтов, слогана, позиционирования.
В 2014 г. в связи с получением статуса опорного вуза ребрендинг проводил Томский политехнический университет3. Вуз провел «легкий» ребрендинг посредством замены логотипа, без изменения слогана. Новый «легкий» ребрендинг университет провел в 2022 г., снова изменив логотип.
Глобальное изменение бренда провел в 2017 г. Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы (РУДН). Вуз сменил формулировку миссии, слоган, логотип, сделал упор на четыре характеристики: академичность, глобальность, предпринимательство, исследования. Вектор позиционирования изменился от международного классического университета к вузу исследовательского типа. Ребрендинг освещался в СМИ и на собственных информационных ресурсах РУДН.
Анализ приведенных примеров показывает, что университеты используют как «полный», так и «легкий» ребрендинг. К тактическим технологиям «легкого» ребрендинга преимущественно относятся визуальные изменения, при «полном» ребрендинге меняется позиционирование, название, логотип, слоганы, фирменный стиль, формат коммуникаций.
Для изучения практики использования технологий брендинга и ребрендинга современными российскими университетами в рамках данного исследования был проведен опрос пресс-секретарей российских университетов в качестве экспертов, непосредственно принимающих участие в управлении коммуникациями университетов и гипотетически применяющих технологии брендинга и ребрендинга.
В рамках данного исследования в период с 18 апреля по 15 мая 2023 г. был проведен опрос 56 пресс-секретарей российских вузов из 32 регионов, посвященный брендингу и ребрендингу вузов, использованию стратегических коммуникаций для продвижения вузов и применению социальных сетей и средств массовой информации для формирования брендов. В выборку вошли университеты – представители всех восьми федеральных округов России (Центрального, Северо-Западного, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского, Уральского, Сибирского, Дальневосточного). К участию в исследовании приглашались пресс-секретари из вузов, обладающих статусами федеральных и государственных: 3 федеральных университета (САФУ им. М.В. Ломоносова, УрФУ, ЮФУ), 53 государственных университета. С целью разностороннего изучения брендинга опрос проводился среди сотрудников университетов с различными направлениями: аграрные (5 университетов), творческие (6), медицинские (1), педагогические (8), технические (11), общей направленности (25 университетов). Из числа вузов, описанных в теоретической части в качестве примеров ребрендинга, в исследовании приняли участие представители РУДН и Томского политехнического университета.
Основной прикладной метод исследования – социологический опрос с помощью анкеты. Учитывая относительно небольшое число участников опроса (58 человек), стоит отметить, что исследование не претендует на характер глобального, а содержит, скорее, общие начальные данные для проведения фундаментального научного анализа.
Исследование показало, что среди опрошенных пресс-секретарей 67,3% (38 голосов) считают, что у представляемого им вуза есть сформированный бренд, 27,3% (15 голосов) – «скорее есть», а 5,5% (3 ответа) – «скорее нет» , при этом о его полном отсутствии не заявил ни один из респондентов. Из опрошенных более половины (54,5%, 31 голос) заявляют о наличии у вуза стратегии для построения бренда, 32,7% (18 ответов) считают, что они «скорее есть», а 12,7 % (7 ответов) полагают, что «скорее нет». Об отсутствии стратегии не заявил ни один из опрошенных.
В ходе опроса пресс-секретарям вузов предлагалось сформулировать ключевое сообщение, которое продвигается при освещении работы вуза. Анализ семантического ядра ключевых сообщений вузов показывает преобладание таких слов, как «современный» (7 ответов), «будущий» (6), «развитие» (6), «инновация» (4), «качественный» (4). При этом в формулировке ключевых сообщений вузами, которые занимались ребрендингом за предыдущие несколько лет, и вузами, не менявшими бренд, серьезных различий не наблюдается.
Среди вузов, не меняющих бренда, в ключевых сообщениях наиболее популярны слова «образование», «кадры», «наука», «инновации», «потенциал». Среди высших учебных заведений, проводивших ребрендинг, в ключевых сообщениях более популярны слова «образование», «устремленность» или «направленность», «наука», «качество», «лучший». Анализируя данные слова – лидеры по использованию, можно выдвинуть предположение, что университеты, использующие технологии ребрендинга, больше стремятся представить себя как организации, имеющие вектор движения. Сформированное семантическое ядро ключевых сообщений университетов показывает, что университеты стремятся создавать образ современных, инновационных, развивающихся, качественных организаций для получения образования.
Важной частью опроса стал сбор статистики относительно факта использования университетами технологий ребрендинга. Проведенный опрос показал, что из вузов, которые представляли респонденты, почти половина (49,1% голосов, 28 ответов) меняла бренд университетов за последние несколько лет. Среди причин изменения бренда назывались конкретные трансформации в организации либо статусе образовательного учреждения (4 респондента говорят о смене названия либо статуса вуза; по 2 – о смене руководства, объединении вузов, вхождении вуза в программу академического лидерства «Приоритет-2030»); 10 опршенных считают, что необходима актуализация для соответствия трендам либо интересам аудитории; 1 респондент говорит о необходимости адаптировать бренд под иностранную аудиторию. Причины, указанные пресс-секретарями, можно сгруппировать в соответствии с разными типологиями. Так, типологии Д.А. Шевченко соответствуют причины, выраженные в смене названия, статуса, объединении или вхождения в новую программу. К типологии О.М. Епархина, О.К. Платова, Е.Ф. Трофимова, Е.А. Зотовой относятся причины, связанные с устареванием бренда, падением к нему лояльности, расширением видов деятельности, выходом на новый сегмент. Соответственно, в случае необходимости классифицировать причины ребрендинга современных российских университетов, следует использовать критерии обеих классификаций.
Задачи брендинга опрошенные видят в налаживании отношений вузов с целевыми аудиториями и получении связанных с ними выгод. Так, на вопрос об основных целях, которые позволяют достичь построения бренда университета, респонденты отвечают, что он помогает привлечь абитуриентов (27,9%), наладить международные связи (18,3%), привлечь высококвалифицированные кадры (17,3%), наладить взаимодействие с органами государственной власти (17,3%), найти источники дополнительного финансирования, например гранты (15,2%).
Практика использования технологии ребрендинга в стратегических коммуникациях вузов подтверждается количеством публикаций в СМИ, посвященных этой теме. Так, согласно данным системы мониторинга «Медиалогия» за период с 1 января 2019 по 18 августа 2023 г. (выбран в соответствии с формулировкой вопроса для пресс-секретарей относительно проведения ребрендинга в течение нескольких прошлых лет) в СМИ было опубликовано 90 материалов о проведении ребрендинга вузами, что больше, чем, к примеру, количество публикаций за период с 19 августа 2013 по 31 декабря 2018 г. (27 сообщений). Публикации 2019–2023 гг. посвящаются ребрендингу АлтГУ, Университету МИСИС, НГУЭУ, ВГУЭС, РГППУ, ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, Бурятского государственного университета, ПВГУС, Мурманского государственного технического университета, Южно-Уральского государственного университета, ВГУЭС, СГУ им. Питирима Сорокина, ИТМО.
Таким образом, российские вузы пользуются технологиями брендинга и ребрендинга и примерно половина представителей университетов полагают, что в их деятельности применяются стратегические коммуникации. Основной целью применения технологий брендинга в стратегических коммуникациях российских вузов становится налаживание связей с целевой аудиторией (абитуриентами, международными партнерами, потенциальными сотрудниками, органами государственной власти).
В зависимости от ситуации университеты проводят более глобальные изменения («полный» ребрендинг) либо частичные («легкий» ребрендинг). Основными причинами для осуществления ребрендинга становятся необходимость соответствовать происходящим изменениям в структуре или роли вуза, а также необходимость следовать трендам и интересам аудитории. То есть причины ребрендинга частично совпадают с целями брендинга и заключаются в желании сформировать у целевых аудиторий восприятие высшего учебного заведения, соответствующее его характеристикам в настоящий момент (например, в случае структурных изменений).
Социологический опрос показывает: только половина респондентов подтверждают, что используют стратегические коммуникации для продвижения ключевых сообщений университетов. При их формулировании университеты делают акцент на соответствие духу времени, инновационность и развитие.
Примеры с кейсами и исследование тематик публикаций показали, что для достижения эффективности ребрендинга происходит необходимое освещение данного события на информационных ресурсах, в том числе в СМИ, на официальном сайте, в социальных сетях и посредством проведения тематических мероприятий. Однако мониторинг средств массовой информации показывает, что факт проведения вузами ребрендинга освещается недостаточно активно.
1 ИТМО представил новый логотип и фирменный стиль. Режим доступа: https://news.itmo.ru/ru/university_live/achievements/news/12775 (дата обращения: 20.07.2023). (дата обращения: 20.07.2023).
2 Обновленный бренд Университета МИСИС. Режим доступа: https://misis.ru/university/rebranding/ (дата обращения: 20.07.2023). (дата обращения: 20.07.2023).
3 «Студия Артемия Лебедева» презентовала новый логотип Томского политехнического университета. Режим доступа: https://www.atomic-energy.ru/news/2022/09/20/128447 (дата обращения: 20.07.2023).
Ахьямова И.А., Плетнева С.А. Ребрендинг айдентики муниципального вуза как инструмента его продвижения // Управление культурой. 2023. № 2 (6). С. 88–95.
Вартанова Е.Л. Культура речи в социальных сетях: от речевого конфликта к защите русского языка // Меди@льманах. 2023. № 1 (114). С. 8–16. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2023.816
Гавра Д.П. Категория стратегической коммуникации: современное состояние и базовые характеристики // Век информации. 2015. № 3 (4). С. 229–233.
Горохов В.М., Гуреева А.Н., Самородова Э.В. Корпоративные коммуникации российских вузов в социальных сетях // Меди@льманах. 2018. № 6. С. 36−41. DOI: 10.30547/mediaalmanah.6.2018.3641
Горохов В.М., Кравченко С.В., Простякова В.А. Стратегические коммуникации: императив медиатизированного общества // Меди@льманах. 2021. № 4. С. 22–27. DOI: 10.30547/mediaalmanah.4.2021.2227
Гуреева А.Н. Медиатизация научно-образовательной деятельности в Интернете: сайт российского вуза // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 3. С. 58–88.
Гуреева А.Н., Муронец О.В., Самородова Э.В., Кузнецова В.С. Корпоративные коммуникации российской высшей школы в социальных сетях: оценка эффективности // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. Т. 7. № 3. С. 482–503. DOI 10.17150/2308-6203.2018.7(3).482-503
Епархин О.М., Платов О.К., Трофимов Е.Ф., Зотова Е.А. Сущность, цели и задачи ребрендинга образовательных организаций // Изв. ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. № 3–1. С. 301–308.
Клячко Т.Л. Российская система высшего образования на переломе // Вопросы теоретической экономики. 2023. № 2. С. 35–51.
Петросянц Д.В., Селезнев П.С., Митрахович С.П. Особенности политики брендирования ведущих российских экономических университетов // Гуманитарные науки. Вестн. Финанс. ун-та. 2023. № 1. С. 63–71.
Старых Н.В. Семиологическая теория и практики проектирования стратегических коммуникаций в социальной сфере // Меди@льманах. 2016. № 2. С. 22–31.
Старых Н.В. Стратегические коммуникации: базовые принципы проектирования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2013. № 2. С. 5–26.
Стратегические коммуникации: теория и практика / под ред. В.А. Евстафьева, Т.Э. Гринберг. М.: Аспект Пресс, 2023.
Траут Дж. Новое позиционирование. СПб.: Питер, 2003.
Фаюстов А.В. Создание и развитие бренда федерального университета в условиях медиатизации науки и образования: на примере Уральского федерального университета: дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2021.
Чимидова И.А. Основные принципы ребрендинга с примерами из российской и мировой практики // Молодежь и наука: сб. мат. Х Всерос. науч.-тех. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых с междунар. участием, посвящ. 80-летию образования Красноярского края. Красноярск: Сибир. фед. ун-т, 2014. С. 200–209.
Шевченко Д.А. Маркетинг в сфере образования. Ст. 3. Брендинг и ребрендинг вузов на современном рынке образования // Практический маркетинг. 2017. № 4 (242). С. 3–11.
Шилина М.Г. Технологии искусственного интеллекта в стратегической коммуникации: актуальные российские реалии // Российская школа связей с общественностью. 2019. № 15. С. 13–29.
Bentele G., Nothaft H. (2010) Strategic Communication and the Public Sphere from a European Perspective. International Journal of Strategic Communication 4 (2): 93‒116. DOI: 10.1080/15531181003701954
Cornish P., Lindley-French J., Yorke C. (2011) Strategic Communications and National Strategy: A Chatham House Report. London: Chatham House, 2011.
Falkheimer J., Heide M. (2014) From Public Relations to Strategic Communication in Sweden: The Emergence of a Transboundary Field of Knowledge. Nordicom Review 35 (2): 123–138.
Falkheimer J., Heide M. (2022) Strategic Communication. Routledge. An Introduction to Theory and Global Practice. London: Routledge. DOI: 10.4324/9781003168997
Hallahan К., Holtzhausen D., van Ruler В., Vercic D. et al. (2007) Defining Strategic Communication. International Journal of Strategic Communication 1 (1): 3−35. DOI: 10.1080/15531180701285244
van Ruler B. (2018) Communication Theory: An Underrated Pillar on Which Strategic Communication Rests. International Journal of Strategic Communication 12 (4): 367−381. DOI: 10.1080/1553118X.2018.1452240
Дата поступления в редакцию: 10.11.2023
Дата публикации: 20.02.2024
