Ссылка для цитирования: Адрова Н.С. Медиатизированный медицинский контент: общие характеристики (на примере публикаций «Коммерсанта» и «Российской газеты») // Меди@льманах. 2024. № 2 (121). С. 55−63. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2024.5563
УДК 070.44:61: 81'42
DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2024.5563
EDN: FYMNSF
© Адрова Надежда Сергеевна
аспирантка кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), nadina3991@yandex.ru
Тема здоровья чрезвычайно актуальна в повестке дня отечественной журналистики: с одной стороны, она напрямую связана с вопросами медицины (лечение и профилактика заболеваний), с другой стороны, это не единственный фактор здоровьесбережения. «Медицина и фармакология, здоровое питание, окружающая среда, красота и здоровье, психология, спорт, физкультура и фитнес, здоровое воспитание детей присутствуют в абсолютном большинстве наших СМИ» (Вартанова, 2012: 8).
В эпоху цифровизации, когда последовательно медиатизируются все сферы общественной деятельности и расширяется влияние медиакоммуникаций на ключевые аспекты социальной жизни и интеграцию общественных сфер в информационное пространство с помощью цифровых сервисов, широко распространенных среди аудитории (Добросклонская, 2008), формируются области пересечения и взаимодействия медиа и социальных феноменов. Медицинский контент для широкой аудитории становится результатом медиатизации сферы медицины в обществе.
Выделение медицинского дискурса (Родионова, Привалова, 2020; Дудникова, Милевская, 2019) как одной из форм дискурса позволяет расширить ряд уже существующих его разновидностей: научного, философского, медиадискурса и т.д. (Кожемякин, 2010; Малышева, 2011; Petiot, Pialloux, 2000; Beacco, 2000; Moirand, 2000). Отметим, что специализированный медицинский дискурс, один из древнейших (и в области научного знания, и в профессиональной деятельности), следует отличать от медиатизированного контента на темы медицины для массовой аудитории.
Медицинский медиадискурс – уникальное пересечение области медицины и медиасферы, проявляющееся через медиатизацию и толкование медицинского дискурса. Так, дискурсивное пространство медиа, посвященных медицине, будет складываться из текстов, возникших на границе собственно научного стиля и других стилей (публицистического, повседневно-бытового). Тексты, затрагивающие темы медицины, на наш взгляд, условно можно разделить на профессионально ориентированные и популярные. Все вместе они будут составлять тематическое и концептуальное единство медицинского медиадискурса.
В научных кругах выделяют два основных подхода к понятию «медиадискурс». Согласно первому, медиадискурс представляет собой уникальный вид речевой деятельности, присущий только массмедиа (Клушина, 2013). В этой концепции утверждается, что медиадискурс относится к категории особенных дискурсов, таких как политический или научный. При втором подходе в исследуемое понятие включается любой дискурс, который осуществляется и продуцируется средствами массовой коммуникации (Кожемякин, 2010), и любой институциональный дискурс, который транслируется через массмедиа. При этом медиадискурс определяется как речевая активность, направленная на определенную тематику и обусловленная социокультурным контекстом в сфере массмедиа. Следовательно, публичная коммуникация непреднамеренно или планомерно структурируется в специализированные дискуссионные зоны, включающие в себя определенную тематику и практический контекст (Малышева, 2011).
Основные направления изучения медицинского дискурса, как вида институционального дискурса, «сводятся к определению релевантных признаков дискурса как культурно-ситуативной сущности, моделированию его структуры, освещению лингвокультурных особенностей дискурса в межъязыковом сопоставлении, установлению его типов и жанров» (Карасик, 2002: 240).
Медиатизированный медицинский дискурс можно определить как сложную структуру, включающую различные виды дискурса, объединенные общей тематикой. Медицинский дискурс в СМИ (медицинская журналистика) – это пример медиатизированного научного и профессионального дискурсов (поскольку медицина – это и профессия, и область науки), которые интерпретируют широкой аудитории профессиональный или научный материал, изначально адресованный специалистам и предназначенный для их институциональной коммуникации. В процессе анализа специализированного медицинского дискурса некоторые исследователи акцентируют внимание на научности изложения и сегментированности аудитории, в то время как массово-информационная природа медиатизированного медицинского контента редко попадает в поле зрения ученых.
Понятие «медицинская журналистика» (как одно из наиболее актуальных направлений научно-просветительской журналистики) употребляется в двух значениях: журналистика для специалистов-медиков, ответвление научной журналистики, и журналистика о медицине для массовой аудитории – область ответственности социальной журналистики (Журналистика для здоровья нации, 2012). Мы ориентируемся на второе значение. На наш взгляд, необходимо четко разграничивать эти понятия: профессиональный/научный и массовый/медиатизированнный медицинский контент. При этом мы понимаем, что медиатизированный медицинский контент может объединять элементы научных материалов, адресованных специалистам и предназначенных для их (специалистов) институциональной коммуникации с пациентами, в нем может использоваться общедоступная лексика и речевые приемы, предназначенные для широкой читательской аудитории. Слияние различных коммуникативных стратегий и, как следствие, пересечение дискурсов являются естественным для языка процессом (Kaviani, Stillwell, 2000; Blondel, 2000).
Изучение медицинской тематики в медиадискурсе позволяет составить представление не только о том, как СМИ отражают проблемы здравоохранения, но и какие компетенции, знания и инструментальный потенциал необходимы в условиях современного медиапространства (Фролова, Стрига, 2020; Pronina, Kirichenko, 2019; Князева, Кажберова, Петрова, 2022; Стеблецова, Стернин, 2019).
Исследователи обращают внимание на разнообразие освещаемых проблем в области здравоохранения, которые привлекают пристальное внимание СМИ. Достаточно взглянуть на веб-сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации, чтобы получить представление о множестве проблем со здоровьем, с которыми сталкиваются граждане (Линник, 2020). Представленность профилактики, симптомов, лечения и последствий различных заболеваний в медиа трансформирует понимание о роли здоровья в жизни среднестатистического человека (Таюпова, 2019). Медицинская тематика затрагивает широкий круг вопросов, важных для разных социальных и демографических групп населения (Клинг, Сивоконева, Виноградова, 2021).
В большинстве исследований, посвященных изучению медицинского контента СМИ, отмечается, что в медиа затрагиваются конкретные проблемы физического и психического здоровья (Савельева, Данилова, Воронин, 2022). В этих исследованиях чаще всего ставится вопрос о полноте и точности репрезентации проблем здравоохранения (Иванов, Суворов, 2021), ведь внимание журналистов нередко объясняется не реальным положением дел, а стереотипизацией и стигматизацией болезней. Так, медиарепрезентации онкологических заболеваний зачастую имеют стереотипный характер (Кажберова, 2019). Не все виды заболеваний имеют информационную ценность (Бусленко, Малышев, 2022; Вершинина, 2020). Эту точку зрения, в частности, подтверждают результаты опросов профессионалов медицинской сферы, которые отмечают, что в СМИ больше освещаются онкологические заболевания, а не сердечнососудистые, которые влияют на показатели смертности в большей степени (Трошина, Андреев, Стойко, Максименков, 2023). Отечественные исследователи обращали внимание и на проблему фреймирования социально острых тем в медиапространстве в целом (Вартанова, Асланов, Гладкова, Дунас, 2022; Вартанова, 2019; Вартанова, Дунас, Гладкова, 2021) и в медицинском медиадискурсе в частности (Raschepeyeva, Semeykina, Stebletsova, 2020; Катермина, Чернова, 2021).
Данная статья ставит целью изучение на примере «Российской газеты» и «Коммерсанта» совокупности характеристик наиболее часто упоминаемых областей медицины, выявление количества профессионально ориентированных материалов и популярных публикаций медицинской тематики, доступных для читателей без специального медицинского образования; количества профессиональных терминов в публикациях без пояснения; количества интервью с ведущими экспертами в области медицины (международного и российского уровня), а также количества исследовательских материалов рассматриваемой тематики.
В результате сопоставительного анализа попробуем установить, является ли универсальным соотношение перечисленных выше параметров для «Российской газеты» и «Коммерсанта» или в подходах к информированию читателей в области медицины имеются существенные различия.
Для проведения эмпирического исследования использовались архивы печатных версий газет «Коммерсантъ» и «Российская газета» за 2019 и 2022 гг. «Российская газета» – это массовое общественно-политическое издание, официальный печатный орган правительства Российской Федерации, выходящее в 43 городах России и в г. Бишкеке Кыргызской Республики. «Коммерсантъ» – ежедневная общественно-политическая газета с усиленным деловым блоком. В выборку включены все обнаруженные материалы медицинской тематики.
В 2019 г. в «Российской газете» было опубликовано 15 865 материалов (296 номеров), 680 из них посвящены медицине, в «Коммерсанте» – 12 980 статей (290 номеров), из которых 236 статей были классифицированы как материалы медицинской тематики. В 2022 г. в «Российской газете» вышло 17 873 статьи (293 номера), среди которых были проанализированы 615 на интересующие нас темы, в «Коммерсанте» было просмотрено 12 368 статей (292 номера), из них 211 статей медицинской тематики.
На рисунке 1 представлены результаты, свидетельствующие о количественной динамике публикаций. Обозначим, каким образом различаются профессионально ориентированные и популярные материалы. Под первыми мы понимаем публикации, которые учитывают особенности профессии или специальности. То есть это материалы, которые в первую очередь ориентированы на специалистов с медицинским образованием и включают информацию о различных аспектах деятельности специалиста в профессии. Среди возможных тем: обязанности участкового врача, профессиональные задачи врача стационара, специфика деятельности сотрудников приемного отделения, работа врача в коммерческой компании и т.д. Безусловно, эти же вопросы могут быть интересны и широкой аудитории, но все же они не вполне отвечают признакам издания общего интереса (general interest). Как показал анализ, таких публикаций оказалось в среднем менее 3%.
Под популярными публикациями мы понимаем материалы, которые учитывают интересы читателей как потребителей медицинских услуг, т.е. пациентов. Такие материалы посвящены всевозможным заболеваниям, особенно сезонным, их профилактике и лечению, общим проблемам здравоохранения, связанным с фармакологией, логистикой или инфраструктурным развитием в сфере медицины, если это напрямую затрагивает интересы аудитории. Количество популярных публикаций в среднем составляет 97%, что говорит о безусловном лидерстве материалов этого типа.
Выявляя признаки научного стиля речи в ходе сопоставительного контент-анализа «Российской газеты» и «Коммерсанта», мы обратились к количественным показателям употребления профессиональных терминов медицинской тематики без пояснения (см. рис. 2).
Полученные значения по рассматриваемым показателям позволяют нам констатировать снижение числа терминов, используемых без пояснения, в публикациях медицинской тематики. Количество таких терминов чрезвычайно мало и составляет менее 1%.
Зафиксированные данные следует сопоставить со значениями, указывающими на изменения в «уровне экспертности» материалов, в данном исследовании имеется в виду количество упоминаний в анализируемых публикациях ведущих научных медицинских изданий. В «Российской газете» выявлено снижение количества упоминаний этих изданий – с 0,016 (11 упоминаний на 680 статей) в 2019 г. до 0,014 (9 упоминаний на 615 статей) в 2022 г.; в «Коммерсанте», наоборот, отмечен рост – с 0,017 (5 упоминаний на 290 статей) в 2019 г. до 0,024 (5 упоминаний на 211 статей) в 2022 г.
В «Российской газете» отмечается снижение и количества интервью с ведущими экспертами в области медицины (с 0,4 материала на выпуск, т.е. 17,4% от общего объема статей медицинской тематики, в 2019 г., до 0,3 на выпуск, т.е. 12,4% от общего объема статей медицинской тематики, в 2022 г.). В «Коммерсанте» значения исследуемого показателя незначительно возросло (с 0,04 материала на выпуск, т.е. 5,5% от общего объема публикаций медицинской тематики, в 2019 г., до 0,05, т.е. 7,6% от общего объема, в 2022 г.). В целом следует отметить незначительное количество интервью, публикуемых в газете «Коммерсантъ», по сравнению с «Российской газетой».
Полученные значения коррелируют с другими показателями – количеством публикаций медицинской тематики, основанных на научных исследованиях («исследовательский материал»), динамика которых отражена на рисунке 3.
Исследование позволило также определить области медицинских знаний ,представленных в публикациях. В обеих газетах это: фармакология, хирургия, терапия, вирусология и диагностика. В данном контексте следует обратить внимание на наличие сведений, затрагивающих разнообразные проблемные аспекты информирования населения в вопросах, касающихся COVID-19.
Анализ публикаций «Российской газеты» и «Коммерсанта» за 2019 и 2022 гг. позволил выявить общие характеристики медиатизированного медицинского дискурса. В ходе эмпирического исследования мы пришли к выводу, что количество популярных материалов существенно превышает количество ориентированных на представителей науки или специалистов узкого профиля. Нами зафиксировано снижение уровня экспертности материалов, количества интервью с ведущими специалистами в области медицины, а также публикаций медицинской тематики, основанных на научных исследованиях.
Кроме того, в статье предпринята попытка уточнения терминологического аппарата в сфере изучения медицинского медиадискурса как новой и малоизученной области знания, представляющей собой уникальный пример интеграции области медицины в медиа, целью которой является интерпретация и внедрение медицинской тематики в повседневную повестку дня. Коммуникация в медицинском дискурсе направлена на широкую аудиторию, а медиатизация этого дискурса помогает людям, не имеющим профильного образования, сформировать представление об актуальных вопросах медицины.
Бусленко П.Е., Малышев Р.А. Психологические особенности здорового образа жизни // Междунар. студ. науч. вестн. 2022. № 1. Режим доступа: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=20877 (дата обращения: 10.04.2023).
Вартанова Е.Л. Здоровье как медиаценность: к вопросу о роли журналистики в сохранении общественного здоровья // Журналистика для здоровья нации. Медиакоммуникации и человеческое развитие / под ред. Т.И. Фроловой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012.
Вартанова Е.Л. О концептуальных основаниях теории медиа // Меди@льманах. 2019. № 3. С. 8–16. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2019.816
Вартанова Е.Л., Асланов И.А., Гладкова А.А., Дунас Д.В. Социальный конфликт в отечественных медиаисследованиях: эмпирический анализ дискурса научных журналов (2014–2021) // Вопросы теории и практики журналистики. 2022. Т. 11. № 3. С. 429–452. DOI: 10.17150/2308-6203.2022.11(3).429-452
Вартанова Е.Л., Дунас Д.В., Гладкова А.А. Медиа и конфликты: исследование взаимовлияния в актуальном академическом дискурсе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2021. № 4. С. 3–32. DOI: 10.30547/vestnik.journ.4.2021.332
Вершинина А.А. Психическое и физическое здоровье личности в современных условиях // Мат. XII Междунар. студ. науч. конф. «Студенческий научный форум». 2020. Режим доступа: https://scienceforum.ru/2020/article/2018023291 (дата обращения: 10.04.2023).
Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ (современная английская медиаречь). М.: Флинта; Наука, 2008.
Дудникова Л.В., Милевская Т.В. Специфика реализации категории связности в медицинском (научном) дискурсе // Изв. Южн. фед. ун-та. Филол. науки. 2019. № 2. С. 68–74. DOI 10.23683/1995-0640-2019-2-68-74
Журналистика для здоровья нации. Медиакоммуникации и человеческое развитие / под ред. Т.И. Фроловой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012.
Иванов В.Н., Суворов А.В. Современные проблемы развития российского здравоохранения // Проблемы прогнозирования. 2021. № 6. С. 59–71. DOI: 10.47711/0868-6351-189-59-71
Кажберова В.В. Тема становления института общественного здоровья в российских СМИ // Меди@льманах. 2019. № 6. С. 68–75. DOI: 10.30547/mediaalmanah.6.2019.6875
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002.
Катермина В.В., Чернова И.В. Medical Discourse and Promotion in the Field of Medical Tourism: Pragmatic Approach // Профессиональная коммуникация: актуальные вопросы лингвистики и методики. 2021. № 14. С. 78–87.
Клинг В.И., Сивоконева Ю.М., Виноградова Л.В. Медицинский дискурс в межкультурной коммуникации и реализации профессионального билингвального обучения в медицинском университете // Межкультурная коммуникация в образовании и медицине. 2021. № 4. С. 63–69.
Клушина Н.И. Культура в медиапространстве: структура и эффекты // Масс-медиа и массовые коммуникации: статус научных и учебных дисциплин. I Междунар. научн. коллоквиум: сб. науч. работ. Белгород, 26–27 сентября 2013 г. Белгород: ИПЦ «Политерра», 2013. С. 37–43.
Князева М.Л., Кажберова В.В., Петрова И.А. Этический кодекс для журналистов и блогеров в сфере общественного здоровья (опыт создания и анализ первых результатов) // Меди@льманах. 2022. № 1. С. 26–36. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2022.2636
Кожемякин Е.А. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости БелГУ. Сер.: Гуманит. науки. 2010. № 12 (83). Вып. 6. С. 13–21.
Линник Л.А. Медицинский дискурс: образы автора и адресата // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2020. № 25–1. С. 179–181.
Малышева Е.Г. Русский спортивный дискурс: теория и методология лингвокогнитивного исследования: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Омск, 2011.
Родионова Т.В., Привалова И.В. Peculiarities of Medical Discourse in Professional and Non-Professional Settings // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер.: Филология. Журналистика. 2020. Т. 20. Вып. 1. С. 39–43. DOI: 10.18500/1817-7115-2020-20-1-39-43
Савельева О.В., Данилова А.М., Воронин А.Д. Проблема гармонизации физического и психического здоровья человека // Ученые записки ун-та им. П.Ф. Лесгафта. 2022. №10 (212). С. 555–559. DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.10.p555-559
Стеблецова А.О., Стернин И.А. Интердискурсивность медиатекстов медицинской профилактики // Коммуникативные исследования. 2019. Т. 6. № 3. С. 794–809. DOI: 10.25513/2413-6182.2019.6(3).794-809
Таюпова О.И. Медиамедицинский дискурс как объект лингвистического исследования (на материале современной немецкой журнальной периодики) // Российский гуманит. журнал. 2019. Т. 8. № 5. С. 352–360. DOI: 10.15643/ libartrus-2019.5.5
Трошина А.А., Андреев М.А., Стойко Ю.М., Максименков А.В. «Смертельная» коморбидность – сердечно-сосудистые заболевания и онкология: общие патогенетические аспекты (часть I) // Лечебное дело. 2023. № 1. С. 6–10. DOI:10.24412/2071-5315-2023-12948
Фролова Т.И., Стрига Е.А. Готовность российских журналистов к продвижению ценностей здорового образа жизни // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2020. № 3. С. 29–55. DOI: 10.30547/vestnik.journ.3.2020.2955
Beacco J.-C. (2000) Ecritures de la science dans les medias. Les Carnets du Cediscor 6: 15–24. DOI: 10.4000/cediscor.319
Blondel E. (2000) L’espace-temps du journal quotidien: connaissances scientifiques et genres rédactionnels. Les Carnets du Cediscor 6: 151–162. DOI: 10.4000/cediscor.330
Kaviani N., Stillwell Y. (2000) An Evaluative Study of Clinical Preceptorship. Nurse Education Today 20 (3): 218–226. DOI:10.1054/nedt.1999.0386
Moirand S. (2000) Variations discursives dans deux situations contrastées de la presse ordinaire. Les Carnets du Cediscor 6: 45–62. DOI: 10.4000/cediscor.337
Petiot G., Pialloux A.-M. (2000) Quel discours de la science lhétérogénéité sémiotique des médias construit-elle? Les Carnets du Cediscor 6: 177–196. DOI: 10.4000/cediscor.333
Pronina E., Kirichenko A.S. (2019) The mystery of Guy Fawkes: Psycho-Historical Research. International Annual Edition of Applied Psychology: Theory, Research, and Practice 6 (1): 58–64.
Raschepeyeva D.D., Semeykina E.V., Stebletsova A.O. (2020) The Language of Preventive Healthcare: Coronavirus Pandemic Discourse. International Journal of Humanities and Natural Sciences 7–3 (46): 85–87. DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10820
Дата поступления в редакцию: 08.03.2024
Дата публикации: 20.04.2024
