Архив

Формирование системы советской периодической печати в 1920 гг.: государственное финансирование

Максим Бабюк

Ссылка для цитирования: Бабюк М.И. Формирование системы советской периодической печати в 1920 гг.: государственное финансирование // Меди@льманах. 2025. № 1 (126). С. 74−84. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2025.7484



УДК 336.1:070(47+57)"192"
DOI: 110.30547/mediaalmanah.1.2025.7484
EDN: WWZBGF

© Бабюк Максим Иванович
кандидат философских наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), mbabyuk@yandex.ru

Ключевые слова: СССР, нэп, печать, 1920 гг., финансы.

В статье рассматриваются особенности финансового обеспечения хозяйственной деятельности советской системы периодической печати в 1920 гг., в том числе финансовые аспекты развития предприятий; исследуется централизованная экономическая политика власти в отношении печати в этот период, в частности государственное субсидирование издательской деятельности.

 

К постановке вопроса

История советской системы массовой информации и пропаганды вызывает неизменный интерес исследователей, однако многие вопросы остаются недостаточно изученными, в частности механизмы финансового обеспечения ее развития. Общие принципы политики в этой области вполне понятны исследователям, однако анализ документов и материалов показывает, что на практике характер и механизмы капитализации советских предприятий печати были достаточно сложными и менялись в зависимости от периодов развития системы. В особенности это касается 1920 гг. (периода нэпа), когда шло формирование советской системы агитации и пропаганды и культивировались многие рыночные механизмы функционирования печатных СМИ, но не было единства внутри партии по поводу методов ее развития.

При этом общие принципы финансирования экономики в период нэпа исследовались в отечественной науке достаточно активно и подробно как в 1920 гг. (Преображенский, 1926; Сокольников, 1923 и др.), так и позднее (Голанд, 2006; Юровский, 1996 и др.). Однако собственно печать и другие виды средств массовой информации и пропаганды с этого ракурса почти не освещались.

В условиях недостатка теоретической базы важными источниками для исследования заявленной проблематики оказываются документы и материалы советских органов власти, занимавшихся финансово-экономическим регулированием отрасли, а также издательств и предприятий печати. В частности, в работе над данной статьей автор опирался на документы, хранящиеся в ГАРФ, РГАСПИ, РГАЭ, РГВА и других центральных архивах. Обращение к источникам из различных архивов обусловлено, прежде всего, хронологией исследуемого периода.

В течение 1920 гг. менялись способы и формы финансирования периодической печати, органы, курирующие ее хозяйственную деятельность, наконец — формы работы самих редакций и издательств, что необходимо учитывать при анализе практики работы отрасли. Так, в первой половине 1920 гг. вопросы финансирования печатных СМИ решались в рамках Агитационно-пропагандистского отдела ЦК РКП(б) и связанного с ним Отдела печати. Соответственно, для анализа этого периода развития советской печати автор работал с документами этих отделов за 1920–1925 гг. в РГАСПИ. В середине 1920 гг. решение вопросов финансово-экономического развития периодической печати частично перешло к структурам Комитета по делам печати при Наркомторге, поэтому для исследования использовались материалы РГАЭ, где хранятся фонды данной организации. Также изучались находящиеся в ГАРФ многочисленные документы и материалы советских высших органов власти и управления, так или иначе касавшиеся вопросов финансирования печатных СМИ. В отдельных случаях привлекались хранящиеся в РГВА документы ПУР РККА (Политического управления Рабоче-крестьянской Красной армии), связанные с финансированием военной печати. Всего в процессе работы автор обращался к тысячам единиц хранения из обозначенных архивов. Содержательно эти материалы довольно разнообразны: включают проекты и принятые нормативные документы, пояснительные записки, ревизионные данные, отчеты издательств и другие источники, и поскольку большинство из них до сих пор не введены в научный оборот, потребовалась кропотливая методическая работа по их отбору, оценке и сравнительному анализу.

 

Специфика финансового положения советской печати в 1920 гг.

Формирование советской системы печати было обусловлено радикальными преобразованиями большевиков в финансовой и экономической сферах, включавшими в том числе постепенную ликвидацию кредитно-банковской системы (Муравьева, 2002: 77), сворачивание денежного обращения, запрет частного предпринимательства. В этих условиях функционирование неподконтрольной большевикам периодической печати прекратилось, а советская пресса получила необходимые для работы ресурсы для работы непосредственно от высших органов государственной власти или на местах. Система и порядок организации финансирования государственными органами подконтрольных организаций (в т.ч. печати) были формально закреплены в Конституции РСФСР 1918 г.¹

На практике в первые месяцы советской власти государственные печатные СМИ еще финансировалась за счет коммерческих операций и денежных средств, получаемых от государственных структур, но по мере ухудшения ситуации издательства и типографии все больше переходили на натуральное потребление. Ситуация в 1919–1921 гг. представляется довольно хао­тичной, однако типовая схема для пополнения основного и оборотного капитала в отрасли чаще всего выглядела следу­ющим образом: предприятия печати формировали заявки на необходимые ресурсы и оборудование в ответственные за распределение органы, которые выдавали ордера на получение необходимого на складах и на производственных площадках². Роль денежных средств в такой схеме сводилась практически к нулю. Отрасль, конечно, получала какое-то финансирование, однако безудержная эмиссия и общее падение доверия к советским деньгам делали этот процесс малоэффективным. Талоны на питание или ордера на получение бумаги или топлива были наиболее ликвидными средствами в условиях Гражданской войны. После ее окончания и перехода к нэпу система печати продолжала по инерции существовать на государственном содержании. А поскольку государственные финансы и материальные ресурсы были истощены, она, как правило, находилась в тяжелейшем положении, не имея для своего развития ни ресурсов, ни финансовых средств для их приобретения³.

Однако к концу 1921 г., когда отрасль начала переходить на хозрасчетные отношения, ситуация с финансами в стране изменилась кардинальным образом. В течение 1921 г. был принят ряд мер для стабилизации и реформирования финансовой системы. В октябре был создан Государственный Банк РСФСР, который получил право кредитования экономики, а позднее эмиссии денежных средств. В 1922 г. была проведена денежная реформа, способствовавшая стабилизации финансовой системы, создавались коммерческие банки, развивалось коммерческое кредитование.

Формирование новой финансовой системы в 1922–1923 гг. совпало с постепенным выходом системы периодической печати и смежных с ней отраслей из кризиса. Это формирование способствовало становлению нормальных кредитно-денежных отношений в отрасли, развитию банковского и взаимного коммерческого кредита. Издательствам в той или иной мере стали доступны банковские кредитные средства, и сами они в отношениях как с потребителями, так и поставщиками мог­ли прибегать к различным финансовым инструментам для стимулирования производства и распространения продукции. Однако каких-либо финансово-кредитных институтов, специализировавшихся на работе с прессой, как в ряде других отраслей экономики, властями в этот период создано не было, что регулярно вызывало затруднение в получении денежных средств для издательств и предприятий на развитие своей деятельности. Ситуация усугублялась проблемами с осуществлением торговых операций, отсутствием у издательств и их контрагентов постоянного планирования, обесцениванием советских денежных знаков (совзнаков).

Несмотря на переход к хозрасчету и даже бурное развитие печатных периодических изданий в первые годы нэпа, в финансовом отношении издательства столкнулись с серьезными трудностями. Исследователи отмечали, что: «при всем различии в постановке хозяйства и материальном положении отдельных групп газет есть ряд черт в их финансовом положении, которые являются общими для всех типов газетных издательств. Эти общие черты следующие: отсутствие достаточного количества оборотных средств, отсутствие возможности в достаточной мере пользоваться банковским кредитом и, для большинства газет, дефицитность при отсутствии подсобных предприятий» (Нюрнберг, 1925: 30).

Основными проблемами для предприя­тий печати в этот период являлись низкая скорость оборота капиталов (связанная с необходимостью распространения продукции в регионах с невысокой покупательской способностью населения, выдачей регулярных кредитов контрагентам и пр.), а также низкая доступность банковского капитала для предприятий печати. Первая проблема описывалась в большинстве случаев следующим образом: «Газетные издательства, как правило, распространяют свою продукцию через отделения и контрагентства, от которых они векселей не получают; таким образом, пользование банковским кредитом при отсутствии покупательских векселей является для газетных издательств почти совершенно невозможным» (Нюрнберг, 1925: 30).

Поскольку эффективной централизованной системы распространения печатных СМИ в регионах в этот период так и не сложилось, издательства вынуждены были существенную часть средств тратить на скидки и кредиты для многочисленных контрагентов по распространению⁴, а поступление средств от реализации тиражей обратно в издательства регулярно задерживалось. При этом сами издательства зачас­тую вынуждены были брать деньги в долг для покупки бумаги и других расходных материалов для производства продукции. Как подчеркивалось в ряде документов, одной из отличительных черт финансовой политики издательств было то, что они набирали «короткие» долги под высокий процент, в то время как сами отдавали продукцию под реализацию на долгие сроки и с большими скидками.

Усугублялась ситуация тем, что, как уже отмечено выше, существующая в СССР банковская система довольно неохотно занималась финансированием печатных перио­дических изданий и получение банковских кредитов для издательств, особенно небольших, было существенно затруднено. Так, в 1925 г. по этому поводу отмечалось, что «правильно организованное газетное предприятие может и должно пользоваться необходимым банковским кредитом. Банки до самого последнего времени с трудом шли на открытие кредита газетным издательствам, поскольку последние по своей структуре отличались от обычного типа торгово-промышленных предприятий. Только в мае 1925 года Госбанк дал циркуляр своим отделениям, в котором разъяснил, что газетные издательства могут пользоваться банковским кредитом на обычных условиях, наравне с другими торгово-промышленными предприятиями; при этом Госбанк указывал, что кроме кредита под покупательские векселя возможна и выдача ссуд под залог бумаги в обычных размерах» (Нюрнберг, 1925: 31).

Следствием такого положения дел стала постоянная проблема с нехваткой не только капитальных, но и оборотных средств для нормального функционирования издательств. Как в редакционных, так и в ревизионных документах этого периода регулярно встречаются жалобы на расстроенное финансовое положение издательств, нехватку оборотных средств⁵, закредитованность или нерациональное расходование денег⁶. В этих условиях множество издательств, связанных с государственным участием, причем как мелких региональных, так и крупных центральных, были убыточными. Тем не менее массовых банкротств в этой области зафиксировано не было. Отдельные небольшие издания могли закрываться, однако большинство, как правило, получало экстраординарную финансовую поддержку от властных органов для продолжения своей деятельности. Последние отчасти и подменяли собой банковскую систему для предприятий печати.

Такая форма поддержки (в виде разовых и регулярных субсидий, ссуд и т.п.) была характерной особенностью формирования финансов предприятий печати в первой половине 1920 гг. Подавляющая часть издательств в стране формировались как государственные, партийные, ведомственные или местно-советские, т.е. в разной форме представляли государственный сектор. Соответственно, их хозяйственная деятельность изначально не была направлена на получение прибыли. И хотя после перехода на хозрасчет перед такими предприятиями (в условиях существенных хозяйственных проблем в стране, отражавшихся на характере производства и потребления печатной продукции и сырья для нее, а также низкого уровня организации труда на предприятиях и управленческого хаоса) системно ставилась задача достижения прибыльности (или хотя бы рентабельности), многие из них показывали убыточность, демонстрировали низкую хозяйственную эффективность. Однако политических, информационных, наконец, представительских задач с них никто не снимал. В этих условиях важным источником компенсации убытков, пополнения оборотных средств и финансирования капитального строительства выступали их учредители. Государство же, учитывая политически значимую роль периодической печати, использовало для ее финансовой стабилизации налоговые инструменты (большая часть партийно-советских издательств была освобождена от уплаты основных налогов), а также устанавливало в отдельных случаях финансово значимые внерыночные регулятивные нормы. Однако эти меры в первой половине 1920 гг. носили, как правило, децентрализованный характер, далеко не всегда отражали общую политику государства в этой области.

Ревизионные органы (партийные, центральные советские или региональные) осуществляли аудит финансов того или иного издательства, и после фиксации прибыли или убытков предлагались рекомендации по погашению задолженности за счет выделения экстраординарных сумм и требований приведения бюджета к нормальным показателям⁷.

В тех случаях, когда издательства демонстрировали финансовую эффективность, учредители могли изымать доходы на сторонние нужды. Впрочем, последнее было исключением: чаще всего доходы шли на формирование оборотных либо капитальных средств на будущий финансовый год.

Особенным было финансовое положение частных издательств. Они были лишены государственной поддержки, не имели налоговых льгот, функционировали под давлением ряда запретов в своей коммерческой деятельности, в частности, производство и распространение целого ряда наименований печатной продукции. И, конечно же, они не могли рассчитывать на внерыночную докапитализацию или на безвозмездное погашение долгов со стороны учредителей, как это было у аффилированных с государством издательств. Вместе с тем частным издателям был доступен коммерческий кредит в его разных формах, а в первой половине 1920 гг. они, наряду с государственными организация­ми, выступали в качестве соучредителей ряда акционерных обществ, в частности связанных со сбытом печатной продукции. К тому же они производили и реализовывали коммерчески выгодную продукцию и, судя по всему, были эффективнее с точки зрения организации процессов⁸. Однако доля частных предприятий в общей системе печатных СМИ была небольшой. Бум их развития, случившийся в 1922 г., довольно быстро закончился, и к концу 1920 гг. сохранилось всего несколько десятков наиболее успешных издательств, которые работали почти исключительно с книжной продукцией⁹.

В целом к середине 1920 гг. финансовое положение советских периодических печатных изданий можно охарактеризовать как двойственное. С одной стороны, дефицит капиталовложений и оборотных средств, с которым они вступили в период нэпа, никуда не исчез и большинство издательств продолжали испытывать проблемы с ликвидностью в повседневной деятельности. С другой — государство компенсировало отсутствие единых и адекватных финансовых рычагов для устранения существующих дисбалансов формированием множества экстраординарных механизмов бюджетного финансирования. Это были не только вышеозначенные ссуды и субсидии на погашение долгов издательств, но и целевое финансирование на закупку материалов, выпуск специальной литературы, обновление производственных фондов, скидки на печатную продукцию¹⁰. В целом только в 1924–1925 гг. общий объем бюджетного финансирования печатных СМИ составил более 18 млн руб.¹¹ Однако единой и целостной системы бюджетного финансирования создано не было.

Существенным образом ситуация начала меняться после 1925 г. В этот период Комитет по делам печати при Наркомторге вплотную занялся проблематикой централизованного финансирования тех сегментов системы периодической печати, которые представляли политический интерес для советской власти. Для этого уже в 1925–1926 гг. была проведена масштабная подготовительная работа, включавшая в себя прежде всего переучет в отрасли и выявление реальных финансовых показателей издательств и предприятий. Несколько позднее в рамках Комитета была создана финансовая группа, задачами которой стали: «1) Проработка, рассмотрение и утверждение смет по «фонду печати» общесоюзного и республиканского бюджетов; 2) Проработка, рассмотрение и утверждение смет по ведомственной печати по общесоюзному и республиканскому бюджетам; 3) Проработка и составление планов банковского кредитования поквартально книгоиздательств и книготоргующих организаций; 4) Проработка и составление валютного плана по авторскому гонорару (эту работу до сих пор выполняет сотрудник Планового отдела Комитета); 5) Рассмотрение и заключение по годовым отчетам издательств и книготоргующих организаций, обязанных публичной отчетностью перед Наркомфином; 6) Рассмотрение и заключение по пром­финпланам издательств»¹².

Комитет разрабатывал проект сметы финансирования печати по союзному и республиканским бюджетам, который согласовывался с Наркоматом финансов, а также с аппаратом ЦИК и Совнаркома, после чего выпускалось окончательное Постановление СНК о финансировании периодической печати. Процесс этот был достаточно длительным и болезненным, поскольку Комитет и Наркомфин выступали с разных позиций: задачей последнего, очевидно, была оптимизация бюджетных ассигнований, в то время как Комитет пытался добиться увеличения данных сумм. В результате конечные цифры, утвержденные в бюджете, как правило, не совпадали с проектными¹³.

Судя по доступным данным, впервые централизованное финансирование печатных СМИ в СССР было осуществлено в 1925/1926 бюджетном году. В этот период: «было выдано печати по бюджету Союза и по республиканским бюджетам 9 903 000 руб.»¹⁴ (см. табл. 1).

Таблица 1. Финансирование печатных СМИ в 1925/1926 г.

 

Однако эти средства еще не были полноценным целевым бюджетным финансированием печатных средств массовой информации. Как утверждалось в документах Бюджетной комиссии ЦИК, «финансирование печати по бюджету 1925–26 г. осуществлялось, главным образом, за счет резервного фонда Совнаркома и выражалось в сумме 6 млн 829 тыс., из которых 425 тыс. за недостатком средств были перенесены на 1926–27 г.»¹⁵. Оставшиеся средства выделялись из респуб­ликанских бюджетов, причем, как видно из текста, их резервирование вовсе не означало, что они реально были отпущены.

Уже в следующем бюджетном году печать приобрела полноценные права на финансирование как любая другая значимая отрасль советской экономики. В документах Комитета по делам печати отмечалось: «В бюджете 1926–27 г. впервые появляется особый фонд финансирования печати, который в проекте бюджета определяется в 8 800 тыс. руб. и распределяется между бюджетом общесоюзным и бюджетами союзных республик. Средства финансирования печати союзными республиками должны были направляться, по преимуществу, на периодическую национальную печать, на оборудование типографий и поддержку Госиздата. При сбалансировании бюджета эти первоначальные предположения пришлось сократить и общий размер кредита на финансирование печати выразился в 7 677 700 р. Из них по общесоюзному бюджету назначалось 2 562 700 р. и по респуб­ликанскому бюджету РСФСР — 1 540 т.р., УССР — 1 925 т.р., БССР — 500 т.р., ЗСФСР — 770 т.р., ТССР — 180 т.р. и Узб. ССР — 200 т.р.»¹⁶.

Такой подход стал, с одной стороны, колоссальным шагом вперед для развития системы периодической печати, особенно той ее части, которая была слабо увязана с коммерческими проектами и не имела реальных возможностей для быстрой окупаемости. С другой — уполномоченные ведомства стремились ограничить как общие объемы финансирования, так и количество статей бюджета. Соответственно, бюджетное финансирование получало вполне ограниченное количество предприятий печати и сопутствующих учреждений. Причем и выделяемые средства имели разный статус: часть из них проходила как безвозмездные субсидии, другие выделялись как льготные ссуды Наркомфина, которые требовалось со временем возвращать. В частности, субсидировались наиболее политически значимые центральные и республиканские издательства, проекты и мероприятия. Например, в приложении к постановлению СНК СССР «Об ассигнованиях на печать по единому Государственному бюджету СССР на 1926–1927 год» отмечались следующие статьи расходов и источники финансирования (см. табл. 2).

 

Таблица 2. Ассигнования на печать по единому госбюджету СССР на 1926–1927 гг. (в тыс. руб.)

 

Выделяемые средства направлялись только на покрытие убытков и докапитализацию крупных центральных и респуб­ликанских издательств, финансирование отдельных кампаний по развитию печатного дела, а также на развитие прессы на национальных языках, которой в этот период уделялось повышенное внимание¹⁷. Данные цифры не включали в себя респуб­ликанские расходы, которые выделялись в бюджете отдельными пунктами и полностью шли в местные фонды поддержки республиканской печати. Вся областная, районная, городская периодическая печать продолжала субсидироваться из местных фондов, почти ничего не получая из государственного бюджета.

Результирующая картина бюджетного финансирования во второй половине 1920 гг. получалась довольно пестрой, отражавшей приоритеты политической системы в развитии печати. Централизованное государственное финансирование получали только отдельные крупные центральные издательства и организации, деятельность которых была планово-убыточной или экстра­ординарной. Основная часть газетных или смешанных издательств, причем как центральных, так и местных, должна была все также функционировать на началах самоокупаемости. Проблема их докапитализации, увеличения оборотных средств либо решалась точечно, либо перекладывалась на местных учредителей — губкомы и губисполкомы, райкомы, ведомственные подразделения и т.п.

К концу 1920 гг. страна уже переходила на плановые рельсы, однако многие составляющие финансового регулирования печати, сложившиеся в первой половине 1920 гг., продолжали быть актуальными. Сохранявшаяся острая нехватка ликвидности, недостаток капитальных фондов при слабом доступе к банковским кредитам для значительной части небольших издательств, не имевших приоритетного значения и потому не получавших дополнительного государственного финансирования, способствовали культивации старых, далеко не всегда эффективных форм сохранения рентабельности: государство в лице либо учредителей издательств, либо Наркомата финансов, либо других уполномоченных организаций выделяло средства на ликвидацию задолженностей, развитие фондов и т.п. Полного перехода к бюджетному финансированию в 1920 гг. так и не произошло, а ликвидация частных издательств и системы коммерческого кредита в начале 1930 гг. «похоронила» остатки той финансовой системы, которую в области печати пытались создать большевики при переходе к нэпу.

 

Финансовые аспекты развития предприятий печати в 1920 гг.

Попытка советской власти после перехода к хозрасчетным отношениям в отрасли предоставить издательства, типографии и другие предприятия печати самим себе практически сразу с неизбежностью поставила вопрос об основных и оборотных фондах. Причем если средства производства чаще всего издательства получали в собственность или пользование из состава тех, которые у них были в эпоху военного коммунизма, то проблема оборотных средств встала перед ними в самом остром виде. У издательств зачастую просто не было начального финансового капитала для организации производственной деятельности. Так, в документах по обследованию крупнейшего харьковского издательства отмечалось: «Издательство газеты «Коммунист» переведено на хозрасчет с 1/10—22 года <...> Оборотных средств издательству дано не было«¹⁸. Ситуация была стандартной для отрасли.

Учитывая эту и другие проблемы, не удивительно, что во второй половине 1922 г. по стране прокатилась волна закрытий газет и журналов. Однако оставшиеся довольно быстро преодолели кризис, включи­вшись в ритмичную работу по производству и сбыту своей продукции. Что, впрочем, проблему оборотных капиталов не решило, и она красной нитью проходит через издательскую документацию первой половины 1920 гг.

Проблема финансового обеспечения работы издательств решалась несколькими основными способами. Одним из них стало акционирование. Организация обществ на паях в области производства печатной продукции, логистики, снабжения была одним из наиболее доступных способов аккумуляции средств. Причем способ этот был актуален в течение всех 1920 гг. и чаще всего применим в области обслуживания издательской деятельности. Так, в частности, создание весной 1922 г. акционерного общества «Контрагентство печати» с привлечением 25 крупных пайщиков позволило привлечь более 250 тыс. рублей золотом в качестве уставного капитала¹⁹. Позднее, в 1924–1925 гг., по такой схеме разворачивалась и работа АО «Радиопередача»²⁰.

Однако нельзя сказать, что привлечение акционерного капитала стало нормой для развертывания коммерческой деятельности издательств в условиях нэпа. Большинство крупных издательств, по-настоящему прибыльных, имеющих большие обороты, функционировали как печатные органы при крупных государственных и ведомственных структурах, не являлись частными предприятиями в полной мере. А большинство мелких изданий еле сводили концы с концами, потому как источники вложения средств интереса для потенциальных акционеров не представляли.

Поэтому основными доступными финансовыми инструментами для обеспечения издательств оборотными средствами стали уже упоминавшиеся банковский и коммерческий кредит, а также субсидирование и кредитование со стороны государственных органов. Столкнувшись с тем, что сами по себе печатные издания в условиях кризиса не способны к бездефицитной работе, учредительные органы на регулярной или разовой основе начали поддерживать их хозяйственную деятельность. Так, издательство «Труд» в 1922–1923 гг. получало ежемесячную субсидию от ВЦСПС, пока не смогло выйти на самоокупаемость (Бабюк, 2016). Регулярно, с правовым обоснованием, субсидировалась Наркомвоенмором военная печать²¹. Однако более частым явлением были субсидии разовые, которые выделялись учредителями издательствам по итогам финансового года, закрывавшие скопившийся за год дефицит. Очень часто финансовая поддержка со стороны учредителей носила комплексный характер, обеспечивая разные статьи расходов. Например, Российское телеграфное агентство (РОСТА) на регулярной основе получало валютную субсидию на зарубежную деятельность²² и при этом имело финансовую поддержку от государственных органов, связанную с его внутриполитической общественно значимой деятельностью.

Другим распространенным финансовым инструментом стали ссуды или кредиты, которые могли под разные нужды выделяться Наркоматом финансов, Госбанком и его отделениями или коммерческими банками под государственные обязательства, векселя или имущество издательств. Причем, как отмечалось выше, банки неохотно связывались с издательской деятельностью, учитывая ее специфику (Нюрнберг, 1925: 31). Получение таких ссуд издательствами во многом обеспечивалось государственными гарантиями и административными распоряжениями банкам.

Наконец, важнейшим инструментом компенсации нехватки финансовых средств стало взаимное материальное кредитование. Издательства активно кредитовали своих контрагентов, магазины, киоски и самих читателей. В свою очередь, они сис­темно получали в кредит бумагу и полиграфические услуги по векселям на предъявителя, игравшим роль долговой бумаги, откладывая оплату до реализации тиражей. Получившие в 1920 гг. широкое хождение, векселя активно применялись издательствами во взаимоотношениях с банками, контрагентами, сырьевыми организациями и многими другими. Впрочем, как уже отмечалось выше, эта практика далеко не всегда была успешной для издательств. Агенты по распространению печатной продукции векселей по своим долгам не выдавали, а без них издательства не могли получать банковские кредиты.

 

Выводы

Централизованная экономическая политика власти в отношении периодической печати в 1920 гг. только формировалась, и финансирование ее носило неоднородный характер. С одной стороны, государство пыталось минимизировать субсидирование издательской деятельности, с другой — стремилось к его централизации и упорядочению.

Во второй половине 1920 гг. роль коммерческого кредита в работе издательств постепенно сходила на нет. Однако такие инструменты были в ходу в отрасли до начала 1930 гг., когда в Советском Союзе был ликвидирован взаимный коммерческий кредит, а банковская система была преобразована в рамках перехода к плановой экономике.

 

Примечания

¹ Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm#11 (дата обращения: 17.09.2024).

² См.: ГАРФ. Ф. Р-391. Оп. 1. Д. 1, 5.

³ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 850, 851.

⁴ ГАРФ. Ф. Р-1244. Оп. 4. Д. 1. Л. 5.

⁵ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 893. Л. 19.

⁶ См.: РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Д. 8. Л. 116–119.

⁷ См.: ГАРФ. Ф. Р-5674. Оп. 5. Д. 118. Л. 8; РГАСПИ Ф. 572. Оп. 1. Д. 8. Л. 116–119.

⁸ РГАЭ. Ф. 7927. Оп. 1. Д. 35.

⁹ Там же.

¹⁰ РГАЭ. Ф. 7927. Оп. 1. Д. 194. Л. 31.

¹¹ Там же.

¹² РГАЭ. Ф. 7927. Оп. 1. Д. 25. Л. 11.

¹³ ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 17. Д. 378.

¹⁴ Там же. Л. 56–57.

¹⁵ ГАРФ. Ф. Р-5684. Оп. 1. Д. 366. Л. 472.

¹⁶ Там же.

¹⁷ Там же. Л. 4.

¹⁸ РГАСПИ. Ф. 572. Оп. 1. Д. 8. Л. 155.

¹⁹ Обзор деятельности Товарищества «Контрагентство печати»... с 1 марта 1922 г. по 1 марта 1923 г. М.: [б. и.], 1923. С. 4.

²⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 757.

²¹ РГВА. Ф. 9. Оп. 27. Д. 25. Л. 239–283.

²² ГАРФ. Ф. Р-5674. Оп. 5. Д. 118. Л. 4.

 

Библиография

Бабюк М.И. Финансово-экономические аспекты функционирования газеты «Труд» в первые годы НЭПа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 4. С. 43–60.

Голанд Ю.М. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921–1924. М.: Экономика, 2006.

Муравьева Л.А. Финансово-кредитная система в годы Новой Экономической Политики // Финансы и кредит. 2002. № 12 (102). С. 77–86.

Нюрнберг И. Хозяйственное положение советской печати // Газетный и книжный мир. 1925. Вып. 2. Ч. 1. С. 25–31.

Преображенский Е.А. Новая экономическая политика: опыт теоретического анализа. М.: Ком. акад., 1926.

Сокольников Г.Я. Проблемы финансового строительства. М.: [б. и.], 1923.

Юровский Л.Н. Денежная политика советской власти (1917–1927). М.: Начала-Пресс, 1996.

Дата поступления в редакцию: 15.01.2025
Дата публикации: 20.02.2025