Архив

Обучающие выездные фотосъемки редакции «Фотокора» и «Союзфото»

Мария Ромакина

Ссылка для цитирования: Ромакина М.А. Обучающие выездные фотосъемки редакции «Фотокора» и «Союзфото» // Меди@льманах. 2025. № 1 (126). С. 94−103. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2025.94103



УДК 070.422+77-051:331.361.3
DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2025.94103
EDN: MZAEGD

© Ромакина Мария Александровна
старший преподаватель кафедры фотожурналистики и технологий СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), romakina@mail.ru

Ключевые слова: «Фотокор» и «Союзфото», фотообразование, обучающие выезды, медиаобразование, фотожурналистика.

Статья посвящена уникальным образовательным мероприятиям, которые в 1932–1933 гг. проводила в Москве редакция газеты «Фотокор» при поддержке штатных фоторепортеров ведущих газет и Акционерного общества «Союзфото». Выезды на предприятия и другие объекты позволяли оперативно приобрести навыки журналистской фотосъемки и одновременно пополнить фототеку «Союзфото». Автор позиционирует фотовылазки как «политизированного» преемника дореволюционных фотоэкскурсий, подчеркивает их практическую значимость при подготовке фотожурналистов.

 

История вопроса

Обучающие выезды на съемки – одна из форм занятий, которые практиковали при подготовке фотографов еще в Российской империи. Их было принято именовать фотографическими экскурсия­ми. Когда сюжеты были известны заранее,  велась регистрационная съемка: фотографировали мужчин и женщин разных возрастов на фоне определенной местности или «все памятники старины, т.е. здания, церкви, отдельные сооружения, типы одежды и утвари» (Мелодиев, 1916: 4). Художественная съемка, напротив, «предварительных предначертаний» (Мелодиев, 1916: 4) не предполагала и сюжетно была более свободной.

Популярны были фотоэкскурсии Русского фотографического общества (РФО), которые проводились «с целью повышения мастерства, обмена опытом и сближения» (Сабурова, 2013: 11). В 1900–1910 гг. выезжали в Бутово, Дубровицы, Звенигород, Коломенское, Кунцево, Нескучный сад, Новый Иерусалим, Сокольники, Троице-Сергиеву Лавру и другие места Подмосковья. После революции и Гражданской войны коллективные выезды на съемки членов РФО возобновились. Во второй половине 1920 гг., в годы интенсивного развития фотолюбительского движения, помимо РФО организацией фотоэкскурсий занимались фотокружки при крупных предприятиях и учреждениях. Так, осенью 1927 г. Губернский совет Общества друзей советской кинематографии г. Красноярска проводил для членов общества и всех желающих экскурсию в одну из деревень «с целью фотосъемки эпизодов из быта крестьянского населения»¹. Темы выездов в колхозы и совхозы, пионерлагеря, дома отдыха, санатории, детдома, лесные школы, загородные музеи связывали со строительством нового социалистического государства. На съемку во время выезда закладывали около 3–4 ч. Рекомендовали отказаться от привычного метода, когда руководители сами намечали более выгодную точку съемки, обходили всех экскурсантов, давая указания по экспозиции и другим вопросам, и им оставалось только щелкнуть затвором: «Над вопро­сами экспозиции и пр. должны призадуматься сами экскурсанты. По заданиям руководов², разбившись на группы (если экскурсия многолюдная), часть кружковцев снимает с передержкой, другая – с недодержкой, третья – с правильной экспозицией»³, затем, при проявке, совмест­но исправляли негативы с неверной экспозицией. Экспериментировать предлагали также с точками съемки, ракурсами. Полученные снимки советовали использовать при выпуске стенгазет, световых газет, фотоплакатов, лучшие – направлять в газеты и журналы. Сотрудничество фотолюбителей со стенгазетами и многотиражками в довоенное время в СССР задумывалось и воплощалось как массовое (Гук, 2000: 47).

Когда в 1931 г. в среде фотокоррес­пондентов зародилась идея выпускать в дополнение к журналу «Советское фото» специализированную газету «Фотокор», традиция обучающих выездов на съемки была продолжена ее редакцией при поддержке «Союзфото», одного из кураторов нового издания. Эти выезды именовали фотовылазками. Первая состоялась 12 января 1932 г., т.е. примерно через четыре месяца после начала выхода «Фотокора»; в дальнейшем они носили периодический характер. На страницах газеты одиннадцатая фотовылазка была последней, о которой сообщали в начале 1933 г., незадолго до остановки выпуска «Фотокора».

Редакция газеты «Фотокор» позиционировала выезды как «живую форму подготовки кадров», «одно из наиболее жизненных массовых мероприятий»⁴. Фотовылазки позволяли начинающим фотокорреспондентам, прежде всего рабочей молодежи, получить опыт съемки под руководством коллег-профессионалов, а затем вместе с ними разобрать проявленный материал. Кроме того, лучшие снимки принимало в свою фототеку «Союзфото» и распространяло по редакциям.

Примечательно, что в научной литературе фотовылазкам начала 1930 гг. не было уделено должного внимания. Исследованы отдельные смежные темы – становление массового фотодвижения (Гук, 2000; Стигнеев, 2016), развитие образовательных инициа­тив в области фотожурналистики в СССР (Ромакина, 2024), роль практических занятий при подготовке пишущих журналис­тов и сотрудников редакций (Гутнов, 2014; Таловов, 1990) и др. Систематизация же и анализ сведений о фотовылазках редакции «Фотокора» и «Союзфото», насколько нам удалось установить, проводится впервые.

 

Характеристика источников и методика исследования

Основным источником являются публикации газеты «Фотокор». Из полного корпуса (1 449 материалов в 51 номере газеты за 1932–1933 гг.) были отобраны все текстовые и фотопубликации, содержащие упоминания о фотовылазках – 36. Их совокупность представляет фрагментарный набор данных: подробно освещены отдельные выезды на съемки, о трех из одиннадцати (четвертой, пятой и седьмой) – упоминаний не обнаружено. Часть намерений редакции – написать о второй фотовылазке в Баку, опубликовать снимки с фотовылазок в журнале «Пролетарское фото» – увы, не были реализованы.

Исследование проводилось в несколько этапов, на каждом из которых использовали различные методы: выявление сведений – их систематизация – анализ. В большинстве материалов преобладает нарративная информация (описание выез­да, впечатления участников), а документальные сведения вкраплены в повествование. Характер документальных сведений неоднороден: в одних случаях сообщается о составе участников и локации, в других приведены данные об отснятых и принятых негативах. Поэтому при их систематизации были выделены наиболее значимые категории (время и место проведения съемки, тематика, количество участников и бригад, информация о бригадирах).

Согласно традиционной для источниковедения классификации, газету «Фотокор» следует относить к группе «Периодическая печать», подгруппе «Специализированные издания». Для нее характерен ряд особенностей: ориентация на массовую аудиторию, выделяемую по профессиональному признаку; диалогичность как одна из основных форм подачи информации; трансляция идеологических ценностей издателя и кураторов; нацеленность на «производство культуры» (Источниковедение новейшей истории России, 2004: 246). Однако в последние десятилетия историки все чаще дискутируют о неоднородности размещаемых в периодической печати материалов и возможности их дробления на несколько подгрупп исходя из типа публикаций (Рынков, 2006). Публикации «Фотокора» о фотовылазках в этом случае возможно отнести к четырем подгруппам – анонсы (3), репортажи (8), заметки и статьи (21), фотопубликации (4). Большинство из них являются материалами публицистического характера. Исключение – две учебно-методические статьи, посвященные съемке машин и уличного движения. О ходе выездов выразительнее всего повествуют репортажи. Фактографические сведения распределены между материалами достаточно равномерно. Фотодокументы (45) не только информируют читателя о том, что и как снимали во время учебных выездов на съемки (а значит, могут интерпретироваться «методологически»), но и одновременно с этим рассказывают о жизни в СССР. Качество их репродукции довольно низкое, что обусловлено технологией печати газет начала 1930 гг. (перенос фотоинформации на клише и последующее тиражирование с клише). В некоторых случаях это затрудняет распознавание сюжета фотодокумента, и практически во всех – не позволяет оценить качество оригинального фотоматериала.

 

Регламент проведения выездных фотосъемок. Тематика, объекты, участники

Фотовылазки планировали как массовое обучающее мероприятие. В первой съемке 12 января 1932 г. приняли участи около 70 фотокоров⁵: рабочие предприятий, красноармейцы, вузовцы, служащие (см. рис. 1). Они разбились на бригады, которые возглавили опытные фоторепортеры – Н. Кубеев, Б. Кудояров, А. Тартаковский, А. Шайхет и др. Группы являли собой «живые смычки». За каждой из них закрепили свой объект съемки: завод «Шарикоподшипник», хлебозавод № 6, прачечный комбинат Пролетарского района и т.д. Одна из бригад снимала уличное движение Москвы. Через девять дней после вылазки, 21 января, в помещении Журнально-газетного объединения (Страстной бульвар, 11) состоялось открытое обсуждение ее итогов. Участникам было предложено заранее сдать в редакцию негативы фотографий и текстовки к ним. Примечательно, что сдавать было необходимо именно негативы: они присоединялись к фототеке «Союзфото» и в дальнейшем могли распространяться по редакциям. 7 февраля в помещении ЖУРГАЗа демонстрировали альбом итогов первой фотовылазки и проводили запись и разбивку по бригадам для второй.

 

Отзывы участников и снимки опубликовали в № 3 «Фотокора» за 1932 г. «“Вылазка” <…> – мой первый опыт съемки на производстве, – делился А. Жданов из клуба им. Сокольникова. – <…> Очень много получил от нее, в частности, для меня по-новому разрешились вопросы экспозиции в помещении, съемка с подсветкой магнием»⁶. О первом опыте съемки с подсветкой магнием бригады, которая выезжала на хлебозавод, писал также т. Бакиров: «В огромный зал, доверху наполненный мешками с мукой, мы входим, оде­вшись предварительно в спецодежду. <...> Подвозят мешки. Муку высыпают в гигантские ковши. В особом помещении приготовляется опара. Механическим путем она передается в тестомесильный цех. Здесь бригада задерживается. Громадный, четко работающий рычаг тестомесилки вызывает у фотокоров восхищение. <...> Здесь мы впервые применили способ съемки с подсветкой магнием»⁷. Магний в то время получил широкое применение при съемке «очень темных помещений, туннелей, подземных пещер, катакомб и т.п., а также и для портретной съемки, особенно в долгие, зимние вечера» (Радецкий, 1928: 3). Приготовление магниевых смесей требовало известной осторожности, однако считалось, что двух-трех раз использования уже достаточно для обретения уверенности.

Участников выездных бригад обучали не только техническим и композиционным приемам, но и осмыслению актуального общественного контекста: «Фотокор должен научиться видеть, как меняется жизнь, и эти изменения отражать в снимке, показать, как из Москвы ситцевой рождается столица металлическая, крупнейший центр индустриализации», – напутствовал участников Л. Межеричер, один из идеологов советской фотографии и член руководящего состава «Союзфото»⁸. От вылазок ожидали, что они, помимо прочего, будут привлекать внимание к решению задач производственных предприятий, где проводилась съемка. С нашей точки зрения, их возможно рассматривать как «политизированного» преемника дореволюционных экскурсий: фокус внимания сместился с исторических объектов и этнографической тематики на производственные сюжеты и сцены, демонстрировавшие достижения советской власти.

В дальнейшем бригадный метод распределения сохранился (см. рис. 2), однако планы по набору участников не всегда выполнялись. Так, 12 февраля 1932 г. вместо 15 за­планированных бригад на фото­вылазке было 8: некоторые фоторепортеры не явились, «частью спрятавшись за дырявым щитом объективных причин, частью вовсе никаких причин не сообщив»⁹, из-за чего их подвергли общественному порицанию. Позже выяснилось, что некоторые в это время были заняты на других съемках: Н. Кубеев, например, был послан «Союзфото» на конькобежное соревнование, о чем не сообщил заранее, и был вынужден оправдываться в ответ на критику. 24 мая 1932 г., в день съемки ЦПКиО (Центральный парк культуры и отдыха) и Парада физкультурников, на фотовылазку явились 24 фотокора из более чем 100 вызванных. Фоторепортеры не пришли вовсе (было вызвано 20), позже многие ссылались на неблагоприятные погодные условия. Только А. Иоселевич и А. Шайхет заранее предупредили, что будут заняты на съемках на Красной площади. Однако претензии к погоде «потерпели полный крах»: сделанные в тот день снимки вполне удались, часть из них была принята в фототеку «Союзфото». «Как оценить невыход фотокоров по “причине пасмурной погоды”? Чего стоит фотокор, который снимает только тогда, когда ему “интересно”, – снимает только “при солнышке”? Не имеет ли такой фотокор некоторые общие черты с фотолюбителем-барином? Разве не обязан фотокор учиться снимать при всяких условиях, – учиться так, чтобы во всякую погоду сделать хороший снимок?»¹⁰ – справедливо вопрошал С.Е.¹¹ со страниц газеты. В остальном с организационной точки зрения восьмая фотовылазка была весьма продуманной: фотокоры собрались за три часа до начала официального открытия на так называемый фотокоровский слет, заранее познакомились с планом мероприятий ЦПКиО, разбились на бригады.

 

 

Тематический спектр фотовылазок был весьма широк: помимо производственных сюжетов фиксировали быт, отдых, спортивные мероприятия. Снимали как в центре Москвы, так и на окраинах, получая доступ на ведущие промышленные и другие объекты, часть сюжетов фотографировали на улице (см. табл.). Информация о негативах в таблицу не была внесена, т.к. данные о них приведены в источниках лишь в отношении одиннадцатой фотовылазки, предположительно прошедшей в январе-феврале 1933 г.: «Союзфото» приняло 34 негатива из 90, сданных участниками¹². Известно также, что во время шестой фотовылазки бригада С. Свиделя экспонировала 23 плас­тинки, из которых после проявки 21 оказалась годной для печати. Десятая съемка, посвященная зимним видам спорта, проводилась совместно с редакцией журнала «Физкультура и спорт».

Таблица 1. Московские фотовылазки редакции «Фотокора» и «Союзфото» (1932–1933 гг.)

 

Серийный метод съемки

В 1931 г. после международного успеха фотоочерка о жизни семьи рабочего Филиппова серийный метод съемки провозгласили высшей ступенью мастерства фотожурналиста; ему стали обучать участников фотовылазок, для чего заранее разрабатывали сценарные планы. Серийная съемка на предприятиях предполагала прежде всего последовательную фиксацию производственного процесса – например, выпечки хлеба. «Громадный зал выпечки хлеба мы засняли во всем его много­образии, – делился участник первой фотовылазки, – люк, через который поступает готовое тесто, резальную машину, ленту, перебрасывающую куски теста на машину, конвейер, подающий готовые отрезки к печке. Печи сложной конструкции с беспрерывной лентой»¹³. Помимо цехов, важно было показать здание снаружи в городском окружении: «Фотокоры взбираются на крышу соседней новостройки, с разных точек наводят аппараты. Падают снежинки. Они затрудняют работу. Все же удалось снять хлебозавод на фоне новых рабочих жилищ»¹⁴. Во время второй вылазки подробно фотографировали создание прицепного вагона: оснащение рамы, оборудование тележки, рост железного остова, ход деревянных настроек, работу пневматических сверл и молотков.

В развитии снимали не только производственные, но и бытовые сюжеты. Так, во время шестой фотовылазки группа под руководством С. Свиделя сначала зафиксировала, как рабочий завода «Динамо» Трофим Семенович Капралов утром по пути на завод опускает в специальный ящик заявку на продукты для жены, занятой с грудным ребенком: на молоко, мясо, овощи, кондитерские товары, а затем – как она получает эти продукты.

С одной стороны, важно было показывать типическое: семь бригад, трудившихся во время шестой фотовылазки над общей серией «Как живут рабочие СССР» (см. рис. 3), рассредоточились по рабочим поселкам завода имени Сталина (ЗИС), «Динамо», фабрики «Красный богатырь», чугунолитейного завода имени П.Л. Войкова, Трехгорной мануфактуры. Снимали жилища, обслуживающие учреждения – детские ясли, радиоузел, столовую, диспансер и др. С другой стороны, в кадр должны были попадать и уникальные моменты, прежде всего демонстрирующие достижения советской власти, – фотокоры заходили к инвалиду Орлову, живущему с дочерью: «в самый разгар съемки в квартиру явилась женщина-письмоносец, принесшая т. Орлову пенсию. Фотокоры засняли момент вручения пенсионных денег на дому»¹⁵.

 

 

Снимая серийно, важно было выбирать разнообразные точки съемки. Чтобы сфотографировать общий вид, фотокорам в рабочем поселке «Динамо» пришлось забраться на пожарную каланчу. Жилые постройки там снимали также «с земли» – как те, что уже отживали свой век (деревянную лачугу рядом с новым универмагом, где еще числился проживающим П.В. Евсеев), так и новые пятиэтажные корпуса (где в действительности в одной из квартир уже жил П.В. Евсеев с семьей). Принцип фиксации уходящих и новых реалий на контрасте был одним из тех, которому фотокоров обучали. На него же опирались и в другой бригаде, выезжавшей в поселок краснобогатырцев: «Бригада т. Шингарева засняла дома-гиганты, построенные среди сосно­вого бора для рабочих, а рядом старые дере­вянные домишки»¹⁶.

 

Фотовылазки региональных отделений «Союзфото»

12 сентября 1932 г. Азербайджанское отделение «Союзфото» последовало примеру москвичей и организовало фотовылазку на первую колхозную ярмарку в Баку. Группу из 14 человек разбили на две бригады: первая «обследовала» колхозные ярмарки в городе, а вторая – ярмарки на нефтяных промыслах. Снимали сюжеты о сельчанах и обслуживающих их организациях, витрину «Союзфото», которая была установлена на ярмарочной площади. 14 сентября состоялось совещание, на котором обсуждали итоги фотовылазки и поступивший материал. Поскольку работали с пластинами высокой чувствительности, не все фотокоры справились с ними: были допущены ошибки в экспозиции. Отмечали и координационные недочеты – бригадиры не ознакомились с ярмаркой заранее, не было контакта с организациями на местах. Однако общий итог оказался весьма продуктивным: «Из материалов фотокоров использовано по линии печати 24 негатива, по линии массового распространения 25 негативов и по линии обследовательских организаций 2 негатива»¹⁷. Лучшие снимки были отмечены: первую премию (25 руб.) получил фотокор Али Задэ, вторую (15 руб.) – т. Кальвари, третью (10 руб.) – т. Султанов. Фотовылазки решено было организовывать в дальнейшем не реже одного раза в месяц, учитывая их «огромное политическое значение». Во вторую было решено отправиться в бухту Ильича совместно с редакцией газеты «Бакинский рабочий», в связи с невыполнением программ по добыче «Азофнефтью». Еще одну выездную фотосъемку Бакинское отделение «Союзфото» устроило 7 нояб­ря в день празднования 15-й годовщины Октябрьской революции, в ней участвовало 25 фотокоров (ее порядковый номер нам не известен).

В регионах, случалось, испытывали перебои с фотоаппаратурой. Решали эту проблему по-разному. Пользовались камерами сообща или самостоятельно сооружали их, как М. Зятнин из Днепростроя, столяр по основной профессии, который помимо камеры 9х12 см смастерил и дубовый штатив¹⁸. Фотокоры Днепростроя были активны: снимали не только строи­тельство и пуск ДГЭС, но и принимали участие в военном походе Осоавиахима, а также организовали выезды в пионерлагеря, считая необходимым чаще «применять фотовылазки» и выработать единый план, скоординировав его с работой местной печати.

 

Выводы

Съемки под руководством опытных фоторепортеров позволяли одновременно решать несколько образовательных задач: повышать техническое мастерство фотокоров; учиться выбирать сюжеты, точки съемки и строить композицию кадра; постигать базовые принципы журналистской работы, подразумевающей социальную ответственность, «политическую чуткость»; совершенствовать навыки отбора кадров после проявки, учитывая качество негативов. Готовность редакции «Фотокора» пуб­ликовать наиболее интересные работы позволяла участникам фотовылазок налаживать контакты с прессой и с коллегами, а также становиться внештатными авторами «Союзфото», т.е. вливаться в профессиональный цех пресс-фотографов.

Тематику фотовылазок в основном диктовали задачи более общего характера, связанные с потребностью советской прессы в фотоматериалах о социальных переменах в стране, освещающих различные стороны жизни рабочих и крестьян (труд, быт, отдых). Состав участников не был постоянным: фотовылазки проводились силами «журналистских кадров во взаимодействии с массовым фотодвижением. Постепенно вырабатывалась методическая четкость этой особой «формы учебы»: коллективное обсуждение будущей съемки и составление плана-сценария («организация темы»); предварительное знакомство с планом мероприятий/объектом съемки (особенно актуально на производствах) – съемка – коллективная проявка – обсуж­дение итогов.

 

Примечания

¹ Фото-общественность // Советское фото. 1927. № 10. С. 316–317.

² «Руководами» называли руководителей фотокружков, в обязанности которых входило проведение регулярных встреч кружковцев, педагогическая деятельность и ее методическое обеспечение.

³ Афремов Г. Используйте летнее время, организуйте экскурсии // Советское фото. 1930. № 12. С. 371–372.

⁴ К.Д. Цех наяву // Фотокор. 1932. № 3 (13). С. 3.

⁵ Фотокор – сокращение от слова «фотокорреспондент», так в начале 1930 гг. именовали фотографов, снимавших для региональных изданий и заводских многотиражек. Среди них были и женщины, их называли «фотокорки». Как правило, все они совмещали фотосъемку с основной деятельностью.

⁶ Жданов А. Секрет экспозиции съемки с подсветкой // Фотокор. 1932. № 3 (13). С. 3.

⁷ К.Д. Цех наяву.

⁸ Там же.

⁹ Список фоторепортеров, не желающих помогать фотокорам // Фотокор. 1932. № 6 (16). С. 3.

¹⁰ Е.С. Фотолюбительский дух крепок. Фотокоры, «функционирующие» только при солнышке // Фотокор. 1932. № 16 (26). С. 2.

¹¹ Вероятно, Семен Евгенов, постоянный автор «Фотокора» и член руководящего состава «Союзфото».

¹² Хроника // Фотокор. 1933. № 5–6 (51). С. 4.

¹³ К.Д. Цех наяву.

¹⁴ Там же.

¹⁵ Участник вылазки. Куски подлинно нового // Фотокор. 1932. № 12 (22). С. 2.

¹⁶ Адрианов Д. Стираются следы старого // Фотокор. 1932. № 12 (22). С. 2.

¹⁷ Шахназаров, Абрамян, Кушнарев. Первая вылазка фотокоров в Баку // Фотокор. 1932. № 28 (38). С. 2.

¹⁸ Ш.С. Фотокамера Мирона Зятнина // Фотокор. 1932. № 31 (41). С. 3.

 

Библиография

Гук А.А. История любительского кино-, фото- и видеотворчества: учеб. пособие. Кемерово: КемГИК, 2000.

Гутнов Д.А. Из истории журналистского образования в России: институт красных журналистов и его ближайшие преемники (1919–1938) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2014. № 6. С. 103–114.

Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика / под общ. ред. А.К. Соколова. М.: РОССПЭН, 2004.

Мелодиев Е.Е. Фотография в походе и экскурсиях. М.: Т-во типо-лит. И.М. Машистова, 1916.

Радецкий П.С. Съемка при свете магния: приемы и условия съемки при свете магния. Л.: Науч. книгоизд-во, 1928.

Ромакина М.А. Фотожурналистское образование в СССР в 1920-е – начале 1930-х гг. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2024. № 2. С. 139–167. DOI: 10.30547/vestnik.journ.2.2024.139167

Рынков В.М. Периодическая печать: проблема дифференциации документальных и повествовательных источников // Документ в парадигме междисциплинарного подхода: мат. II Всерос. науч.-практ. конф. (г. Томск, 27–28 октября 2005 г.) / под ред. О.А. Харусь. Томск: РИО ТГУ, 2006. С. 203–207.

Сабурова Т.Г. Русское фотографическое общество в Москве. 1894–1930. М.: Планета, 2013.

Стигнеев В.Т. Зарождение советской фотографии: 1920-е годы. М.: Ленанд, 2016.

Таловов В.П. Журналистское образование в СССР. Л.: ЛГУ, 1990.

Дата поступления в редакцию: 16.01.2025
Дата публикации: 20.02.2025