Архив

Медиарепрезентация социальных явлений: развитие теоретической модели

Ссылка для цитирования: Вартанова Е.Л., Дунас Д.В. Медиарепрезентация социальных явлений: развитие теоретической модели // Меди@льманах. 2025. № 3 (128). С. 8−19. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2025.819

УДК 070.1:316.776.2:81,42
DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2025.819
EDN: GOVKOV

© Вартанова Елена Леонидовна
академик РАО, профессор, доктор филологических наук, декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующая кафедрой теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), eva@smi.msu.ru

© Дунас Денис Владимирович
кандидат филологических наук, доцент РАО, ведущий научный сотрудник кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), dunas.denis@smi.msu.ru

Модель Г. Лассуэлла и теория П. Бурдье

Одной из наиболее удачных попыток интегрировать журналистский текст как содержание массовой коммуникации в модель комплексного описания медиакоммуникационного процесса принято считать формулу Г. Лассуэлла (Lasswell, 1948). В ней ученый представил медиакоммуникацию как цепь, состоящую из пяти звеньев: «кто сообщает?»; «что?»; «по какому каналу?»; «кому?»; «с каким эффектом?». В интерпретации К. Шеннона и У. Уивера, а также Р. Якобсона, модель Г. Лассуэлла дополнена «шумом», «кодированием», «декодированием», «контекстом» и пр. (Shannon, Weaver, 1949; Jakobson, 1960).

Представление о медийно опосредованной коммуникации продолжает оставаться в основе формирующегося сегодня системного видения процесса. В настоящей статье предполагается углубить понимание звена «что сообщает?» в модели Лассуэлла, поскольку именно вопросы, связанные с природой и функционированием содержания, считаются достаточно изученными в медиаисследованиях: это и факторы, и условия, которые влияют на его создание и техническое воспроизводство, и его особенности, и структура, и эффекты – от прогнозируемых до неожиданных, а также масштабировать предложенную ранее авторами (Вартанова, Дунас, Гладкова, 2024) теоретическую модель медиарепрезентации конфликта, обозначив общую модель медиарепрезентаций социальных явлений.

В основе теоретических подходов к изучению содержания как инструмента медиа­коммуникационного воздействия лежит представление о возможности медиатекста не столько отражать действительность как таковую, сколько «создавать» объективность медиарепрезентации событий действительности на основе междисциплинарной теории анализа. Для уточнения понятия «содержание медиа» / «контент» в условиях современной цифровой медиакоммуникационной среды необходимо обратить внимание на термин «медиарепрезентация». Медиарепрезентация выступает, по нашему мнению, наиболее значимой категорией анализа медиатекста, поскольку позволяет выявить специфические характеристики содержания в контексте целеполагания его производителей («кто сообщает?»), потенциальным воздействием на аудиторию («кому сообщает?» и «с каким эффектом»?) и смысловое содержание («что сообщает?»).

Методологическую основу исследования, наряду с моделью Лассуэлла, составляет теория социального пространства П. Бурдье, который рассматривает это пространство как многомерную систему относительно автономных полей, конкурирующих между собой (Бурдье, 2007). Динамика взаимодействия между полями и трансформация позиций акторов в них способствуют переструктурированию социальных отношений и возникновению новых институциональных форм (Левин, 2023). Эти процессы находят отражение в медиадискурсе, что делает развитие подхода П. Бурдье применительно к медиа важным для анализа репрезентативных стратегий.

Медиарепрезентации социальных явлений формируются под воздействием различных факторов, включая полисубъектность и многокомпонентность цифровой медиасреды, гетерогенность условий и сложную взаимосвязь между элементами, отражающими различные сферы общественной жизни и влияющими на создание и трансляцию медиатекстов.

В рамках исследования сформулированы следующие вопросы:

• Каковы ключевые теоретико-методологические параметры и атрибуты медиарепрезентации в современных медиаисследованиях?
• Из каких структурных элементов может состоять теоретическая модель медиарепрезентации социальных явлений?

Теоретическая значимость исследования заключается в попытке преодолеть разрыв между классическими теориями массовой коммуникации и концептуальными подходами к изучению цифровых медиакоммуникаций, а его практическая ценность – в создании аналитического инструментария для комплексных эмпирических медиаисследований.

Медиарепрезентация: к пониманию термина

Концепт репрезентации, широко используемый в психологии и социологии, занимающий в последние десятилетия важное место в медиаисследованиях, включает в себя широкий диапазон восприятия явлений. Однако чаще всего смысл понятия сводится к двум ключевым аспектам. Во-первых, репрезентация рассматривается как своего рода допуск информации аудитории, включая отбор и фильтрацию контента, определяющие, какие группы/события попадают в медиапространство. Во-вторых, под репрезентацией понимается использование нарративов, фреймов, идеологем и стереотипов как производных широкого индустриального контекста медиапроизводства – от языковой и визуальной конструкции до организационно-экономических и социально-политических факторов (Донцов, Асланов, 2022; Дунас, Бабына, Бойко, Вартанов и др., 2023).

Характеризуя репрезентацию как явление и процесс в медиа, исследователи подчеркивают, что она не пассивное отражение реальнос­ти, а активный процесс конструирования социальных смыслов, сочета­ющий институциональные практики отбора информации и семиотические механизмы их оформления для воздействия на индивидуальное и коллективное сознание (Moscovici, 1984). Эмпирические исследования показывают, что медиарепрезентации социальных явлений зачастую формируются не как отражение автономных процессов, а в рамках детерминирующих их широких геополитических, экономических и культурных контекстов, что подтверждается исследованиями медиаиндустрии (Noam, 2016). Медиарепрезентации фиксируют также и то, как медиа структурируют информацию, выделяя одни аспекты и минимизируя внимание к другим, что влияет в том числе на восприятие событий аудиторией (Entman, 1993). Так, термин медиарепрезентация стал центральным понятием в русле теории фрейминга. Ряд работ также выявляет значение внешних факторов – политических, экономических, культурных – в конструировании медиадискурса (Hallin, Mancini, 2004; Hanitzsch, 2007; Смирнова, Лазутина, Денисова, 2021). В некоторых исследованиях акцентируется и обратное явление – роль медиакоммуникаций в формировании динамики социальных процессов, включая анализ ограничений, определяющих селекцию и презентацию информации (Reese, Shoemaker, 2016; Лукина, Толоконникова, 2021).

Несмотря на смысловую многозначность термина, в медиадискурсе под репрезентацией понимается преимущественно процесс конструирования и передачи информации о социальной реальности, который охватывает содержательные аспекты медиатекстов, их дискурс, а также социальные эффекты, включая языковой потенциал и авторскую интенцию влияния на аудиторию и даже общественные процессы (Славкин, 2005; Солганик, 2005). Термин «медиарепрезентация» подразумевает не только готовый продукт – медиатекст, но и механизмы его формирования, определенные цели его создателей по потенциальному воздействию на общество. Медиарепрезентация – это и процесс, и результат конструирования и передачи информации о социальной реальности в медиадискурсе.

В наших предшествующих исследованиях (Вартанова, Дунас, Гладкова, 2023: 612–613; Vartanova, Dunas, 2023: 731) были выделены концептуальные блоки анализа медиарепрезентаций, включающие шесть основных сфер: 1) социальные группы, участвующие в формировании медиасообщений; 2) положение медиаканалов в структуре медиасистем; 3) политические, идеологические и социокультурные факторы, влияющие на медиарепрезентации; 4) языковые особенности репрезентации, рассматриваемые в контексте национальных медиасистем и национальных регуляторных механизмов; 5) профессиональные нормы журналистики и коммуникативные практики общества; 6) системные аспекты регулирования социальных процессов.

При этом в отечественных исследованиях изучение медиарепрезентаций остается методологически неполным. Представляется, что еще недостаточно разработаны инструменты комплексного анализа медиатекста, включающие не только его языковые характеристики, но и интенции авторов, потенциал восприятия текста аудиторией, когнитивные и эмоциональные аспекты обработки информации. Необходимо развитие и контекстуализация подходов к исследованиям медиатекста с учетом сложных социокультурных процессов, в которых производится и распространяется медиатекст, конструирующий медиарепрезентации тех или иных социальных явлений.

Методологические подходы к формированию модели медиарепрезентации

Формирование модели медиарепрезентации требует глубокого осмысления природы моделирования как метода познания и его специ­фического применения к медиасреде. С.А. Бешенков и Е.А. Ракитина (2002), а также А.И. Уемов (1971) определяют модель как искусственно созданный объект, воспроизводящий в упрощенной форме структуру и свойства изучаемого явления. Это актуально, например, при анализе сложной архитектуры современных медиа как полисубъектной среды (Вартанова, 2023), где, из-за многоуровневости и разнонаправленной динамики взаи­модействий, проведение прямого наблюдения затруднительно.

В медиаисследованиях модели выполняют двойственную функцию: с одной стороны, они схематизируют реальность (Аберкомби, Хилл, Тернер, 1999), с другой – служат инструментом генерации нового знания о процессах и явлениях, лежащих в основе модели (Новик, 1963). Особое значение приобретает различение типов моделей: если физические и математические модели (Лодатко, 2010) находят пока ограниченное применение в изучении содержания медиатекстов, то логико-семиотические и функциональные модели (Антонов, 2004) оказываются наиболее продуктивными для анализа медиарепрезентаций, позволяя выявлять как структурные элементы медиакоммуникации, так и механизмы воздействия на аудиторию ее элементов и производных сущностей (медиатекст, медиапрезентации). В трудах ученых преобладают абстрактные модели, что связано со сложностью формализации гуманитарного знания (Волкова, Шишкунов, 2019), однако цифровая трансформация медиасреды актуализирует разработку гибридных моделей, сочетающих качественные подходы и компьютерные вычислительные методы (Вартанов, Мельников, Мещеряков, Пересыпкин и др., 2025).

Главной особенностью моделирования медиапроцессов является необходимость учета двойственной природы медиарепрезентаций: как процесса – производство смыслов – и его результата – создание медиатекста. Как подчеркивает М. Вартофский (1988), модели в гуманитарных науках часто носят характер als ob («как если бы»), что особенно проявляется в исследованиях новых медиа, где традиционные категории требуют переосмысления. Эвристические модели (Неуймин, 1984) играют важную роль на начальных этапах изучения зарождающихся медиафеноменов, позволяя выработать первичные концептуальные рамки до появления устойчивых исследовательских парадигм. При этом следует вспомнить более ранний подход В.А. Штоффа: модель должна не просто описывать объект, но и давать новую информацию о нем (Штофф, 1966). Это, в частности, актуально для исследований медиа, где моделирование паттернов взаимодействия пользователей с контентом позволяет выявлять латентные механизмы медиавоздействия.

Важнейшим методологическим вызовом для медиаисследований становится преодоление разрыва между абстрактными теоретическими конструкциями (Алексеев, Панин, 1996) и операциональными моделями, пригодными для эмпирического анализа. Модели медиарепрезентаций должны учитывать не только содержательные аспекты текстов, но и институциональные контексты их производства, что требует разработки многоуровневых моделей, интегрирующих микро- и макроанализ. Перспективным представляется создание и развитие моделей, основанных на теории социальных полей П. Бурдье (1999): в этом случае медиарепрезентация может быть рассмотрена как продукт взаимодействия различных полей (журналистики, политики, экономики, культуры), что позволяет анализировать контент в контексте социальной реальности. Одновременно цифровизация медиасреды актуализирует вопрос о границах применимости классических моделей: под воздействием стремительного развития медиатехнологий традиционные модели медиарепрезентаций должны постоянно обновляться, в том числе с учетом появления новых акторов, включенных в производство и распространение информации, таких, например, как искусственный интеллект.

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении универсальности и специфичности моделей. Как отмечает А.Н. Уайтхед (1990), любая модель упрощает реальность, что в медиаисследованиях проявляется в противоречии между стремлением к обобщающим теориям и необходимостью учета культурно-исторической специфики медиасистем (Hallin, Mancini (eds), 2012). Разрешение этого противоречия видится в разработке опорных моделей, сочетающих общетеоретический концептуальный каркас с вариативными компонентами, адаптируемыми к конкретным исследуемым контекстам и проблемам.

Модель «ядра и оболочек» медиарепрезентации: параметры и структурные взаимосвязи

Примером комплексной модели, сочетающей универсальность и специ­фичность, может служить предложенная Е.Л. Вартановой модель «ядра и оболочек» (см. рис.), разработанная на основе анализа конфликтов в медиакоммуникационной среде (Вартанова, Дунас, Гладкова, 2024), где «ядро» (медиатекст) создается под воздействием и в контексте его внешних «оболочек» (социальный контекст, институциональные условия, технологическая среда). Модель можно использовать при анализе различных типов медиарепрезентаций – от профессиональных текстов в традиционных СМИ до продуктов цифрового авторства в социальных сетях.

Научные модели должны не только описывать, но и объяснять явления, что предполагает переход от классического количественного контент-анализа к изучению конкретных механизмов формирования медиарепрезентаций в каждом отдельном случае с учетом их запланированных (заданных, запроектированных) социальных последствий (Bailer-Jones, 2009). Модель «ядра и оболочек» можно отнести к динамическим моделям, способным отражать нелинейность и изменчивость медиапроцессов в цифровой среде, где потенциал традиционных линейных моделей ограничен. Такой подход является наиболее продуктивным, поскольку сочетает структурный анализ медиатекстов с изучением дискурсов и практик их производства и распространения, что отвечает представлению о медиарепрезентации как сложном, многоаспектном феномене, требующем комплексных подходов к его моделированию.

Предлагаемая модель относится к классу эвристических и характеризуется многоуровневой структурой, включающей «ядро» (медиатекст) и определяющие его, а также взаимодействующие с ним «оболочки» (редакционные стандарты, институциональные структуры, социокультурный контекст). Такая архитектура обусловлена тем, что медиатекст в различных формах (вербальной, аудиовизуальной, мультимедийной) составляет основу медиакоммуникации, являясь продуктом деятельности медиаинститутов вне зависимости от их институциональной и организационной специфики.

Графическая интерпретация модели (см. рис.) демонстрирует трехуровневую структуру:

• ядро – медиатекст как продукт репрезентации;
• тематическая оболочка – явления социальной реальности, определяющие, формирующие содержание текста и являющиеся фактической основой для создания медиатекста (те самые информационные поводы, пункты новостной повестки дня, которая является одновременно и запросом аудитории, и представлением медиасообщества об актуальных новостях);
• организационно-средовая оболочка – институциональные условия производства медиаконтента;
• родовая оболочка – социокультурное пространство, порождающее и воспринимающее репрезентации.

Данная модель согласуется с теорией социальных полей П. Бурдье, где оболочки модели соответствуют автономным, но взаимодейству­ющим полям, а медиатекст как символический продукт выступает результатом их пересечения: «агенты <…> вкладывают в свое производство не только символический труд <…> но через посредство этого – всю совокупность своего опыта и всего своего свойства, то есть всю совокупность свойств, приобретенных в ходе длительного контакта с миром <…> определенного поля» (Бурдье, 2000: 34). Параметры оболочек анализируются на двух уровнях: горизонтальном (внутрисистемные связи) и вертикальном (иерархические отношения между уровнями), что обеспечивает сис­темность анализа и позволяет обнаружить скрытые закономерности медиа­репрезентаций, изучать пространства позиций и диспозиций в рамках реляционного, или структурного, мышления, которое противостоит субстанциальному мышлению, ищущему свойства внутри самого агента (Бурдье, 2007: 13).

Медиатекст – ядро предлагаемой модели – исторически развивался от профессиональных журналистских текстов для прессы, телевидения и радио до сложных мультимедиа и полифункциональных единиц содержания цифровой медиакоммуникационной среды. Опираясь на определение Г.Я. Солганика, мы рассматриваем медиатекст как особую разновидность текста, характеризующуюся специфической авторской модальностью, ориентацией на массовую аудиторию и принадлежностью как к традиционным СМИ, так и к цифровой среде (Солганик, 2005: 15). Современный медиатекст представляет собой комплексный продукт взаимодействия профессиональных журналистов, новых медиаакторов и технологических систем производства контента, что требует разностороннего анализа его структурных и содержательных характеристик.

Тематическое поле (тематическая оболочка) характеризуется следующими параметрами: участники медиакоммуникации, мотивация и интенция взаимодействия, характер и тип социального явления, масштаб его социальной значимости, ценностные ориентации участников коммуникации и контент-стратегии (см. табл. 1). Эти параметры позволяют анализировать статус и количество участников медиакоммуникационного взаимодействия – от прагматических до ценностно ориентированных – с социальной средой и между собой.

Таблица 1. Параметры тематического поля

Архитектура медиасистемы, механизмы саморегулирования, динамика жизненного цикла медиарепрезентации, формат, характеристики аудитории и языковые особенности медиа – ключевые параметры организационно-средового поля (организационно-средовой оболочки) (см. табл. 2). Эти параметры связаны с внутренними принципами функционирования медиакоммуникаций, их сложной многоуровневой структурой и профессионально-этическими стандартами. Динамика жизненного цикла медиарепрезентации определяется не только содержательными характеристиками, но и количественными показателями – частотой публикаций, вовлеченностью аудитории и другими метриками. Различные типы медиастратегий отражают разнообразие подходов к освещению социальных явлений – от конструктивных до нейтральных.

Таблица 2. Параметры организационно-средового поля

Родовое (порождающее) поле (родовая (порождающая) оболочка) определяется такими параметрами, как система медиарегулирования, аспекты цифрового неравенства и цифрового капитала, а также культурный код (см. табл. 3). Правовое регулирование медиа отражает сложный комплекс мер законодательного нормотворчества, меняющийся в зависимости от социально-политических условий. Цифровое неравенство и цифровой капитал определяют степень доступности медиатехнологий для различных социальных групп/территорий, что существенно влияет на характер медиапотребления и участие в медиакоммуникации. Особое значение приобретает понимание культурного кода – системы неформальных и неявных, но устойчивых смысловых структур, ценностных ориентаций, архетипических образов и поведенческих паттернов, которые разделяются обществом и проявляются в медиатекстах на двух взаи­мосвязанных уровнях:

• на уровне репрезентации – как непосредственно транслируемые и воспроизводимые в медиасодержании разделяемые аудиторией ценности, представления о действительности и мифологии, которые формируют коллективную идентичность и легитимируют определенные идео­логические дискурсы;
• и на уровне детерминации – как глубинная национальная и социо­культурная «матрица», или «ДНК», которая неявно, но фундаментально определяет структуры, логику функционирования и особенности медиаинститутов, жанров, профессиональных практик и самих форматов коммуникации, характерных для конкретного общества (Вартанова, 2025: 11).

Культурный код, очевидно, требует дальнейшего изучения – и как понятие или теоретическая концепция, и как влиятельная, возможно, и автономная сила, способная формировать отдельную оболочку или корневую систему предлагаемой нами модели медиарепрезентации социальных явлений.

Таблица 3. Параметры родового поля

Выводы

Модель «ядра и оболочек» призвана выступать аналитическим инструментом, который предполагает системное структурирование параметров по трем ключевым уровням: тематическому, организационно-средовому и родовому (порождающему). При этом возможно выявление и корневого уровня, связывающего настоящее и историю. Данная структура отражает комплексный характер медиадискурса, где содержательные аспекты соотносятся с институциональными условиями производства и социокультурным контекстом, опирающимся на исторические традиции.

Взаимодействие параметров в рамках предложенной модели позволяет проводить комплексный анализ медиарепрезентаций различных социальных явлений. Культурный код, являющийся базой для формирования ценностных ориентаций человека, общества и его институтов, определяет языковые особенности медиадискурса, создавая особую систему смыслов. Архитектура медиасистемы задает форматы и каналы распространения контента, в то время как характеристики аудитории влияют на выбор тем и типов медиатекстов, являющихся по сути результатами процесса медиарепрезентаций, произведенных авторами с определенными целями. Цифровое неравенство и уровень медиаграмотности населения оказывают существенное влияние на процессы производства и потребления медиаконтента. Все эти аспекты требуют учета при построении комп­лексной модели анализа медиарепрезентаций в современных условиях.

Модель медиарепрезентации социальных явлений позволяет анализировать как содержательные аспекты медиатекстов, так и институциональные условия их производства, а также социальные эффекты медиакоммуникации. Многоуровневая структура модели дает возможность изучать медиарепрезентации на различных уровнях – от конкретных текстов (микроанализ) до их места в социальном пространстве (макроанализ). При этом модель должна оставаться гибкой и адаптируемой к различным исследовательским контекстам и типам медиа.

Значение модели «ядра и оболочек» определяется тем, что она призвана интегрировать микро- и макроуровни анализа медиадискурса, учитывать как содержательные, так и структурно-организационные аспекты медиарепрезентаций, отражать динамику цифровой трансформации медиасреды и, следовательно, предоставлять новые возможности для изучения медиарепрезентаций как сложной системы – на пересечении технологических, социальных и культурных процессов в современном обществе. Перспективы развития модели связаны с уточнением весовых коэффициентов параметров для разных типов медиа, разработкой алгоритмов измерения степени взаимодействия параметров, а также адаптацией к анализу новых порождаемых явлений (метавселенные, дипфейки, нейросетевые медиа и пр.).

Исследование выполнено в рамках государственного задания МГУ имени М.В. Ломоносова.

Библиография

Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М.: Экономика, 1999.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. М.: ТЕИС, 1996.

Антонов А.В. Системный анализ. М.: Высш. шк., 2004.

Бешенков С.А., Ракитина Е.А. Моделирование и формализация: метод. пособие. М.: Лаб. базовых знаний, 2002.

Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. М.-СПб.: Ин-т экспериментальной социологии; Алетейя, 1999.

Бурдье П. Поле литературы / пер. с фр. М. Гронас // Новое лит. обозрение. 2000. № 5 (45). С. 22–87.

Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр.; общ. ред. и посл. Н.А. Шматко. М.-СПб.: Ин-т экспериментальной социологии; Алетейя, 2007. С. 13–14.

Вартанов С.А., Мельников С.Ю., Мещеряков Р.В., Пересыпкин В.А. и др. Об экспертных оценках степени читаемости искаженных текстов // Меди@льманах. 2025. № 2. С. 26−37. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2025.2637

Вартанова Е.Л. Культурный код в медиа: модная метафора или неявные смыслы? // Меди@льманах. 2025. № 2. С. 8−15. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2025.815

Вартанова Е.Л. «Пересборка» медиа: актуальные процессы трансформации в условиях цифровизации // Меди@льманах. 2023. № 3. С. 8−16. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2023.816

Вартанова Е.Л., Дунас Д.В., Гладкова А.А. Медиаконфликтология как поле междисциплинарного анализа социальных конфликтов // Вопросы теории и практики журналистики. 2023. Т. 12. № 4. С. 601–618. DOI: 10.17150/2308-6203.2023.12(4).601-618

Вартанова Е.Л., Дунас Д.В., Гладкова А.А. Медиарепрезентация социального конф­ликта: подходы к формированию теоретической модели // Журнал Сиб. федер. ун-та. Гуманитар. науки. 2024. Т. 17. № 10. С. 2015–2026.

Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание / пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

Волкова А.А., Шишкунов В.Г. Системный анализ и моделирование процессов в техносфере. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2019.

Донцов А.И., Асланов И.А. Термин «репрезентация» в дискурсе медиаисследователей: попытка концептуализации термина // Медиаскоп. 2022. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2769 (дата обращения: 15.05.2025).

Дунас Д.В., Бабына Д.А., Бойко О.А., Вартанов С.А. и др. Отражение метанарративов в молодежных онлайн-сообществах (на примере VK и Telegram) // Журн. Сиб. федер. ун-та. Гуманитар. науки. 2023. Т. 16. № 12. С. 2285–2297.

Левин К. Теория поля в социальных науках / пер. с англ. Е.А. Сурпиной. 2-е изд. М.: Акад. проект, 2023.

Лодатко Е.А. Моделирование педагогических систем и процессов. Славянск: СГПУ, 2010.

Лукина М.М., Толоконникова А.В. Конфликт в повестке дня российских информационных агентств: исследование в контексте конструктивной журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2021. № 5. С. 27–50. DOI: 10.30547/vestnik.journ.5.2021.2750

Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике: история, теория и практика / под ред. Н.С. Соломенко. Л.: Наука, 1984.

Новик И.Б. Гносеологическая характеристика кибернетических моделей // Вопросы философии. 1963. № 8. С. 56–68.

Славкин В.В. Журналистский текст в динамическом аспекте // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2005. № 2. С. 16–20.

Смирнова О.В., Лазутина Г.В., Денисова И.Н. Международные конфликты в контексте ценностных отношений общества: особенности участия СМИ // Медиа@ль­манах. 2021. № 3. С. 32–40. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2021.3240

Солганик Г.Я. К определению понятий «текст» и «медиатекст» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2005. № 2. С. 7–15.

Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.

Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966.

Bailer-Jones D. (2009) Scientific Models in Philosophy of Science. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh Press.

Entman R.M. (1993) Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication 43 (4): 51–58. DOI: 10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x

Hallin D., Mancini P. (eds) (2012) Comparing Media Systems beyond the Western World. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

Hallin D.C., Mancini P. (2004) Comparing Media Systems: Three Models of Media and Politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

Hanitzsch T. (2007) Deconstructing Journalism Culture: Toward a Universal Theory. Communication Theory 17: 367–385. DOI: 10.1111/j .1468-2885.2007.00303.x

Jakobson R. (1960) Linguistics and Poetics. In: Sebeok T.A. (ed.) Style in Language. Cambridge: MIT Press, pp. 350–377.

Lasswell H.D. (1948) The Structure and Function of Communication in Society. In: Bryson L. (ed.) The Communication of Ideas. New York: Harper and Row, pp. 37–51.

Moscovici S. (1984) The Phenomenon of Social Representations. In: Farr R.M., Moscovici S. (eds) Social Representations. Cambridge: Cambridge Univ. Press, pp. 3–69.

Noam E.M. (2016) Who Owns the World’s Media? Media Concentration and Ownership Around the World. Oxford: Oxford Univ. Press.

Reese S.D., Shoemaker P.J. (2016) A Media Sociology for the Networked Public Sphere: The Hierarchy of Influences Model. Mass Communication and Society 19 (4): 389−410. DOI: 10.1080/15205436.2016.1174268

Shannon C.E., Weaver W. (1949) The Mathematical Theory of Communication. Urbana: Univ. of Illinois Press.

Vartanova E.L., Dunas D.V. (2023) Media Conflictology as a Field of Research: Working Out Theoretical Approaches. RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism 28 (4): 724–733. DOI: 10.22363/2312-9220-2023-28-4-724-733

Дата поступления в редакцию: 10.06.2025
Дата публикации: 20.06.2025

Читать статью