Ссылка для цитирования: Минаева О.Д. Развитие педагогических идей К.Д. Ушинского: публицистика Н.К. Крупской // Меди@льманах. 2025. № 3 (128). С. 33−38. DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2025.3338
УДК 82-5+82-92 Крупская: 371-051 Ушинский
DOI: 10.30547/mediaalmanah.3.2025.3338
EDN: TTIVZE
© Минаева Ольга Дмитриевна
доктор филологических наук, заведующая кафедрой истории и правого регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), olg-minaeva@yandex.ru
Почему важно вспомнить публицистику Н.К. Крупской и рассмотреть то, что она писала об идеях К.Д. Ушинского? Публицистическое наследие Надежды Константиновны обширно, но в значительной степени относится к 1917–1939 гг. До 1917 г. она выступала в печати эпизодически и только по «женскому вопросу». По публикациям советского периода видно, что Крупская внимательно следила за трудами о педагогике, о новых методах обучения, в том числе и зарубежных.
После 1917 г. Крупская долгие годы была заместителем наркома просвещения А.В. Луначарского. В 1920–1930 гг. возглавляла Главполитпросвет — комитет в составе Наркомпроса, который объединял всю политико-просветительскую и агитационно-пропагандистскую работу в стране. В его ведении находились избы-читальни, клубы, библиотеки, школы для взрослых, коммунистические университеты.
В 1917–1939 гг. было опубликовано более 1 650 статей, докладов, выступлений Н.К. Крупской. Она была главным редактором журналов «Коммунистка», «На путях к новой школе» и др., инициировала создание нескольких журналов по вопросам, связанным с образованием. Публиковалась в центральных женских журналах («Работница», «Крестьянка», «Батрачка», «Делегатка» и др.), в центральных газетах («Правда», «Учительская газета», «Комсомольская правда», «Известия» и др.).
Крупская была очень популярна в 1920–1930 гг., она получала огромное количество писем, ее выступления в печати и ее оценки были авторитетны как для сферы образования, так и для советского общества в целом. Публикации Крупской, исследуемые автором данной статьи, написаны именно в этот период. В 1920–1930 гг. уже в основном были решены проблемы, о которых она писала в воспоминаниях о своем участии в плавании на агитационном пароходе «Красная звезда» по Каме и Волге в 1919 г. Во время остановок Надежда Константиновна встречалась с учителями, рассказывала о единой трудовой школе, отвечала на вопросы. В тот период проблем было много: например, отсутствие новых советских учебников и книг для чтения; старые дореволюционные книги Крупская называла «морально изношенными, устаревшими и при изменившейся ситуации прямо вредными, враждебными» (1957 (б): 60). Отмечала она и консерватизм, и даже очевидную враждебность некоторых учителей, которым предстояло работать по новым программам. Особенно тяжелым было положение недалеко от Елабуги: ни изб-читален, ни клубов, ни библиотек, ни школ для взрослых и детей. «Темь непроглядная», — писала Крупская (1957 (б): 63). Во время Гражданской войны так было, конечно, не везде, но тем не менее вопрос создания в этот период советской системы просвещения в нашей огромной и малограмотной тогда стране представляется чрезвычайно сложным.
В довоенный период перед советским правительством стояло несколько важных задач.
Во-первых, создать новую систему образования и ликвидировать хотя бы в какой-то степени безграмотность взрослого населения страны. Идеи строительства «новой школы» вызывали споры, но следует отметить, что концепция единой трудовой школы оказалась исключительно удачной. Единая школа — это единые программы и стандарты для всех детей страны, независимо от их пола (общее обучение мальчиков и девочек) и места жительства. Эта школа создавала одинаковые или близкие к тому возможности для всех выпускников продолжать учиться дальше и позволяла планомерно повышать уровень образованности общества.
Во-вторых, сформулировать и убедительно донести до населения новую идеологию — коммунистическую. Или, иными словами, распространить новые ценности и воспитать людей, которые будут жить в новом, коммунистическом обществе.
В-третьих, выстроить систему СМИ и в целом систему идеологического влияния на общество посредством печати, радио, художественной литературы, плакатов и т.п.
Публикации Н.К. Крупской, а среди них не только статьи, но и доклады и выступления, играли важную роль в решении этих задач в силу ее авторитета, статуса и проявления профессионального интереса к педагогике в течение всей ее жизни.
В девяти публикациях Н.К. Крупская иногда вскользь, иногда подробно касается работ К.Д. Ушинского и его вклада в развитие отечественной педагогики. Основные вопросы, в связи с которыми Крупская обращается к наследию Ушинского, — это идеологическое содержание новых советских программ и учебников, а также продолжение в них плодотворных идей, высказанных Ушинским.
В 1926 г. Крупская анализировала советские программы для начальных классов. Она высоко оценивала К.Д. Ушинского, называя его «одним из старых педагогов, имевших колоссальное влияние на всю русскую педагогику». Она подчеркивает, что именно он «установил, что при начальном обучении необходимо ориентироваться на окружающую жизнь, что надо родному языку, грамматике, арифметике учиться на конкретном окружающем материале» (Крупская, 1959 (в): 221)1.
Крупская пишет, что программы Государственного ученого совета «ведут свое начало от Ушинского. Но они колоссально разнятся от занятий с детьми по Ушинскому». Причем разница не в том, что Ушинский подчеркивал: дети должны учиться читать, писать и считать, а программы ГУСа это отрицают, «это — сплошная клевета». Каждый учитель, знакомый с методом Ушинского, «так прочно установившимся в русской педагогике», прекрасно понимает, что обучение надо увязывать с изучением конкретной действительности, и «эту педагогическую истину знал каждый старый учитель» (1959 (в): 221).
Но разница между программами времен Ушинского и программами ГУСа «колоссальна», подчеркивает Надежда Константиновна. Тогда учили Закону Божию, на каждом шагу призывали «помолясь, за книжку браться», говорили о душе, отлетевшей от тела, о крещении Руси и т.п. Сейчас говорят о Ленине и Октябрьской революции. «Тогда не было ни Советов, ни кооперативов — были церкви, цари и помещики. Тогда не было новой, строящейся, кипящей жизни» (1959 (в): 221). «Метод Ушинского мы взяли, а содержание у нас новое», — подчеркивает Крупская. И приводит в пример письмо в «Учительскую газету» сельской учительницы с большим стажем, которая хвалит новые программы и подчеркивает, что «в преподавание вошла жизнь», результат — «живые» и «развитые» дети (1959 (в): 222). И Крупская отмечает споры между учителями-социалистами и теми, кто с ними пока не согласен. Нужно отстаивать революционное содержание программ — таков призыв Крупской.
В первые годы советской власти чрезвычайно нужны были новые учебники. Крупская в 1927 г. дважды приводила в пример книгу для чтения Ушинского «Детский мир» — во время доклада и ответов на вопросы «пионерработников» (1959 (б): 217) и в докладе по просвещению национальных меньшинств (1958 (б): 260). Надежда Константиновна подчеркивала, что все были довольны этой книгой Ушинского, да и «теперешние учителя» (то есть учителя уже советской школы) часто говорят: «Вот берите пример с Ушинского» (1959 (б): 217). Но Крупская с ними не согласна, из книги «Детский мир» она оба раза приводит в пример рассказ «Чудный домик», в котором «очень хорошо описывается человеческое тело, пока дело не доходит до вопроса, отчего двигается тело». Оказывается, в рассказе говорится, что «в человека вселилась душа, а улетела душа, и умирает тело» (1959 (б): 217). Крупская подчеркивает, что так учили в старой школе, называет этот рассказ религиозной версией, тогда как в советской школе рассказывают о человеке с материалистической точки зрения: как работает мозг, нервная система, как от их деятельности движется тело. Упоминала Надежда Константиновна рассказ из книги Ушинского «Чудный домик» и в выступлении на совещании преподавателей школ для взрослых в 1937 г., где она говорила о необходимости «поднять на должную высоту преподавание биологии» (1960: 686).
Крупская подчеркивала, что это два разных подхода: раньше внушали, что каждый за себя, а Бог за всех, а в советской школе провозглашают, как говорил Ленин: один за всех и все за одного. Крупская приводит еще один пример: раньше детей учили, что Бог сотворил мир в шесть дней, а теперь в деревне пришли к ней пионеры смотреть картинки и упомянули про ледниковый период — «знают прошлое земли», и «вот так во всем» (1960: 686). Это противостояние религиозного и материалистического подхода к материалу для школьников показывает, как именно изменения идеологии отражались в учебниках и программах для школы.
В 1927 г. в статье «Старые и новые учебники» Крупская подчеркивала, что Ушинский «принадлежал к числу лучших педагогов». Его книга для чтения «Родное слово» для детей 9–11 лет в 1900 г. вышла 99-м изданием, причем «его книжка далеко не худшая», но Крупская анализировала, как обстоит в его работах «дело с религиозным воспитанием». Приводила цитаты: «Помолясь, за книгу дети! Бог лениться не велит»; «Крестьяне пашут поле и сеют хлеб, но Бог его растит. Бог посылает лето, дождь, тепло и ясное солнце» (1959 (г): 300). Подобные примеры Надежда Константиновна находила и в книге Ушинского для детей 11–12 лет «Детский мир». Крупская восклицала: «Неужели весь этот кошмар мы находим у Ушинского, неужели столь религиозны были наши классики?». И что бы произошло, если бы после декрета об отделении школы от церкви «ребята продолжали бы учиться по Ушинскому» (1959 (г): 301–302).
Надежда Константиновна рассказывала в этой статье, как после Октябрьской революции дети оказались в школе без учебников, читать было нечего. «Учитель без учебника бился как рыба об лед», ребята грамоте без учебника не могли обучаться. «В годы разрухи создать новый учебник, снабдить им школы было не под силу, школы оставались без книг» (1959 (г): 302).
В 1927 г. Крупская констатировала, что «сейчас школа новые учебники получила, и дети сразу стали грамотнее». С первого же года обучения ребенка учат внимательно всматриваться в жизнь, «устанавливать связь явлений, разбираться в их причинах», из книжки ребенок узнает, «отчего хлеб лучше родится», что «надо учиться» и что «люди сами кузнецы своей жизни», а также «как лучше вести сельское хозяйство», «как надо добиваться всего общими усилиями, как надо в работе и в жизни помогать друг другу» (1959 (г): 302).
Крупская подчеркивала, что «новые книжки воспитывают из ребят новых людей», «учитель о многом с ними говорит», «учит их смотреть, наблюдать». И содержание этих уроков определено программами, в них нет места религии, но есть задача «заложить основы материалистического миросозерцания». Таким образом в старших классах советской единой трудовой школы ребята уже вплотную «подходят к разрешению основных вопросов мировоззрения» (1959 (г): 303).
Вокруг новых советских учебников возникали дискуссии, отчасти похожие на современные. Крупская в 1931 г. приводила такой пример: «еще несколько лет тому назад в Москве приходилось на ряде районных конференций» слышать от родителей «только, пожалуйста, не меняйте учебников» (1959 (а): 404). Надежда Константиновна приводит в пример учебник Ушинского, который «десятки лет существовал — ничего не менялось». Но раньше школа не была связана с производством, которое быстро развивается в XX в. Еще один мотив родителей, по мнению Крупской, — за новый учебник надо платить. Конечно, первые советские учебники часто обновлялись, содержание менялось, добавлялась информация, методики преподавания совершенствовались. Некоторые родители сегодня считают, что советские учебники были более качественные, чем современные российские, и дети гораздо лучше усваивали программу. Но, возможно, дело в том, что сейчас и программы усложнились.
В подробной статье 1923 г. о том, как должен быть составлен учебник, Крупская выделила критерии «хорошего» учебника. Во-первых, «сам по себе материал должен быть ценен с точки зрения развития ученика, уяснения для него окружающей действительности, уяснения для него современности». Во-вторых, «материал должен быть правильно выбран с психологической точки зрения: быть связан с эмоциональными переживаниями учеников, доступен им по содержанию, достаточно конкретен и образен, ясно изложен». В-третьих, «материал должен быть правильно организован, то есть связан внутренней связью, расположен в известной перспективе, правильно подразделен». В-четвертых, «учебник должен быть снабжен рядом вопросов, ответы на которые требуют самостоятельной работы мысли» (1962: 179–180).
Анализируя, чем же хороши были учебники Ушинского «Родное слово» и «Детский мир», Крупская рассматривала их по этим критериям. Она подчеркивала, что «они брали и освещали явления, близкие ребенку, что форма изложения в них была очень конкретна» (1962: 180).
Сравнивая идеи К.Д. Ушинского с европейскими трудами по педагогике, Н.К. Крупская отмечала, что для русского учителя тут нет вопросов со времен Ушинского. Как оценить содержание текста для детей? Вот интересный пример: Надежда Константиновна проанализировала содержание рассказа «Слепая лошадь» из учебника Ушинского. Сначала в рассказе лошадь спасла купца. Это «производит впечатление, пробуждает симпатию к лошади», когда дети читают рассказ. Далее детей возмущает поступок купца. Сюжет развивается, интерес к нему детей поддерживается. Затем возникает «апелляция к вече». Крупская комментирует это так: «эмоция создает интерес к изучению истории веча», хотя это «сказ, легенда», но для 10—11-летнего ребенка имеет «громадное значение». «Справедливость осуществляется коллективом, масса решит справедливо», — писала Крупская (1957 (а): 356). Это идеологический компонент рассказа, влияющий на формирование ценностей ребенка. Практически также мы анализируем тексты средств массовой информации в наше время, методика анализа содержания аналогичная.
Важно отметить, что Крупская, рассуждая о новых учебниках и программах, говорила, в сущности, о новых идеологии и ценностях. Школа — один из важных каналов формирования у ребенка системы ценностей и картины мира, которые, в свою очередь, определяют цели жизни человека и вырабатывают его качества.
В 1939 г., рассуждая о том, что историю педагогики нужно связать с изучением истории в целом и «монографии отдельных педагогов-классиков могут сослужить» большую службу, Крупская пересказала биографию Ушинского (1958 (а): 682). Она сделала акцент на том, что обстановка в монархической России «в николаевскую эпоху, в эпоху умирающего, разложившегося крепостнического строя и в эпоху Александра II» всячески мешала Ушинскому строить карьеру. Крупская подчеркивала, что на педагогические идеи Ушинского сильно влияли и мировые события середины XIX в., включая борьбу против рабства и гражданскую войну между Севером и Югом в США. Крупская особо выделила дату публикации в 1852 г. книги Г. Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома».
Крупская считала, что к каждой статье Ушинского должна «быть приложена хронология вразумительно рассказанных событий в России и за границей» в тот исторический момент, когда написана статья: это помогло бы будущим педагогам лучше и точнее понять развитие идей Ушинского.
По мнению Крупской, в 1939 г., когда была написана ее статья «К вопросу об изучении истории педагогике», «смешно было бы бояться, что учащиеся заразятся религиозными настроениями Ушинского или его монархическими чувствами», эти настроения слишком наивны для современного читателя. Крупская называла ряд статей Ушинского «такими простыми, ясными» (1958 (а): 684), что их анализ будет полезен и советским педагогам. Основной вывод в этой статье следующий: необходимо научить молодых педагогов, что из идей Ушинского «надо взять, что отбросить, что перестроить» (1958 (а): 682), учитывая значительный вклад Ушинского в развитие отечественной педагогики, важность и полезность его идей.
Н.К. Крупская, анализируя труды К.Д. Ушинского, вплоть до 1939 г. высоко оценивает идейное наследие этого выдающегося русского педагога. В первые советские годы многие имена и работы дореволюционных ученых были признаны недостаточно полезными для нового строя и практически забыты. Возможно, именно авторитет и популярность Крупской в советском обществе позволили в этот непростой период нашей истории сохранить имя Константина Дмитриевича Ушинского и традиции и достижения советской педагогики.
1 Далее ссылки на публикации Н.К. Крупской приводятся только с указанием года их выхода и страницы.
Крупская Н.К. (а) Выступление на закрытии смотра фабрично-заводских семилеток, прикрепленных к предприятиям металлопромышленности // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 4. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1959. С. 400–407.
Крупская Н.К. (а) К вопросу об изучении истории педагогики // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 2. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1958. С. 680–684.
Крупская Н.К. (а) Как учить писать сочинение // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 1. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1957. С. 355–359.
Крупская Н.К. (б) На «Красной звезде» // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 1. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1957. С. 56–67.
Крупская Н.К. (б) Об интернациональной и национальной культуре // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 2. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1958. С. 248–262.
Крупская Н.К. Об учебниках // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 10. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1962. С. 179–182.
Крупская Н.К. (б) Пионердвижение и школа (доклад на экскурсии-конференции пионерработников) // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 5. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1959. С. 208–228.
Крупская Н.К. Поднять на должную высоту преподавание биологии (из выступления на совещании преподавателей естествознания средних школ взрослых) // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 9. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960. С. 686–690.
Крупская Н.К. (в) Программы ГУСа для школы I ступени // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 3. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1959. С. 220–224.
Крупская Н.К. (г) Старые и новые учебники // Крупская Н.К. Пед. соч.: в 10 т. Т. 3. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1959. С. 300–303.
Дата поступления в редакцию: 16.05.2025
Дата публикации: 20.06.2025
