Ссылка для цитирования: Хорина К.А. Теория конвергенции: основные направления развития в отечественной науке // Меди@льманах. 2025. № 5 (130). С. 34−44. DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2025.3444
УДК 575.834:30:316.77
DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2025.3444
EDN: TWVZBU
© Хорина Ксения Андреевна
специалист по учебно-методической работе учебного отдела факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова,
(г. Москва, Россия), khorina.xenia@yandex.ru
Понятие конвергенции начало активно внедряться в словарь коммуникативистики во второй половине XX в. Перспективность изысканий в этой области привлекала множество исследователей, однако отсутствие консенсусного определения этого термина сделало его неоднозначным и требующим особой осторожности в употреблении. Кроме того, многообразие подходов в изучении этого понятия стало предметом теоретических исследований (Шеремет, 2012; Карпенко, 2013; Юферева, 2019), в связи с чем возникла необходимость систематизации накопленных современной наукой знаний и классификации основных направлений в изучении конвергенции.
Одним из первых к вопросу конвергенции средств массовой информации и различных коммуникационных каналов обратился И. де Сола Пул (de Sola Pool, 1983), который отметил так называемую технологическую (technology-driven) «конвергенцию моделей», позволяющую пользователям получать комплексные информационные услуги посредством единого физического средства передачи информации. Позднее Н. Негропонте (Negroponte, 1995) поставил вопрос о «конвергенции культуры» — сближении технологичности, человечности, науки и искусства под воздействием технологического императива. М. Кастельс (2000) рассматривал конвергенцию как одну из отличительных черт информационно-технологической парадигмы. Работы этих ученых конца XX в. обозначили основные подходы к изучению конвергенции в зарубежной коммуникативистике. В их концепциях конвергенция понимается как слияние различных технологий уже созданных коммуникационных сообщений, включающих в себя комбинации различных языковых кодов (Salaverria, Garcia, Masip, 2012).
Такой подход, сформировавшийся к концу XX в. в зарубежной научной литературе, был воспринят и отечественной наукой. В разные годы к проблематике конвергенции в массовых коммуникациях обращались Е.Л. Вартанова (1999), Я.Н. Засурский (2005), В.М. Горохов (2009), Л.П. Шестеркина, Л.К. Лободенко (2013) и многие другие. Учитывая опыт зарубежных коллег, российские ученые сконцентрировали свое внимание на влиянии, которое оказывает конвергенция на СМИ и на журналистскую деятельность (Лукина, Вартанова, Фольц, Круглова и др., 2010; Колесниченко, Вырковский, Галкина, Образцова и др., 2017). В то же время некоторые исследователи смотрели на конвергенцию под другим углом: их интересовали сближение функциональных коммуникационных сфер (Караева, Точилина, 2009; Горохов, Шилина, 2009; Шестеркина, Лободенко, 2013) и влияние конвергенции на стилистическую и риторическую стороны медиатекстов (Добросклонская, 2008; Выровцева, 2015; Славкин, 2019; Анненкова, Хорина, 2024).
Широкий диапазон трактовок конвергенции в отечественной коммуникативистике побудил ряд исследователей систематизировать накопленные их предшественниками знания (Шеремет, 2012; Карпенко, 2013; Юферева, 2016). Отдельно отметим попытку метатеоретического осмысления конвергенции А.С. Юферевой. Исследователь подробно рассматривает историю развития теории конвергенции в зарубежной литературе и выявляет особенности ее интерпретации в отечественной науке. Проанализировав подходы российских ученых (до 2015 года), автор выделила общую тенденцию: сужение анализа медиаконвергенции до одной функциональной сферы — журналистики (Юферева, 2019). Замечания А.С. Юферевой обоснованы, однако в ее работе не отражается, например, концептуализация феномена конвергенции в области связей с общественностью. Учитывая значительный период, прошедший с момента публикаций работы А.С. Юферевой, необходимо сделать обзор отечественных исследований, посвященных конвергенции именно в массовых коммуникациях.
Из базы данных научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU, интегрированной с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ), с помощью встроенной системы поиска из всего массива опубликованных на сайте материалов были отобраны статьи в журналах, книги, диссертации и материалы конференций, которые содержат понятие «конвергенция» в названиях публикаций, аннотациях и в ключевых словах к ним. Таким образом в нашем распоряжении оказалось 2 229 публикаций. Далее нами были проанализированы изменения количества публикаций по годам и проработано содержание представленных на сайте текстов. Все отобранные материалы были объединены единой тематикой: массовые коммуникации, журналистика и средства массовой информации. Были изучены метаданные отобранных публикаций (названия, аннотации и ключевые слова), уделено особое внимание полным текстам статей, в которых непосредственно рассматривался феномен конвергенции, а также публикациям с высоким уровнем цитируемости.
После подсчета количества публикаций на тему конвергенции в массовых коммуникациях за разные периоды (см. рис.) было установлено, что до 1999 г. тематика конвергенции практически не встречалась в отечественных исследованиях по массовой коммуникации: на сайте eLIBRARY.RU было найдено только два соответствующих условиям поиска материала1. Наиболее ранней обнаруженной нами отечественной работой, посвященной феномену конвергенции в массовых коммуникациях, стала статья Е.Л. Вартановой (1999), в которой автор рассматривает конвергенцию как многоаспектный процесс, предполагающий слияние различных технологий, сближение различных типов средств массовой информации, а также формирование нового интегрированного медиарынка. Согласно результатам поиска, в первые годы XXI в. проблематика конвергенции в массовых коммуникациях практически не рассматривалась отечественными исследователями: в период с 2000 по 2004 г. было опубликовано всего семь работ, в которых понятие «конвергенция» упоминалось в названии, в аннотации или в ключевых словах. Однако эти статьи не были посвящены собственно конвергенции, а лишь включали ее проблематику в качестве периферийной для решения других задач2.
Рисунок. Изменение количества публикаций на тему конвергенции в массовых коммуникациях на сайте eLIBRARY.RU (по годам)
Источник: составлено автором.
Переломный момент для исследования теории конвергенции в отечественной науке совпадает с публикацией работ Я.Н. Засурского. В статье 2005 г. Я.Н. Засурский впервые ставит вопрос о влиянии процесса конвергенции на медиатексты. По его мнению, развитие интернет-технологий создало базу для формирования особого типа медиатекстов — мультимедиатекстов, представляющих собой коммуникативные единицы, сочетающие вербальные и невербальные составляющие. При этом автор отмечает «конвергентность» некоторых медиатекстов (распространяемых с помощью интернета и мобильных телефонов), то есть возможность слышать, видеть и осуществлять обратную связь (Засурский, 2005: 5). Годом позднее Я.Н. Засурский вновь обращается к вопросу конвергенции в массовых коммуникациях, рассматривая ее как индустриальный процесс, представляющий собой трансформацию редакций под влиянием технического прогресса (Засурский, 2006).
После выхода в свет работ Я.Н. Засурского, обозначивших проблемное поле для дальнейших исследований, публикационная активность российских ученых в этой области значительно возросла: только за последующие три года (с 2007 по 2009 г. включительно) в библиотеке появилась информация о 57 научных публикациях, что в четыре раза больше, чем за предыдущие годы (начиная с 1999 г.). В первой половине 2010 гг. мы видим стабильный рост количества работ по проблеме конвергенции в массовых коммуникациях, пик которого приходится на 2017 г. (в научной электронной библиотеке хранится информация о 209 соответствующих публикациях за этот год). В конце 2010 — начале 2020 гг. произошло некоторое снижение частотности обращений отечественных исследователей к проблеме конвергенции: так, в 2024 г. было обнаружено всего 103 работы. Несмотря на заметное снижение публикационной активности отечественных ученых в изучении темы конвергенции, интерес научного сообщества к этой проблеме остается высоким. На сегодняшний день теория конвергентности фундаментально разработана в отечественной науке, представлена несколькими школами и характеризуется многоаспектностью подходов.
В 2010 гг. в российской науке активно разрабатывается тема конвергенции в массовых коммуникациях. В этот период отечественные ученые рассматривают конвергенцию в качестве:
Разнообразие подходов к пониманию феномена конвергенции в массовых коммуникациях, на наш взгляд, свидетельствует о многогранности самого феномена. При этом, несмотря на такой «разброс» в определениях, есть и точки сближения. Ключевой работой последних лет стала статья «Конвергенция» в «Словаре основных понятий отечественной теории СМИ» под редакцией Е.Л. Вартановой (2019). В ней авторы трактуют конвергенцию как «процесс сближения, схождения, уподобления разнородных объектов», а «медиаконвергенцию» — как «процесс создания цифровых медиапродуктов на основе интеграции мультимедийных элементов (текста, звука, видео, графики, анимации и т.п.) и распространения этого продукта через максимально большое количество каналов в цифровой форме» (Вартанова (ред.), 2019: 88). Такую концепцию можно назвать консенсусной, «примиряющей» различные подходы к пониманию конвергенции.
К концу 2010 гг. в отечественной науке обозначилась некоторая консолидация мнений относительно конвергенции в массовых коммуникациях, однако сложность и многоаспектность этого феномена, а также широкий диапазон возможных трактовок самого слова «конвергенция» послужили причиной формирования различных направлений изучения конвергенции и возникновения нескольких научных школ.
Технологическое направление: конвергенция медийных платформ. Одно из первых направлений изучения конвергенции в массовых коммуникациях сформировалось в 2000 гг. Основание этой школы было заложено работами Е.Л. Вартановой и Я.Н. Засурского, в которых они рассматривали конвергенцию прежде всего как процесс сближения технологических платформ. Сторонники такого подхода на первое место выдвигают трансформацию традиционных СМИ, появление особых «конвергентных» редакций (см., напр.: Лукина, Вартанова, Фольц, Круглова и др., 2010), а также интеграцию интернет-технологий в журналистскую деятельность, создающих возможности для производства мультимедийных медиапродуктов (см., напр.: Колесниченко, Вырковский, Галкина, Образцова и др., 2017). С развитием интернета в массмедиа произошли качественные трансформации, одним из ярких проявлений которых стали так называемые «конвергентные» редакции, в которых печатные, аудио- и видеоверсии взаимодействуют под единым брендом (Лукина, Вартанова, Фольц, Круглова и др., 2010: 231).
Интересен подход А.С. Юферевой, которая определяет конвергенцию как «совокупность процессов сближения, слияния и взаимопроникновения технологических и социальных элементов в рамках института средств массовой информации» (Юферева, 2019: 90). По мнению исследователя, одной из наиболее явных характеристик конвергенции следует считать активное использование СМИ технического потенциала интернета, значительно расширяющего возможности журналистов в сфере создания, редактирования и распространения различного контента, а также взаимодействия с аудиторией. При этом исследователь отмечает, что процесс конвергенции стимулирует глубокие институциональные изменения в средствах массовой информации, а развитие технологий привело к изменению поведенческих стратегий аудитории, получившей возможность выражать свою позицию по различным вопросам в режиме реального времени (Юферева, 2019: 101).
Именно в технологическом направлении введено в научный оборот понятие «конвергентная журналистика» (нередко оно выступает в качестве синонима «мультимедийной журналистики»). Так, например, Е.А. Баранова утверждает, что основу конвергенции составляет «принцип однократного производства контента и многократного его тиражирования на разных медиаплатформах», в то время как понятие «мультимедиа» включает «внетекстовый» формат подачи информации, реализуемый на разных коммуникационных платформах (Баранова, 2011: 17–18). Как отмечает Е.В. Олешко, феномен конвергентной журналистики отражает новый этап эволюции средств массовой информации, характеризующийся постепенным переходом редакций к новым форматам работы, ориентированным на создание «интегрированной информационной среды» на базе своего интернет-ресурса. В рамках этой среды пользователь получает возможность выступать в качестве как потребителя мультимедийного контента (фото, аудио, видео, инфографика и проч.), так и его создателя, распространяющего свой продукт с помощью информационных ресурсов СМИ (Олешко, 2015: 10). По мнению Е.А. Барановой, возрастание степени участия пользователей в генерации контента напрямую связано с развитием конвергентной журналистики (2018: 12).
Упомянутые нами работы получили широкое распространение и признание в научном сообществе. Так, по данным научной электронной библиотеки, именно публикации Е.Л. Вартановой, Я.Н. Засурского, Е.А. Барановой, М.М. Лукиной и других сторонников технологического направления в настоящее время отмечены наиболее высоким уровнем цитируемости среди других научных публикаций на тему конвергенции в массовых коммуникациях3. Это обстоятельство, на наш взгляд, позволяет говорить об авторитетности рассматриваемого подхода и его существенном влиянии на концептуализацию феномена конвергенции в отечественной науке.
Коммуникационное направление: конвергенция коммуникационных сфер. Несколько отличающийся (но при этом не вступающий в концептуальное противоречие) подход к изучению конвергенции в массовых коммуникациях обнаруживается в работах отечественных ученых (Горохов, 2001; Горохов, Гринберг, 2001; Горохов, Шилина, 2009; Шестеркина, Лободенко, 2013 и др.), научные интересы которых лежат преимущественно в сфере связей с общественностью. По мнению исследователей, процесс конвергенции в массовых коммуникациях не только затрагивает техническое оснащение журналистских редакций, но и вносит качественные изменения в саму структуру массовых коммуникаций, создавая почву для трансформации и взаимопроникновения ранее разделяемых коммуникационных сфер — журналистики, рекламы и связей с общественностью.
Одним из первых отечественных ученых, поставивших в своих работах вопрос о конвергенции коммуникационных сфер, был профессор А.П. Короченский. Вводя в научный оборот понятие «пиарналистика», исследователь отметил процесс «перерождения журналистики в пиарналистику» (Короченский, 2008: 199), выражающийся в значительном увеличении влияния пиар-структур и производимых ими медиатекстов на деятельность журналистов и на контент СМИ. А.П. Короченский критически оценивает гибридизацию журналистики и пиара, акцентируя внимание на негативной стороне этого процесса (Короченский, 2014: 65).
Значимым событием в истории концептуализации конвергенции коммуникационных сфер стало выступление профессора В.М. Горохова на научных чтениях «Коммуникационная конвергенция журналистики, рекламы и ПР» в 2008 г. Ученый отметил, что развитие информационных технологий привело к «размытию» привычных границ между журналистами, аудиторией и средствами массовой информации, а также к созданию новой, целостной коммуникационной среды, в которой происходит сближение журналистики, рекламы и связей с общественностью. Этот «процесс движения от сегментированной, жестко привязанной к каналу аудитории к целостной коммуникационной среде» во многом связан с возрастанием уровня конкуренции за внимание аудитории, за время, которое пользователь готов потратить на потребление массовой информационной продукции (Караева, Точилина, 2009: 242–244). Исследователи отмечают, что на современном этапе развития информационно-коммуникационного рынка журналистика перестает быть «универсальным средством коммуникации» и вынуждена взаимодействовать с другими коммуникационными средствами (например, связями с общественностью, рекламой). Такое взаимовлияние обеспечивает возможность специалистов производить «комплексный продукт», который может эффективно конкурировать за внимание потребителя (Горохов, Шилина, 2009: 19).
Весьма актуальными в контексте научного осмысления процесса конвергенции коммуникационных сфер стали работы Л.П. Шестеркиной и Л.К. Лободенко. Вводя термин «коммуникационная конвергенция», ученые отметили организационно-структурное сближение журналистики, рекламы и пиара. По мнению исследователей, результатом этого процесса стало «формирование новых коммуникационных направлений и формирование универсального медиапродукта, удовлетворяющего различные информационные потребности, выступающего в качестве мощного имиджевого и маркетингового инструмента» (Шестеркина, Лободенко, 2013: 36). Годом позднее исследователи выделили четыре уровня коммуникационной конвергенции связей с общественностью и журналистики: медиатекст, медиаконтент, медиапродукт и медиабренд (Шестеркина, Лободенко, 2014). Как отмечают ученые, необходимость привлечения внимания и усиления воздействия на потребителя массовой информации становится причиной пересечения креативных технологий и концепций создания журналистских и пиар-текстов в рамках единой коммуникационной структуры (Шестеркина, Лободенко, 2014: 51).
Лингвостилистическое направление: конвергенция стилистических и риторических единиц. Конвергенция как масштабный процесс в медиакоммуникациях исследуется специалистами и в сфере языкознания. Так, анализируя сложившиеся в начале XXI в. условия бытования языка, Т.Г. Добросклонская выделила растущее «размывание» стилевых границ в корпусе медиаречи, которое приводит к появлению новых жанрово-стилистических гибридов (Добросклонская, 2008: 14–15). При этом автор отмечает несовершенства в типологическом описании современных медиатекстов, базирующемся исключительно на общей типологии речи или системе сложившихся в журналистике жанров (2008: 45). Изучая трансформацию традиционных публицистических жанров, Е.В. Выровцева отметила тенденцию к совмещению разножанровых приемов в рамках одного текста, которая проявляет себя на уровнях предмета, метода, композиции, а также в смешении стилей (Выровцева, 2015). Е.А. Плеханова в своей диссертации обратила внимание на конвергентный процесс на уровне стилистики медиатекстов, а именно на конвергенцию стилистических приемов (Плеханова, 2015). О.В. Лущинская поставила вопрос об изменении структурно-содержательных характеристик медиатекста под влиянием конвергенции, выделив, в частности, одновременное совмещение признаков и характеристик разных жанров традиционных СМИ и их репрезентацию в каждом отдельном журналистском продукте (Лущинская, 2019). В.В. Славкин также отметил конвергенцию традиционных жанров, сопровождающую комплексную трансформацию системы подачи журналистского материала (Славкин, 2019). В свою очередь, И.Б. Александрова рассмотрела проявления конвергенции жанровых форм в медианарративе травелога (Александрова, 2019).
Весьма интересный взгляд на процесс конвергенции в пиар-текстах представлен в работе Л.В. Балахонской «Конвергентные тексты в связях с общественностью» (2017). Автор утверждает, что в публикуемых на интернет-ресурсах текстах генетически разнородные элементы сближаются в большей степени, чем в их аналогах, предназначенных для распространения на бумажном носителе (Балахонская, 2017: 227). Идеи Л.В. Балахонской и других упомянутых нами ранее исследователей получили свое развитие в работах И.В. Анненковой и К.А. Хориной (2024). Так, в статье «Типы конвергентности современного медиатекста» авторы отмечают глубокое влияние процесса конвергенции на медиатексты. По мнению авторов, данный процесс затрагивает такие характеристики текстов, как принадлежность к той или иной коммуникационно-функциональной сфере и группе речевых жанров, а также функционально-жанровый тип. Кроме того, следует отметить, что Московская стилистическая школа, ядром которой является кафедра стилистики русского языка факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, активно развивает медиалингвистическую интерпретацию теории конвергенции.
Концептуализация феномена конвергенции в массовых коммуникациях имеет свою историю в исследованиях российских ученых. Возникнув в начале XXI в., отечественная теория конвергенции сравнительно рано разделилась на несколько направлений: технологическое, коммуникационное и лингвостилистическое. Сторонники технологического направления подробно изучают процессы технического переоснащения редакций, появления новых типов СМИ, трансформации журналистской деятельности и формирования корпуса мультимедийных текстов. Последователи коммуникационного направления уделяют особое внимание «размыванию» границ между ранее разделяемыми коммуникационными сферами (журналистики, рекламы и связей с общественностью), трансформации информационной деятельности субъектов массовой коммуникации и появлению гибридных медиатекстов. В свою очередь, лингвостилистическое направление включает в себя исследования, посвященные вопросам проявления конвергенции на стилистических, риторических и семиотических уровнях. Однако, хотя направления различаются подходами к изучению феномена конвергенции в массовых коммуникациях, в позициях их сторонников не обнаруживается концептуальных противоречий.
Несмотря на достаточно высокий уровень разработанности проблем конвергенции в массовых коммуникациях, еще остаются нерешенными многие вопросы: например, влияние конвергенции на лингвосемиотическую структуру медиатекстов, метатеоретический вопрос о взаимосвязи и взаимовлиянии теоретических подходов к анализу конвергенции, что, на наш взгляд, сохраняет высокий научно-теоретический потенциал проблематики конвергенции в массовых коммуникациях.
1 Стоит отметить несовершенства поисковой машины, которые свидетельствуют о возможных количественных неточностях в приводимой нами далее статистике, однако в рамках настоящего исследования не влияют на качество выполнения поставленных нами задач.
2 Так, например, в 2001 г. сотрудник факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета Ю.В. Костыгова (2001) публикует свою работу под названием «Сетевые и печатные СМИ: конвергенция или антагонизм?». Несмотря на использование понятия «конвергенция» в названии работы, автор обращается к вопросу внедрения интернет-технологий в массовые коммуникации и не затрагивает проблематику феномена конвергенции.
3 Уровень цитируемости оценивался по количеству публикаций в РИНЦ, цитирующих ту или иную работу. Соответствующие данные были представлены в научной электронной библиотеке eLIBRARY.ru (условия отбора публикаций указаны в методологическом разделе настоящей статьи).
Александрова И.Б. Нарратив травелога: конвергенция жанров // Медиа в современном мире. 58-е Петерб. чтения: сб. мат. междунар. науч. форума: в 2 т. Т. 2. СПб.: СПбГУ, 2019. С. 205–206.
Анненкова И.В., Хорина К.А. Типы конвергентности современного медиатекста // Медиаскоп. 2024. Вып. 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2864 (дата обращения: 10.07.2025).
Балахонская Л.В. Конвергентные тексты в связях с общественностью // Век информации. 2017. № 2–2. С. 226–228.
Баранова Е.А. Медиаконвергенция как системообразующий фактор трансформации института СМИ: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2018.
Баранова Е.А. Особенности развития газетных редакций в условиях медиаконвергенции: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2011.
Вартанова Е.Л. К чему ведет конвергенция СМИ? // Информационное общество. 1999. № 5. С. 11–14.
Вырковский А.В., Галкина М.Ю., Колесниченко А.В., Образцова А.Ю., Вартанов С.А. Мультимедийные элементы в современном медиатексте // Медиаскоп, 2017. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2364 (дата обращения: 10.07.2025).
Вырковский А.В., Макеенко М.И. Конвергенция в российской ежедневной прессе: экономические особенности и перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2012. № 5. С. 36–49.
Выровцева Е.В. Трансформация традиционных публицистических жанров в современных массмедиа // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2015. № 5 (360). С. 207–213.
Горохов В.М. Реклама, PR и журналистика в контексте проблем доступа к информации // Право знать: история, теория, практика. 2001. № 3–4. C. 51–52.
Горохов В.М., Гринберг Т.Э. Реклама и журналистика в России: интегрированная коммуникационная модель // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2001. № 10. С. 31–39.
Горохов В.М., Шилина М.Г. Парадигмы развития теории медиа в XXI веке: концептуальная эволюция или?... // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2009. № 3. С. 17–23.
Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2008.
Засурский Я.Н. Колонка редактора: медиатекст в контексте конвергенции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2005. № 2. С. 3–7.
Засурский Я.Н. Колонка редактора: мир СМИ в 2005 г.: наступление конвергенции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2006. № 5. С. 3–6.
Караева В.А., Точилина А.А. Коммуникационная конвергенция журналистики, рекламы и ПР // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2009. № 2. С. 242–256.
Карпенко И.И. Конвергенция в медиасреде: понятие и типы // Научные ведомости. Сер.: Гуманит. науки. 2013. № 13 (156). С. 190–194.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / пер. с англ. О.И. Шкаратана. М.: ИД НИУ ВШЭ, 2000.
Колесниченко В.А., Вырковский А.В., Галкина М.Ю., Образцова А.Ю. и др. Трансформация журналистской работы под влиянием новых технологий: поиск информации, жанры медиатекстов, редакционная культура // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 1. С. 51–71.
Короченский А.П. Гибридизация журналистики и пиара (пиарналистика): признаки и когнитивные эффекты // Дискурс современных масс-медиа в перспективе теории, социальной практики и образования: I междунар. науч.-практ. конф.: сб. науч. работ / под ред. Е.А. Кожемякина, А.В. Полонского, А.Г. Ходеева. Белгород: НИУ «БелГУ», 2014. С. 63–67.
Короченский А.П. Осторожно: Пиарналистика! // Культурология. 2008. № 2 (45). С. 199–200.
Костыгова Ю.В. Сетевые и печатные СМИ: конвергенция или антагонизм? // Информационное общество. 2001. № 1. С. 38–40.
Крамер А.Ю. Радиожурналистика в эпоху конвергенции // Медиаскоп. 2017. Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2281 (дата обращения: 10.07.2025).
Куценко В.В. Особенности распространения контента глянцевых СМИ в приложениях для смартфонов и планшетов // Вестн. РУДН. Сер.: Литературоведение. Журналистика. 2017. Т. 22. № 2. С. 352–360.
Лукина М.М., Вартанова Е.Л., Фольц А.О., Круглова Л.А. и др. Интернет-журналистика: теория и практика: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2010.
Лущинская О.В. Явление конвергенции в средствах массовой коммуникации: модификация формально-содержательных характеристик медиатекста // Труды БГТУ. Сер. 4: Принт- и медиатехнологии. 2019. № 2 (225). С. 126–133.
Олешко Е.В. Конвергентная журналистика: Профессиональная культура субъектов информационной деятельности: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015.
Отечественная теория медиа: основные понятия. Словарь / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Фак. журн. МГУ; Изд-во Моск. ун-та, 2019.
Плеханова Е.А. Моделирование конвергенции стилистических приемов в медиатексте: системный аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2015.
Самарцев О.Р. Методические проблемы подготовки журналистов в современных условиях // Симб. науч. вестн. 2017. № 1 (27). С. 189–193.
Симакова С.И. Мультимедийность — ключевая характеристика конвергентности средств массовой коммуникации // Российская пиарология — 5: тренды и драйверы: сб. науч. тр. в честь проф. К.В. Киуру. СПб.: С.-Петерб. гос. эконом. ун-т, 2017. С. 79–83.
Славкин В.В. Категориальные черты современного медиатекста: конвергенция жанров, форматов, платформ // Медиа в современном мире. 58-е Петерб. чтения: сб. мат. междунар. науч. форума: в 2 т. Т. 2. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2019. С. 201–202.
Тепляшина А.Н. Влияние конвергентных процессов на жанрообразование в сетевой журналистике // Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов. 2016. № 1. С. 166–174.
Шеремет В.В. Типология медиаконвергенции // Вестн. Адыг. гос. ун-та. Сер. 2: Филология и искусствоведение. 2012. № 1. С. 137–140.
Шестеркина Л.П., Лободенко Л.К. Коммуникационная конвергенция журналистики, рекламы и PR // Вестн. ЧГАКИ. 2013. № 3 (35). С. 31–36.
Шестеркина Л.П., Лободенко Л.К. От медиатекста к медиабренду: к вопросу о взаимодействии журналистики, рекламы и PR в конвергентных СМИ // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Лингвистика. 2014. № 3. С. 50–55.
Юферева А.С. Особенности функционирования института СМИ в системе политической коммуникации в условиях конвергенции (на примере избирательной кампании 2016): дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2019.
Balbi G. (2017) Deconstructing «Media Convergence»: A Cultural History of the Buzzword, 1980s-2010s. In: Sparviero S., Peil C., Balbi G. (eds) Media Convergence and Deconvergence. London, New York: Palgrave Macmillan, pp. 31–51. DOI:10.1007/978-3-319-51289-1
de Sola Pool I. (1983) Technologies of Freedom. Cambridge: Harvard Univ. Press.
Negroponte N. (1995) Being Digital. New York: Knopf.
Salaverria R., Garcia-Aviles J.A., Masip P. (2012) Media Convergence. In: Siapera E., Veglis A. (eds) The Handbook of Global Online Journalism. Oxford: Wiley-Blackwell, pp. 21–38.
Дата поступления в редакцию:15.09.2025
Дата публикации: 20.10.2025
