Архив

Виртуальные медиапроекты региональных музеев России: перспективы привлечения аудитории

Мария Крашенинникова, Станислава Виженская

Ссылка для цитирования: Крашенинникова М.А., Виженская С.И. Виртуальные медиапроекты региональных музеев России: перспективы привлечения аудитории // Меди@льманах. 2025. № 5 (130). С. 46−55. DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2025.4655



УДК 069.1:659:004.946
DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2025.4655
EDN: PWNPOY

© Крашенинникова Мария Алексеевна
кандидат филологических наук, доцент кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), krasheninnikovama@my.msu.ru

© Виженская Станислава Ильинична
независимый исследователь (г. Москва, Россия), svizhenskaya@mail.ru

Ключевые слова: медиапроект, музей, виртуальный тур, культурная политика, продвижение.

В статье рассматриваются современные виртуальные медиапроекты отечественных музеев: проанализированы наиболее интересные примеры виртуальных туров и выставок; описан практический опыт использования медиапроектов в качестве средства продвижения музеев; продемонстрирована их высокая значимость как рекламно-просветительских продуктов и направления онлайн-деятельности российских учреждений культуры.

 

Технологическая база виртуальных медиапроектов постоянно развивается, предоставляя музеям и их посетителям большие возможности для взаимодействия. На сайтах культурно-образовательных учреждений помимо стандартного раздела новостей можно встретить всевозможные виртуальные туры, выставки, подкасты, записи мастер-классов, развлекательно-познавательные видеоролики, интерактивные тесты и компьютерные игры. Музейные организации в условиях высокой конкуренции и перенасыщения медиарынка вынуждены не только максимально улучшать старые форматы, но и находить и разрабатывать новые, которые должны быть удобными для использования массовой аудиторией. Правильно выбранные способы коммуникации с пользователями могут повысить их лояльность, что чрезвычайно важно для имиджа и бренда музея.

Виртуальные медиапроекты выполняют важную просветительскую функцию. Они дают возможность познакомиться с объектами культурного наследия, к которым по разным причинам не всегда есть физический доступ. Например, пользователь может изучить коллекцию музея, расположенного от него на расстоянии нескольких тысяч километров или получить доступ к цифровой копии произведения, которое находится на реставрации. Объем интернет-аудитории позволяет сравнительно небольшим региональным музеям повысить уровень осведомленности общества о местных социокультурных традициях и популяризировать историческое наследие и национальные ценности. Нужно отметить, что этот фактор напрямую соотносится с современной политикой правительства Российской Федерации: с 2019 по 2024 г. существовал федеральный проект «Цифровая культура»¹, в рамках которого было создано несколько сотен виртуальных продуктов для «внедрения в деятельность организаций культуры новых форм и технологий, широкой поддержки культурных институтов, направленных на укрепление российской гражданской идентичности»; а в 2024 г. была утверждена Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года².

 

Обзор литературы и методология исследования

Существует множество работ отечественных и зарубежных исследователей, в которых с разных сторон рассматривается феномен виртуального музея. Среди них можно выделить статьи Т.Е. Максимовой (2015, 2020) и А.В. Лебедева (2010). Есть ряд исследователей, изучающих виды и форматы взаимной коммуникации между музеем и посетителем. К ним относятся С.Ю. Клепикова и В.А. Тимшин (2021), Ю.А. Пшеничных и В.Д. Садовникова (2021), Е.Г. Саркисова (2022) и Ю.Д. Вяткина (2012). Весомый вклад в изучение процесса цифровизации музеев в России внес профессор РГГУ Л.Я. Ноль (2007). В частности, в 2007 г. вышло его учебное пособие «Информационные технологии в деятельности музея», в котором осмысляется роль музея как информационной системы, анализируются его задачи и направления развития в контексте внедрения современных технологий. В свою очередь, в работе П.О. Васильевой (2018) «Музей в цифровую эпоху: перезагрузка» музей рассматривается как самостоятельный медиасубъект, способный предоставлять широкой аудитории мультимедийный контент и площадку для обмена мнений. Отметим, что лишь в немногих исследованиях проводится качественный контент-анализ медиапроектов и изучается практический опыт применения виртуальных продуктов как средства продвижения российских музейных организаций.

Теоретической базой данного исследования стали научные работы, посвященные неоднозначности трактовок термина «виртуальный музей» (Лебедев, 2010; Максимова, 2020), определению видов и функций виртуальных музеев (Anton, Nicolae, Moldoveanu, Balan, 2018; Василина, 2016), истории развития этого феномена в России (Лядова, 2023; Сизова, Гордин, 2021; Чугуевская, Батоева, 2018). Кроме того, нами были использованы труды, в которых рассматривается роль онлайн-проектов в упрощении доступа к объектам культурного наследия для разных категорий населения (Эвалльё, 2020; Рязанова, 2018; Блаженкова, 2020; Максимова, 2015) и повышении узнаваемости музейной организации (Пшеничных, Садовникова, 2021; Саркисова, 2022; Вяткина, 2012).

В качестве объектов исследования было выбрано по одному музею в каждом субъекте Российской Федерации (включая новые регионы: Донецкую и Луганскую Народные Республики, Запорожскую и Херсонскую области). Авторы статьи фокусировались преимущественно на художественных музеях и галереях, но обращались и к историческим и краеведческим музеям и музеям-заповедникам в тех случаях, когда они выполняли схожие функции, имели коллекции изобразительного искусства или являлись единственной организацией в субъекте, соответствующей определенным для исследования требованиям. Среди обязательных критериев отбора были выделены государственное финансирование, расположение в столице региона (или в редких случаях в крупнейших городах) и наличие у организации статуса регионального значения. Кроме того, были выбраны общие музеи городов Москвы и Московской области, а также Санкт-Петербурга и Ленинградской облас­ти. Во-первых, ГМИИ им. А.С. Пушкина, Третьяковская галерея, Государственный Русский музей и Государственный Эрмитаж имеют статус федерального значения и потому выходят за рамки субъектов, в которых они находятся; во-вторых, из-за территориальной близости музеи Москвы и Санкт-Петербурга могут служить культурными центрами в том числе и для жителей Московской и Ленинградской областей. Есть случаи, когда в одном регионе исследуются сразу два музея. Это объясняется тем, что обе организации удовлетворяют критериям отбора и их медиапроекты кажутся нам в равной степени интересными. Таким образом, в качестве объектов исследования было выбрано 91 учреждение культуры из 87 субъектов РФ (не включая Московскую и Ленинградскую области).

Сайт каждого музея был проанализиро­ван на наличие мультимедийных и AR-про­ек­тов и VR-проектов. Особенное внимание уделялось онлайн-продуктам с определением «виртуальный». Работа с источником ограничивалась рамками официальной страницы организации — переход в социальные сети и на другие платформы (если медиапроект был опубликован там) происходил исключительно по указанным на сайте ссылкам. В результате первичного анализа все виды представленных проектов были объединены в следующие категории: виртуальные туры, виртуальные выставки, 3D-модели, виртуальные экскурсии, виртуальный филиал, аудиогид, видеогалерея, видеолекции, видеоэкскурсии и пр.

С целью более глубокого понимания влияния медиапроектов на поведение молодежной аудитории были отобраны пять отечественных художественных музеев: Тверская областная картинная галерея (Тверская область), Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова (Красноярский край), Калужский музей изобразительных искусств (Калужская область), Ульяновский областной художественный музей (Ульяновская область) и Государственный художественный музей (Ханты-Мансийский автономный округ). Эти музейные организации выделяются разнообразием медиапроектов, в том числе с определением «виртуальный». Кроме того, их цифровые продукты показались нам наиболее интересными и качественными. Важно отметить, что выбранные музеи находятся в регионах, различающихся по территории, климату, плотности населения и экономическому развитию, что делает выборку более репрезентативной.

Для объективного сравнения мы рассматривали исключительно те медиапроекты, которые присутствуют во всех пяти музеях, — виртуаль­ные туры и виртуальные выставки. Таким образом, в узкую выборку для дальнейшего анализа вошли 10 медиа­проектов. Мы также выявили и проанализировали ключевые составляющие каждого проекта, создав свою систему критериев оценки, которые были объединены в следующие группы: интеллектуальная ценность, техническое оснащение, юзабилити, сайт организации, доступность. По каждому из критериев выставлялась оценка по шкале от 0 до 3 в соответствии со степенью его проявленности, где 0 — это полное отсутствие, а 3 — максимальная проявленность. Финальная оценка медиапроекта представляет собой средний балл по всем критериям.

С целью более детального анализа и оценки реального влияния виртуальных медиапроектов на поведение аудитории были проведены экспертные интервью с сотрудниками отобранных музеев (см. табл. 1). Необходимо было узнать не только о последствиях запуска медиапроектов, но и о причинах и процессе их разработки. Список вопросов охватывал следующие темы: предпосылки к созданию медиапроектов, их реализация и финансирование, реакция ауди­тории. Каждый музей сам назначал своего эксперта-представителя. В результате было получено достаточно полное представление о функционировании медиапроектов, основанное не только на характеристиках музея, но и на мнениях специалистов-респондентов.

 

Таблица 1. Данные респондентов — участников исследования

Источник: составлено авторами.

 

Виртуальные проекты: продвижение культурного наследия

Современный человек не всегда имеет возможность посещать музеи по ряду объективных причин (географическая удаленность, нехватка времени и пр.). Следовательно — у большей части посетителей (в том числе потенциальных) практически нет никакой информации о конкретном музее как организации, редко имеется полное представление о коллекциях и экспозициях. В ХХI в. часто используемым способом популяризации музеев все еще остаются привычные средства массовой информации. Однако их, очевидно, недостаточно. Невозможность озна­комиться с «содержанием» создает барь­ер между музеем и аудиторией. В этом контексте интернет-среда, и социальные медиа в частности, безусловно, способствует выстраиванию коммуникационных стратегий взаимодействия музейных организаций и их посетителей.

Развитие коммуникативной активности музея и разработка новых типов предлагаемых интерактивных образовательных услуг приводит к формированию образа организации как социокультурного центра, генерирующего креативные идеи и подходы в сфере досуга и культурного наследия (Саркисова, 2022). По мнению исследователя Ю.Д. Вяткиной (2012), виртуальный проект с эффектом присутствия значительно увеличивает интерес к музею: прогулка по трехмерной экспозиции усиливает желание аудитории увидеть произведения вживую. Таким образом, в перспективе виртуальный музей может стать отличным средством продвижения как для государственных, так и для коммерческих организаций (Вяткина, 2012). Однако существует проблема: чтобы виртуальные медиапроекты действительно работали как инструмент привлечения аудитории, они сами должны быть популярными — следовательно, авторы медиапроектов должны разрабатывать маркетинговые стратегии — подобные тем, что имеют реальные музеи.

В контексте исследования функционирования исключительно бюджетных учреждений отметим, что развитие в России рынка музейных медиапроектов является направлением федеральной и региональной культурной политики. Активное его продвижение началось, когда вышел Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»³. Согласно Указу, к 2018 г. необходимо было создать 27 виртуальных музеев. Лучше всего с этой задачей справился Русский музей, который открыл 100 виртуальных филиалов в регио­нах. Параллельно разворачивалась государственная программа «Развитие культуры и туризма на 2013–2020 годы»⁴, предусматривавшая постепенное увеличение количества присутствующих в интернете музеев, обеспечение доступа населения к объектам культурного наследия и развитие специальных онлайн-ресурсов (в том числе государственной платформы «Культура.РФ»). В конце 2017 г. вышел Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 01.12.2017 № 2012 «Об утверждении Положения о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации»⁵. Так появилась платформа «Госкаталог.РФ». И хотя портал был создан в первую очередь для сохранения и архивирования объектов культурного наследия, его вполне можно считать самостоятельным медиапроектом и площадкой для взаимодействия музеев и аудитории в интернете. Вопрос о необходимости внедрения технологий в деятельность российских учреждений культуры окончательно снялся с запуском Федерального проекта «Цифровая культура» (часть Национального проекта «Культура»), который реализовывался с 2019 по 2024 г.⁶ В рамках этого проекта был создан портал Artefact, который является сборником мультимедийных (с использованием дополненной реальности) гидов по отечественным музеям.

Развитие рынка музейных медиапроектов заметно ускорилось во время эпидемии COVID-19 (2020–2023). В начале 2020 г. министр культуры О.Б. Любимова поручила отечественным учреждениям культуры разработать различные онлайн-программы⁷, чтобы, несмотря на условия локдауна, культурные мероприятия не прекращались. Одновременно с этим появились инициативы и внутри региональной культурной политики. Например, министерство культуры и национальной политики Кузбасса (Кемеровская область) на территории субъекта запустило акцию «#Культуранадом»⁸, в рамках которой были организованы 126 виртуальных выставок и 39 виртуальных экскурсий не только по музеям, но и по театрам и библиотекам. Акция охватила и другие медиапроекты: «Театр онлайн», «Кинотеатр онлайн», «Читаем дома», «Виртуальные концерты», «Творческие проекты», «Мастер-классы» и «Детям». Роль ограничительных мер карантина в ускорении развития медиапространства музейных организаций подтверждает и директор Государственного художественного музея Ханты-Мансийского автономного округа Е.В. Кондрашина: «Активное развитие медиапространства в нашем музее, как и во многих в стране, началось в период пандемии, но и по окончании локдауна мы продолжили это направление»⁹.

Поскольку степень участия государства в данном случае велика, очевидно, что большая доля средств поступает из федерального и регионального бюджетов — как правило, в виде ассигнования и субсидий. Например, на создание 450 мультимедийных гидов и их размещение на платформе Artefact в рамках федерального проекта «Цифровая культура» выделяется около 270 млн руб.¹⁰ Однако это не единственный источник финансирования медиапроектов музейных организаций: среди альтернативных ресурсов можно выделить собственные доходы учреждений, партнерские программы и гранты фондов. К таким фондам, например, относятся Фонд М. Прохорова¹¹, Благотворительный фонд В. Потанина¹² и другие. В Фонде В. Потанина, в частности, с 2017 г. существует программа "Музей без границ"¹³, ориентированная на поддержку креативных инициатив, в том числе и медиапроектов, а также социально-экономического развития музейной среды.

В настоящее время уровень развития медиаполя музеев в России можно определить как высокий. В результате количественного анализа нами было выявлено, что на 88 сайтах 91 музея (96,7%) размещено хотя бы по одному онлайн-продукту из выделенных нами категорий (см. рис.). Коллекции 89 музеев представлены на портале "Госкаталог.РФ"¹⁴. Исключение составляют только организации новых регионов РФ: Запорожский областной художественный музей и Херсонский областной художественный музей имени А.А. Шовкуненко. Однако на платформе Artefact свои гиды размещает только 61 музейная организация (67%). Виртуальные туры и/или виртуальные выставки можно встретить в 57 организациях, что составляет больше половины (62,6%) всех проанализированных музеев. Виртуальный филиал Русского музея располагается в девяти учреждениях, а пять музеев имеют собственный интернет-магазин и/или мобильное приложение.

Видео — один из самых популярных форматов: на сайтах 24 учреждений культуры (26,3%) опубликованы репортажи с мероприятий, записи экскурсий и лекций и проекты других жанров. На наш взгляд, это можно объяснить интерактивностью контента и простотой его производства. Съемка видео требует меньших ресурсов по сравнению с разработкой 3D-моделей и трехмерных пространств. В то же время подкасты, несмотря на популярность формата, можно назвать одним из наиболее редко встречающихся видов медиапроектов: они опубликованы всего на пяти сайтах. Однако вполне вероятно, что подкасты могут размещаться и в социальных сетях или на сторонних ресурсах музеев.

 

 

Результаты исследования

По результатам исследования виртуальных туров и выставок музеев, вошедших в узкую выборку качественного контент-анализа, нами был составлен рейтинг виртуальных медиапроектов (см. табл. 2, 3). Согласно рейтингу, наиболее качественным виртуальным туром можно считать тур по экспозиции Тверской областной картинной галереи. Этот медиапроект отличается большой информативностью: многие экспонаты кликабельны — при нажатии на интересующий посетителя объект появляется окно с высококачественной цифровой копией произведения и дополнительными материалами по теме. Лучшим среди виртуальных выставок был признан медиапроект Ульяновского областного художественного музея (УОХМ), опубликованный на платформе Artefact. Несмотря на ограниченность представленной коллекции, к каждому экспонату прилагается большое количество дополнительного мультимедийного контента: справка о произведении, комментарии о важности отдельных деталей и аудиогид на русском и английском языках. Второе место в рейтинге с минимальным разрывом в 0,01 балла занимают виртуальные выставки Красноярского художественного музея имени В.И. Сурикова (КХМ). Примечательно, что в отличие от выставок УОХМ медиапроект КХМ интегрирован в сайт, а не размещен на отдельно созданном государственном портале.

 

Таблица 2. Рейтинг виртуальных туров художественных музеев

Источник: составлено авторами.

 

Таблица 3. Рейтинг виртуальных выставок художественных музеев

Источник: составлено авторами.

 

Исследование также показало, что основные недостатки виртуальных туров заклю­чаются в неудобном интерфейсе, нестабильной работе и низкой адаптированности проекта под разные браузеры и устройства. Полученные замечания могут быть использованы разработчиками будущих музейных медиапроектов с целью избежать ошибок предшественников.

Виртуальные медиапроекты действительно положительно влияют на имидж музея как бренда, закрепляя у аудитории образ технологически развитой организации, идущей в ногу со временем. Старший научный сотрудник Службы ученого секретаря Тверской областной картинной галереи Е.А. Балашова называет модули виртуальных выставок и туров "важнейшими в условиях нынешнего уровня цифровизации общества"¹⁵ инструментами коммуникации с посетителями. В свою очередь, заместитель директора по информационным технологиям и проектной деятельности Калужского музея изобразительных искусств (КМИИ) О.В. Матвеева считает, что «все цифровые проекты» эффективны как средство продвижения и их использование необходимо для привлечения в музей молодежи¹⁶. Это подтверждается на практике: после запуска медиапроектов доля молодых посетителей КМИИ значительно увеличилась. Однако общество по-прежнему слабо осведомлено о существовании таких цифровых продуктов, поэтому медиапроекты, несмотря на свой информационный потенциал, пока не могут использоваться как единственный способ привлечения аудитории. Как утверждают сотрудники музеев, в настоящий момент их работа эффективна только в сочетании с другими мероприятиями и активностями, которые проводятся как в онлайн-среде, так и в реальности. Чтобы использовать виртуальные туры и выставки в качестве полноценного способа продвижения музеев, необходимо популяризировать сами медиапроекты. В частности, редактор сайта и социальных сетей Красноярского художественного музея имени В.И. Сурикова Е.Н. Овсянникова считает, что для увеличения количества пользователей цифровые продукты должны размещаться не только на сайтах, но и на «унифицированных» платформах, т.е. более известных широкой аудитории ресурсах¹⁷. Также нельзя утверждать, что медиа­проекты привлекают только молодежь. По результатам интервью с сотрудниками музеев, можно сделать вывод, что медиапроекты в сочетании с другими онлайн-продуктами могут в равной степени мотивировать на посещение музея разные аудитории.

 

Выводы

Анализ музейных медиапроектов, а также проведенная серия экспертных интервью показали, что уровень цифровизации художественных музеев в России в насто­ящий момент достаточно высок. Абсолютное большинство проанализированных нами музеев из 89 регионов представлены на порталах «Госкаталог.РФ» и Artefact — на их сайтах опубликован хотя бы один вид медиапроектов. Виртуальные туры и выставки можно найти на страницах 57 организаций. Активному развитию онлайн-продуктов отечественных учреждений культуры способствовали как общемировые тенденции и пандемия COVID-19, так и национальные проекты, а также инициативы региональных властей. В настоящее время для разработки и реализации виртуальных медиапроектов созданы все условия, среди которых можно выделить и доступность технологического оснащения, и многообразие источников финансирования: государство всячески ассигнует и субсидирует цифровые проекты в области культуры, существуют специальные грантовые программы частных фондов. Нередко проекты реализуются силами сотрудников музея, сторонние же компании привлекаются на этапе технического воплощения.

Что касается виртуальных туров по отечествен­ным музеям, то в большинстве случаев они представляют собой не полноценный обзор экспозиции с аудиогидом и вспомогательным информационным контентом, а скорее серию панорам без кликабельных элементов. В таких турах демонстрируются интерьеры музеев, но они не знако­мят пользователя с самими экспонатами. В итоге человек практически не получает полезной информации о произведениях. Возможно, это особенность формата, однако наличие образовательного контента способно дольше удерживать внимание пользователя. Нужно отметить, что многие проанализированные нами туры открываются далеко не во всех браузерах и не на всех типах устройств.

Виртуальные выставки музеев неред­ко организованы таким образом, что сначала дается большое текстовое описание проекта, а только потом — цифровые копии произведений. Однако, на наш взгляд, необходимо последовательное чередование блоков, которое за счет мгновенного подкрепления информации иллюстрациями повысит информативность выставок и даст пользователю более полное представление о заинтересовавшем его объекте.

 

Примечания

¹ Паспорт федерального проекта «Цифровизация услуг и формирование информационного пространства в сфере культуры ("Цифровая культура")». Режим доступа: https://mk.nso.ru/sites/mk.new.nso.ru/wodby_files/files/page_4722/5._pasport_federalnogo_proekta_cifrovaya_kultura.pdf (дата обращения: 20.04.2025).

² Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/jIx0zkwFvU0sCnXIQTwpZO0RqTMMVL7v.pdf (дата обращения: 20.04.2025).

³ Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» // Российская газета. 2012. Май, 08. Режим доступа: https://rg.ru/documents/2012/05/09/soc-polit-dok.html?ysclid=mgyvrkl1h9288169409 (дата обращения: 20.04.2025).

⁴ Распоряжение правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" на 2012–2020 годы» от 27 декабря 2012 года № 2567-Р / Министерство культуры Российской Федерации. 2012. Дек., 27. Режим доступа: https://culture.gov.ru/documents/ob-utverzhdenii-gosudarstvennoy-programmy-rossiyskoy-federatsii-razvitie-kultury-i-turizma-na-2012-2/ (дата обращения: 20.04.2025).

⁵ Приказ Министерства культуры Российской Федерации «Об утверждении Положения о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации» от 01 декабря 2017 года № 2012 / Министерство культуры Российской Федерации. 2017. Дек., 01. Режим доступа: https://culture.gov.ru/documents/ob-utverzhdenii-polozheniya-o-gosudarstvennom-kataloge-muzeynogo-fonda-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения: 20.04.2025).

⁶ Паспорт федерального проекта «Цифровизация услуг и формирование информационного пространства в сфере культуры ("Цифровая культура")».

⁷ Ольга Любимова поручила всем учреждениям культуры разработать онлайн-программы / Министерство культуры Российской Федерации. 2020. Март, 18. Режим доступа: https://culture.gov.ru/press/news/olga_lyubimova_poruchila_vsem_uchrezhdeniyam_kultury_razrabotat_onlayn_programmy/ (дата обращения: 20.04.2025).

⁸ Всекузбасская акция #Культуранадом. Режим доступа: https://www.mincult-kuzbass.ru/kulturanadom.php?sphrase_id=46578 (дата обращения: 20.04.2025).

⁹ Из интервью с авторами (дата: 24.03.2025).

¹⁰ Паспорт федерального проекта «Цифровизация услуг и формирование информационного пространства в сфере культуры ("Цифровая культура")».

¹¹ Фонд Михаила Прохорова. Режим доступа: https://www.prokhorovfund.ru/ (дата обращения: 20.04.2025).

¹² Фонд Потанина. Режим доступа: https://fondpotanin.ru/ (дата обращения: 20.04.2025).

¹³ Благотворительная программа «Музей без границ». Режим доступа: https://fondpotanin.ru/upload/iblock/3da/ypr7he0v4voisn8xl368f6ahs39q5hv3.pdf (дата обращения: 20.04.2025).

¹⁴ Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации. Режим доступа: https://www.goskatalog.ru/portal/#/ (дата обращения: 20.04.2025).

¹⁵ Из интервью с авторами (дата: 21.03.2025).

¹⁶ Из интервью с авторами (дата: 07.05.2025).

¹⁷ Из интервью с авторами (дата: 20.03.2025).

 

Библиография

Блаженкова Ю.П. Современные интерактивные технологии в культурно-просветительской деятельности художественного музея (на примере Приморской государственной картинной галереи) // Искусство Евразии. 2020. № 3 (18). С. 121–130. DOI: 10.46748/ARTEURAS.2020.03.010

Василина Д.С. Виртуальный музей как феномен современной культуры // Междунар. журнал исследований культуры. 2016. № 3 (24). С. 96–102.

Васильева П.О. Музей в цифровую эпоху: Перезагрузка. М.: Изд. решения, 2018.

Вяткина Ю.Д. Виртуальный музей как PR-средство // Человек в мире культуры. 2012. № 4. С. 54–58.

Клепикова С.Ю., Тимшин В.А. Стратегические направления работы службы по связям с общественностью музея // Российская школа связей с общественностью. 2021. № 22. С. 75–87.

Лебедев А.В. Виртуальные музеи и виртуализация музея // Мир музея. 2010. № 10. С. 5–9.

Лядова Е.А. Появление и развитие виртуального музея Государственного Эрмитажа // Седьмая Калининградская школа по гуманит. информатике: сб. ст. Калининград: БФУ им. И. Канта, 2023. С. 95–98.

Максимова Т.Е. Виртуальные музеи как социокультурный феномен: типология и функциональная специфика: дис. ... канд. культурологии. М., 2020.

Максимова Т.Е. Виртуальные музеи как средство социализации людей с ограниченными возможностями здоровья // Вестн. СПбГИК. 2015. № 4 (25). С. 123–128.

Ноль Л.Я. Информационные технологии в деятельности музея: учеб. пособие. М.: РГГУ, 2007.

Пшеничных Ю.А., Садовникова В.Д. Цифровые методы продвижения в сфере музейной деятельности на примере государственного музея-заповедника М.А. Шолохова // Вестн. университета. 2021. № 8. С. 48–57. DOI: 10.26425/1816-4277-2021-8-48-57

Рязанова В.А. Медиапроект «Arzamas» как виртуальный образовательный музей // Манускрипт. 2018. № 11 (97). Ч. 1. С. 165–168. DOI: 10.30853/manuscript.2018-11-1.35

Саркисова Е.Г. Музей в интернет-пространстве: актуальные коммуникационные стратегии и практики // Журнал Института Наследия. 2022. № 1 (28). С. 1–7. DOI: 10.34685/HI.2022.33.62.011

Сизова И.А., Гордин В.Э. Цифровизация музеев: трудности, успехи, перспективы // Информационное общество. 2022. № 4. С. 35–44. DOI: 10.52605/16059921_2022_04_35

Чугуевская О.И., Батоева С.А. Виртуальные экскурсии как новое явление в России // Проблемы развития индустрии и гостеприимства: опыт и инновации: мат. IV Междунар. науч.-практ. студ. интернет-конф. Чита: Забайкальск. гос. ун-т, 2018. С. 159–165.

Эвалльё В.Д. Произведение искусства в цифровом музейном пространстве // Художественная культура. 2020. № 4. С. 600–621.

 

Anton M., Nicolae G., Moldoveanu A., Balan O. (2018) Virtual Museums — Technologies, Opportunities and Perspectives. Revista Romana de Interactiune Om-Calculator 11 (2): 127–144.

Дата поступления в редакцию: 11.09.2025
Дата публикации: 20.10.2025