Архив

Швейцарский совет по делам прессы: политические аспекты

Дарья Чуфтаева

Ссылка для цитирования: Чуфтаева Д.С. Швейцарский совет по делам прессы: политические аспекты // МедиаАльманах. 2019. № 2. С. 43−51.
DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2019.4351

© Чуфтаева Дарья Сергеевна
аспирантка кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова (г. Москва, Россия), dashchu@yandex.ru

Ключевые слова: швейцарские медиа, профессиональная этика журналиста, Совет, социальная критика, освещение политических событий и акторов.

В статье рассматривается деятельность Швейцарского совета по делам прессы, контролирующего соблюдение профессионально-этических норм в журналистской деятельности. Исследуются нарушения обязанностей и прав журналистов и заключения Совета за 2010−2016 гг. Кроме того, отдельно изучаются случаи нарушения кодекса журналиста, затрагивающие политическую сферу швейцарского общества.

 

Введение

Швейцария по-прежнему остается страной прессы. Примерно 95% населения регулярно читают газеты или журналы, и около 1,5 млрд швейцарских франков (почти 1,3 млрд евро) инвестируются ежегодно в печатные средства массовой информации за счет рекламы¹. Анализ прессы помогает выявить общий политический медиадискурс страны. Одно из таких исследований провел Ян Фонтобель (2005), бывший главный редактор Radio Top (г. Винтертур), которое было издано Институтом медиаисследований Университета Цюриха. Швейцарский ученый Роже Блюм (2005) посвятил большинство своих исследований политической журналистике и коммуникации, типологизировав печатные СМИ Швейцарии в соответствии с их политическими направлениями.

Изучением медиакоммуникации через призму влияния политической сферы занимались также ученые-социологи Университета Билифельд. «С точки зрения политологии исследователей коммуникации интересуют предпосылки, содержание и последствия всех общественных проблем, которые имеют значение для коммуникации» (Japp, Kusche, 2004).

Т.С. Якова (2013, 2014, 2016, 2017) провела исследования медиасистемы Швейцарии, изучив процессы формирования медиарельности страны в контексте глобальных тенденций, особенности национального своеобразия, уделив также особое внимание политической модели конкорданса, (прямой демократии), деятельности в сфере развития и внедрения информационных технологий.

И.А. Кумылганова (2015, 2017) в своих работах описывает сегодняшние изменения в медийной этике в контексте транснацио­нальных трансформаций. Это позволяет понять предпосылки и цели создания новых институтов саморегулирования СМИ. В.А. Абилькенова (2012: 242) также рассмотривает влияние современных медиафеноменов на восприятие журналистами этических норм: «Эти вызовы связаны с тем, что новые медиа стали занимать нишу, из которой журналистика, можно сказать, начала отход, во многом ослабляя свои возможности исполнять профессиональную миссию. Начала отход не по доброй воле, а вытесняемая внедрившимися в СМИ без всяких ограничений рекламой, пиаром, пропагандой: СМИ все более становятся инструментом власти и бизнеса».

Свобода слова гарантирована Конституцией Швейцарии, а также Федеральным судом, признающим право на политические дискуссии. Как правило, четыре раза в год в стране проходят референдумы по актуальным проблемам. Средствам массовой информации практичкски постоянно приходится разъяснять аудитории темы предстоящих референдумов, направленность политических партий и значение политических событий. Однако в деятельности журналистов нередко наблюдаютсянарушения, касающиеся обеспечения плюрализма мнений и соблюдения профессиональных этических принципов, что приводит к многочисленным жалобам как со стороны лиц и организаций, информация о которых была опубликована в СМИ, так и со стороны аудитории. Рассматривая швейцарскую политическую журналистику в качестве независимой, надпартийной и беспристрастной, стоит уделить особое внимание − Швейцарскому совету по делам прессы (Schweizer presserat), который следит за этической и правовой стороной печатных и онлайн-СМИ.

Автор данной статьи анализирует претензии, поступившие в Швейцарский совет по делам прессы в 2010−2016 гг., и опубликованные заключения Совета. Выб­ранный период обусловлен проведением парламентских выборов 2011 и 2015 гг., так как в этот временной промежуток (а также до и после избирательных кампаний) граждане с особым вниманием следят за деятельностью СМИ, в том числе и прессы, и количество жалоб в этой связи увеличивается.

Полученные сведения о наиболее часто нарушаемых журналистских нормах, в частности при освещении политической сферы, необходимы для оценки актуального состояния швейцарской журналистики. Результаты исследования можно использовать для рассмотрения журналистской этики в редакциях и СМИ других европейских стран (а также в России), с целью проведения сравнительного анализа и выявления взаимосвязей между их медиасистемами.

 

Структура, полномочия и сфера деятельности

Швейцарский Совет по делам прессы (далее – Совет) представляет собой саморегулируемую организацию, занимающуюся вопросами этики в сфере СМИ. Это некоммерческий фонд, который состоит из четырех отделений: комитета управления (Gremium), включающего в себя три палаты; управления делами (Geschäftsstelle); совета фонда (Stiftungsrat) и Швейцарского совета по делам прессы (Schweizer Presserat).

В начале 2000 г. к попечительскому совету присоединились Швейцарский синдикат работников СМИ (Schweizer Syndikat Medienschaffender) и профсоюзная организация «Комедия» (Comedia). С июля 2008 г. – «Швейцарская вещательная корпорация» (SRG SSR), представляющая общественное телевидение и радио на четырех языках. Также в попечительский совет входят профсоюз «Импрессум» (Impressum), ассоциация «Конференция шеф-редакторов» (Konferenz der ChefredaktorInnen) и объединение «Швейцарская пресса» (Verband Schweizer Medien) (профсоюз, пресса и онлайн). Каждый год члены попечительского совета делают взносы в размере примерно 40 тыс. швейцарских франков. Непосредственно сам Совет прессы состоит из 21 представителя: 15 из них − это профессиональные журналисты, шесть − представители общественности, которые не являются работниками СМИ² .

При этом, учитывая регламент Совета, минимум шесть членов должны быть франкоязычные, минимум два – итало­язычные, по возможности представители ретороманской языковой группы. Президент и два вице-президента не могут принадлежать к одному языковому региону. Кроме того, ввиду борьбы за гендерное равноправие в Совете должно быть не менее восьми представителей как мужского, так и женского пола. Финансирование данной организации происходит за счет спонсоров.

Опираясь на деловой регламент, Совет обсуждает конкретные случаи с точки зрения профессионально-этических норм. Каждый имеет право написать претензию к СМИ, Совет рассматривает жалобы заявителей бесплатно. Жалоба должна быть подана не позднее шести месяцев с момента выхода публикации либо сообщения на телевидении/радио. В претензии заявитель должен указать, какой конкретно пункт журналистского кодекса, по его мнению, был нарушен. Претензия также может быть рассмотрена, если заявитель подал аналогичное заявление в суд. Это зависит лишь от того, затрагивает ли его претензия этические вопросы журналистики. В виде исключения пленум Совета решением большинства может самостоятельно предъявить претензию (см. табл.).

Начиная с 1990 г., Совет после рассмотрения жалоб выпускает так называемые заключения (Stellungnahmen), в которых выносит вердикт, был ли нарушен журналистский кодекс. Заключения публикуются только по отобранным жалобам. Совет распределяет поступившие претензии между тремя коллегиями, спорные жалобы обсуждаются на пленуме, а президиум Совета обрабатывает претензии, которые составлены не в соответствии с требованиями, кажутся необоснованными или имеют прецеденты прошлых лет.

Каждый год Совет публикует примерно от 40 до 70 заключений. Заключения размещаются на сайте Совета, который представлен на трех языках. Кроме того, организация выпускает так называемый «Ежегодник Швейцарского совета по делам прессы» (Jahrheft des Schweizer Presserates), в котором подводит итоги предыдущего года, публикует статистику, статьи президента и членов Совета относительно современных тенденций швейцарской журналистики.

Совет не имеет права применять санкции к работникам средств массовой информации. Однако редакции, к которым обратились с претензией, обязаны сообщать своим читателям или аудитории о решениях Совета по данной претензии. Но не все СМИ сообщают своей аудитории решения Совета прессы, считая, что огласка решения может повлиять на уровень доверия публики и широту ее охвата. В связи с этим Совет размещает свои заключения на веб-сайте, в открытом доступе. Швейцарский совет по делам прессы устанавливает профессиональные и этические нормы, но его решения не имеют юридической силы, он не может запретить материал к публикации.

В своих оценках Совет опирается на документ, который зафиксирован в форме обязанностей или директив, – «Объяснение обязанностей и прав журналистов и журналисток» (Erklärung der Pflichten der Journalistinnen und Journalisten)³ . По этому документу журналисты обязаны руководствоваться принципом справедливости в получении, выборе, редактировании, интерпретации и комментировании информации, касающейся источников, лиц и общественности, упомянутых в материалах. В частности, необходимо отметить, что данный документ представляет журналистам возможность пользоваться определенными правами. Например, речь идет о свободном доступе ко всем источникам информации и беспрепятственном получении всех фактов, представляющих общественный интерес. Журналист может также отвергать любые инструкции или вмешательства, которые противоречат общей линии и принципам работы редакции. В частности, они должны ориентироваться на «уважение человеческого достоинства» и сопоставлять это «с правом общественности знать правду»⁴ . Отметим, что указание этнической принадлежности, религии, сексуальной ориентации, болезней, физической или умственной неполноценности возможно только тогда, если это необходимо для понимания сути проблемы⁵ .

В отношении раскрытия информации, которую человек разместил о себе в Интернете, Совет придерживается мнения, что публикация данных в интернет-пространстве не означает отказ от защиты сферы личной жизни. Совет призывает журналистов исходить из того, с какой целью кто-то размещает о себе информацию в открытом для общественности медиапространстве. Здесь стоит различать публичные и конфиденциальные данные. Важно определить, опубликована ли информация в социальной сети или на веб-сайте какой-либо организации; предназначена ли она для небольшой группы адресатов или для широкой общественности; является ли автор медийным лицом. Кроме того, средства массовой информации также должны убедиться, что размещенная в открытом доступе информация принадлежит определенной личности⁶ .

 

От искажения информации до уважения частной жизни

Проведенный нами обзор жалоб и подсчет опубликованных заключений показал, что с 2010 по 2016 г. Советом было опубликовано 442 заключения. Общее количество поступивших жалоб в разы больше⁷ . Рассмотрим наиболее показательные типы поступивших претензий, а также укажем к нарушению каких директив документа «Объяснение …» они относятся.

В 2010 г. наибольшее количество обвинений (36) касалось директивы 3 (СМИ вправе публиковать только такую информацию, документы, изображения и звуки, источники которых им известны). Из них 11 жалоб были связаны с обязательными слушаниями в суде перед публикацией серьезных обвинений, девять − с разглашением конфиденциальной информации, шесть − с искажением информации, пять − с обработкой информации взятой с источника, две – с использованием архивных изображений, две – с публикацией непроверенных слухов и еще одна жалоба связана с тем, что обвиняемые СМИ не сообщили об использовании фотомонтажа.

Немало (33) жалоб относилось к директиве 7 (Уважение частной жизни каждого человека, если общественный интерес не требует противоположного. Воздерживаться от анонимных и фактически не обоснованных обвинений). Речь, в частности, шла о нарушении презумпции невиновности, фактически не подтвержденных обвинений. 28 жалоб поступило о нарушении директивы 1 (Придерживаться истины невзирая на последствия, признавать право общественности узнать правду). 21 претензия касалась директивы 5 (Исправлять любое опубликованное сообщение, содержание которого полностью или частично окажется ложным). Четыре жалобы были связаны с нарушением директивы 10 (В своей профессиональной деятельности журналисты должны избегать любой формы коммерческой рекламы и не принимать каких-либо условий со стороны рекламодателей).

За указанный период количество жалоб, касающихся нарушения директивы 8 (Уважение человеческого достоинства, дискриминация) значительно увеличилось (особенно показателен в этом плане 2013 г. − 29 претензий).

Жалобы, поступившие в 2011−2015 гг., продолжили практически ту же тенденцию, что и в 2010 г., особенно в отношении нарушений директив 1, 3 и 7. В 2016 г. в Совет поступило меньше претензий (47), чем в предыдущем (84), но жалобы на нарушения указанных нами директив все-таки превалировали.

Таким образом, в исследуемый период наибольшее количество претензий касалось нарушения обязанностей публиковать истинную информацию, использовать проверенные источники и уважать частную жизнь и конфиденциальность.

 

Нарушения, затрагивающие политическую сферу и ее акторов

Одна из центральных задач средств массовой информации состоит в освещении политических процессов публично и прозрачно, что создает предпосылку для активного или пассивного участия граждан в политической жизни страны. В этом смысле СМИ являются необходимым инструментом для поддержания демократических основ общества. Среди рассмотренных нами случаев нарушения «Обяснения …» ежегодно одно-два заключения Совета связаны с освещением политической сферы швейцарского социума.

Некоторые из рассмотренных нами претензий связаны с тем, что заявитель жалобы считает озвученную СМИ официальную позицию Федерального совета или Федеральног собрания либо прозвучавшие на парламентских слушаниях мнения в адрес заявителя ложной и просит медиа опубликовать/озвучить опровержение. В подобных случаях Совет всегда отказывает заявителю, ссылаясь на то, что если СМИ корректно донесли информацию из официального источника, они ничего не нарушили и также не обязаны в своих материалах указывать позицию затронутой стороны (заявителя претензии). Также в Совет очень редко поступают жалобы от активистов или общественных групп из других стран (обычно европейских), где они выступают против того, как какое-либо событие, касающееся их страны, было освещено в журналистском материале, обвиняя соответствующее СМИ в дискриминации и неуважении к их стране и народу. В этом случае решение Совета напрямую зависит от того, о ком конкретно шла речь в СМИ: если критика была направлена на политические организации, правительство, судебную ветвь власти, то этические нормы не нарушены, так как медиа в этом случае выполняют роль «сторожевого пса»; но если критика задевает общество в целом, дискриминирует человека по его национальной принадлежности − это явное нарушение директивы 8 (Уважение человеческого достоинства и избежание дискриминационных сравнений).

Среди рассмотренных нами заключений, опубликованных Советом, мы выбрали самые яркие случаи нарушения журналистского кодекса, связанные с политической сферой.

Крупнейшая ежедневная газета Neue Zürcher Zeitung опубликовала в 2010 г. статью «Левый активист Клаус Роцза осуж­дён». Согласно публикации, фотокорреспондент Роцза во время митинга оплевал полицейского и назвал его «нацистом». Издание не указало, что принятое в суде решение не является окончательным и может быть оспорено в суде первой инстанции. Клаус Роцза обвинил газету в нарушении презумпции невиновности. Совет в Заключении № 40 от 2010 г.⁸ рекомендовал Neue Zürcher Zeitung добавить в материал статьи примечание, что «судебное решение не вступило в законную силу».

В том же году обозреватель бульварной газеты Blick am Abend в своей статье процитировал слова коллеги из журнала Das Magazin: «Те, кто голосует против минаретов, также выступают за пытки и дают “свободный проход геноциду”, то есть к отравлению газом тех, кто думает иначе. Пишете Вы, Бинсвангер!». Упомянутый журналист Das Magazin обратился с жалобой в Совет, заявляя, что его слова были искажены. Г-н Бинсвангер утверждал, что он критиковал Швейцарскую народную партию, которая была инициатором референдума по запрету минаретов. Кроме того, журналист привел цитату историка Георга Крайса о том, что в 1930 гг. вынесение на референдум инициатив с антисемитским характером также имело успех. Но он не обвинял сторонников запрета на минареты в согласии с геноцидом. В итоге Совет поддержал позицию (Заключение № 25 от 2010 г.) г-на Бинсвангера и выступил против искажения фактов при цитировании и использовании комментариев.

В кантоне Аргау на севере Швейцарии в 2012 г. проходили выборы в местный парламент. В преддверии выборов бесплатные газеты Rundschau Nord и Rundschau Süd предложили некоторым кандидатам разместить на страницах изданий их политическую программу в виде основных тезисов, взамен кандидаты должны были заплатить 550 франков либо дополнительно разместить платную рекламу в этих же газетах. Совет был шокирован вскрывшейся информацией, отметив в Заключении № 78 от 2012 г., что подобный случай подрывает все основы демократического общества, СМИ не имеют права превращать предвыборную борьбу в выгодную бизнес-модель. Такое поведение редакций газет − прямое нарушение директивы 10 (Разделение журналистского контента и рекламы), так как опубликованные политические программы не содержали пометки «Реклама» или «Объявление».

В 2013 г. Совет признал допустимость разглашения черновиков/проектов официальных государственных докладов до их публикации. Качественная ежедневная газета Tages-Anzeiger опубликовала конфиденциальную информацию парламентской комиссии из проекта отчета по расследованию коррупции в крупнейшей пенсионной страховой компании страны, расположенной в кантоне Цюрих. Кантональный совет Цюриха подал заявление в прокуратуру и направил претензию в Совет, исходя из того, что газета должна была ждать несколько недель до официального опубликования отчета. Учитывая большой общественный интерес к будущему страховой компании, Совет счел публикацию газеты правомерной (Заключение № 1 от 2013 г.). Тем более, неясно, насколько разглашение драфта отчета затрагивает конфиденциальные интересы. Ситуация была бы иной, если официальная публикация отчета была бы запланирована через несколько дней, а не недель.

В 2014 г. бульварная газета Blick опуб­ликовала подробности личной жизни бывшего главы Национального банка Филиппа Хильдебранда, основываясь на поступившем в редакцию письме секретаря Кристофера Блохера – члена Швейцарской народной партии (Schweizerische Volkspartei – SVP) и бывшего члена Федерального совета. Газета утверждала, что статья возникла в результате внутреннего недоразумения, редакторы исправили ее на следующий день. Согласно материалам публикации, полученное письмо редактору представляет собой новый уровень эскалации глубокой ненависти партии к Хильдебранду. Давняя вражда Блохера и Хилдебранда связана с «делом Хильдебранда»: в 2011 г. Блохер нелегальным образом получил и предал огласке банковские данные, включавшие финансовые операции, тогдашнего президента Национального банка. В результате Филипп Хильдебранд покинул пост. Прокуратура Швейцарии завела уголовное дело на Блохера, а следственная комиссия отказала политику в иммунитете. Совет в Заключении № 7 от 2014 г. раскритиковал не только газету Blick, но и попытку команды Блохера в очередной раз дискредитировать Хильдербанда, используя для этого неподтвержденные слухи и домыслы.

В 2016 г. газета Schweiz am Sonntag опуб­ликовала статью «Обнаженные-селфи из городской администрации». Речь шла о том, что швейцарский политик вел закрытую интернет-переписку интимного характера с одной молодой дамой, находясь на рабочем месте. В статье упоминалось, что огласка переписки привела к аресту упоминавшейся девушки. Относительно жалобы на статью в газете Совет (Заключение № 23 от 2016 г.) постановил, что конфиденциальность публичных лиц должна быть защищена до тех пор, пока личная жизнь не будет напрямую затрагивать государственную службу. Совет пояснил, что не все события, происходящие в государственных зданиях, обязательно будут представлять общественный интерес. СМИ не имели права разглашать содержание частной переписки. Вместе с тем, если бы газета смогла предоставить достаточные доказательства того, что злоупотребление служебным положением привело к вмешательству полиции и аресту девушки, то данный случай не был бы нарушением кодекса журналиста.

 

Заключение

Исходя из поступивших в Швейцарский совет по делам прессы претензий за период с 2010 по 2016 г., важно подчеркнуть, что больше всего жалоб касалось нарушений директивы 1 (Публикация истинной информации, использование проверенных источников); директивы 3 (Обязанность перед публикацией серьезных обвинений присутствовать на судебных слушаниях обвиняемой стороны, если нет официальных судебных документов, подтверждающих обвинения); директивы 7 (Уважение частной жизни и конфиденциальности). Необходимо отметить при этом, что за период с 2014 по 2016 г. количество официально подтвержденных претензий в отношении трех директив уменьшилось вдвое. Тем не менее число поступающих на рассмотрение жалоб с каждым годом увеличивалось.

Совет стоит отнести к мягкой силе воздействия, институт на протяжении многих лет не меняет своей организационной структуры и методов работы, ежегодники, обобщающие значимые для Совета события и выявляющие тенденции, не имеют четких сроков публикации и из года в год издаются по одному шаблону. При этом организация получает все большее распространение в Швейцарии во многом благодаря сформировавшемуся гражданскому обществу, вовлеченности большинства швейцарцев в общественную жизнь страны, доступности распространения сведений в интернет-среде, то есть швейцарское общество работает на Совет.

В отношении этической стороны в освещении политической жизни Швейцарии стоит отметить, что при рассмотрении случаев раскрытия конфиденциальной информации политических деятелей Совет в первую очередь выясняет, имело ли данное разглашение значение для общества в целом и затрагивало ли его интересы. Швейцарские газеты часто злоупотребляют правом беспрепятственно получать и публиковать любые факты, представля­ющие общественный интерес, воспринимая его как право сообщать все подробности частной жизни политиков, особенно если последние имеют широкую известность. При освещении политических событий для Совета главным критерием остается верное указание проверенного источника, правдивое цитирование, не искажение фотографий. Совет очень жестко относится к попыткам политической травли, особенно в предвыборный период.

Главной задачей Швейцарского Совета по делам прессы остается максимально возможное распространение данных о нарушении обязанностей журналистов, представленных в заключениях Совета. Не все упомянутые в заключениях СМИ соглашаются публиковать опровержения, но открытый доступ к данным Совета, публикация таблиц и графиков на сайте Федерального ведомства по статистике, а также распространение сведений о заключениях другими СМИ и интернет-порталами, может существенно повлиять на количество аудитории и ее доверие к конкретному медиа. Стабильно большое количество жалоб, поступающих в Совет на рассмотрение, говорит об авторитете данного института саморегулирования, стремлении общественности напрямую отслеживать соблюдение профессиональной этики журналистов и в случае необходимости использовать любые возможные рычаги воздействия.

Таблица. Статистика рассматриваемых в Совете жалоб (2010−2016 гг.)

Источник: Presserat. Jahrheft 2017 des Schweizer Presserates
Режим доступа: https://presserat.ch/wp-content/uploads/2017/03/Jahrheft_Presserat_D_2017.pdf (дата обращения: 10.04.2018).

 

Примечания

¹ WEMF AG für Werbemedienforschung. Produktbroschüre MA Strategy. Режим доступа: https://wemf.ch/de/downloads/studien/ma-strategy/broschuere-ma-strategy.pdf (дата обращения: 12.03.2018).

² Presserat. Geschäftsreglement des Schweizer Presserats. Режим доступа: http://presserat.ch/Documents/Geschaeftsreglement2015.pdf (дата обращения: 12.03.2018).

³ Данный документ был принят на учредительном собрании Совета 21 декабря 1999 г. и пересмотрен на заседании 5 июня 2008 г. Режим доступа: https://presserat.ch/journalistenkodex/erklaerung/ (дата обращения: 10.03.2018).

⁴ Там же.

⁵ Полный вариант обязанностей и прав доступен на официальном сайте Совета. Режим доступа: https://presserat.ch/journalistenkodex/erklaerung/

⁶ Presserat. Stellungnahmen. № 43/2010. Internet et vie privée; Prise de position du Conseil suisse de la presse du 1er septembre 2010. Режим доступа: https://presserat.ch/complaints/internet-et-vie-prive-prise-de-position-du-conseil-suisse-de-la-presse-du-1er-septembre-2010/ (дата обращения: 15.12.2017).

⁷ Полный перечень жалоб представлен на официальном сайте Совета. Режим дос­тупа: https://presserat.ch/complaints/

⁸ Рассмотренные в статье заключения Совета доступны на языке оригинала (немецкий) на официальном сайте Совета. Режим доступа: https://presserat.ch (дата обращения: 10.02.2018).

 

Библиография

Абилькенова В.А. Новые медиафеномены в курсе профессиональной этики журналиста // Ведомости прикладной этики. 2012. № 41. С. 240–248.

Кумылганова И.А. Актуальные вызовы ответственности СМИ и стратегии ее реализации // МедиаАльманах. 2017. № 1. С. 36–46.

Кумылганова И.А. Системы обеспечения ответственности СМИ: векторы трансформации // Вестн. Университета (Гос. ун-т управления). 2015. № 10. С. 262–264.

Якова Т. С. Медиареальность в контексте социокультурной глокализации (на примере Швейцарии) // Медиаскоп. 2017. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2385

Якова Т.С. Онлайн-медиа в Швейцарии: тенденции и перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2013. № 2. С. 91–97.

Якова Т.C. Прямая демократия: швейцарская модель (на примере парламентских выборов и референдумов 2011−2013 гг.) // Выборы в новом медийном пространстве (2011−2013 гг.) / под ред. Я.Н. Засурского. М.: Фак. журн. МГУ, 2014. С. 186−206.

Якова Т.С. Швейцария на пути преодоления цифрового неравенства: стратегии и практики // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2211

 

Blum R. (2005) Politischer Journalismus in der Schweiz. In: Politische Kommunikation in der Schweiz. Hrsg. P. Donges. Bern: Haupt Verlag Ag, ss. 115−133.

Japp K., Kusche I. (2004) Die Kommunikation des politisches Systems: Zur Diefferenz von Herstellung und Darstellung im politischen. Zeitschrift für Soziologie 33: 511−531.

Vontobel J. (2005) Die politische Position von Schweizer Qualitätszeitungen. Winterthur: Uni. Zurich.