Архив

Изменение коммуникативной практики советской и американской печати в годы разрядки (на примере газет «Правда» и The New York Times)

Светлана Кускова

Ссылка для цитирования: Кускова С.А. Изменение коммуникативной практики советской и американской печати в годы разрядки (на примере газет «Правда» и The New York Times) // МедиаАльманах. 2019. № 2. С. 66−78.
DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2019.6678

© Кускова Светлана Анатольевна
аспирантка кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель отдела внешних коммуникаций ООО «Объединенные системы сбора платы» (г. Москва, Россия), kuskova.svetlana@gmail.com

Ключевые слова: разрядка, «Правда» и The New York Times, коммуникативные практики, Брежнев, Никсон.



В статье рассматриваются изменения коммуникативных практик советских и американских СМИ в период объявленного политического курса «разрядки». Созданный «образ врага», американские и советские газеты начали трансформировать в «образ союзника». Автор анализирует более 50 публикаций в газете «Правда» и The New York Times, и делает вывод об эволюции тональности материалов в обоих изданиях.

 

Введение

В конце 1960 – начале 1970 гг. отношения между СССР и США заметно изменились в лучшую сторону, начался период «разрядки». Политические трансформации сразу же отразились на характере подачи информации, публикуемой в советских и американских СМИ. Цель статьи − показать, как создаваемый до периода «разрядки» «образ врага» в советских и американских СМИ начал уходить на второй план, поскольку пропагандисты в обеих странах начали менять свои коммуникативные практики, чтобы показать налаживание отношений между СССР и США.

Объектом исследования является советская и американская пресса, в частности центральный орган Коммунистической партии газета «Правда» и ведущая качественная американская газета The New York Times¹. Издававший газету в 1960−1970 гг. Артур Окс Сульцбергер стремился, чтобы The New York Times формировала общественное мнение Соединенных Штатов² . Влияние этих изданий на общественное мнение граждан обеих стран было особенно значимым, поэтому автор выбрал эти газеты как наиболее показательные. В статье анализируется порядка 50 публикаций с 1971 по 1974 г.

Отметим, что исследований именно коммуникативной практики советской и американской печати в годы разрядки ранее не проводилось. Сами коммуникативные практики рассматривались исследователями в основном как философское (Балыкина, 2010; Дружинин, 2005) или социологическое понятие (Лассуэлл, 1960; Луман, 1982). В работе В.В. Зотова и В.А. Лысенко (2010: 54) дается следующее определение коммуникативных практик: «это упорядоченные совокупности образцов рацио­нальной деятельности, направленной на передачу/прием социально-значимой информации. Коммуникативные практики – это также постоянное воспроизведение систем коммуникаций различного уровня». А.Д. Дружин (2005) предлагает рассматривать коммуникативные практики как философское понятие, начиная с античной философской мысли.

Автор данной статьи под коммуникативными практиками СМИ предлагает понимать совокупность деятельности СМИ, направленной на передачу информации. Коммуникативные практики зависят от государственного строя страны, а также от влияния определенных лиц и историко-политических событий.

Коммуникативные характеристики контента и практической деятельности газет рассматривали такие исследователи, как Я.Н. Засурский (1978), С.И. Беглов (1984), Е.П. Прохоров (2003), Н. Кулл (2008), Л. Бельмонте (2008), Д. МакКуэйл (2013), Л.Г. Свитич, О.В. Смирнова, А.А. Ширяева, М.В. Шкондин (2016). Коммуникативным стратегиям в газетном дискурсе также посвящено немало диссертационных работ: Ю. Антонова (2007), А. Лавицкий (2015) и т.д. Также можно назвать исследования, в которых рассматриваются коммуникационные практики в других странах, но они касаются в основном современных СМИ. Работа М. Юриной (2006) посвящена коммуникативным стратегиям политического интервью в современной прессе ФРГ, исследование О. Нестеровой (2010) затрагивает проблемы современных коммуникативных практик российско-китайских отношений, статья Г. Бьорнсена (2015) посвящена коммуникативным практикам современных СМИ Норвегии.

В. Рукавишников (2005) и Л. Млечин (2011) исследовали изменение отношения к СССР на Западе во время холодной войны, но их работы в первую очередь уделяют внимание политическим трансформациям, а не коммуникативным прак­тикам СМИ. А. Инкелс (1958) и Г. Холландер (1972) занимались исследованиями влия­ния советской пропаганды на общест­венное мнение. Однако авторы не рас­сматривали перемены в коммуникативных практиках США.

Исследователь Д. Ларсон (2000) также занималась анализом советско-американских отношений в годы холодной войны. По ее мнению, в период с 1946 по 1991 г. было, как минимум, пять случаев, которые могли бы стать поворотными моментами в отношениях США и СССР и закончить холодную войну намного раньше. Это двухлетний период после смерти Сталина в 1953 г., концепция «мирного сосуществования» Хрущева с момента запуска советского спутника и до инцидента с самолетом U2, период президентства Кеннеди, никсонско-брежневская разрядка и период правления Горбачева. Ларсон приходит к выводу, что американские лидеры час­то отказывались принимать советские предложения и вести переговоры из-за закрепившихся мифов и стереотипов, тем самым приемы, разработанные в период холодной войны, работали против самих идеологов.

Неоценимым подспорьем для автора стали мемуары советских/российских и американских государственных деятелей, принимавших непосредственное участие в развитии отношений между двумя странами: Г. Киссинджера (1997), В. Суходрева (2008), А. Вавилова (2017), Р. Никсона (1995) и др. Тема разрядки международных отношений стала особенно популярной в США в последние годы − вышло много исторических и аналитических работ, посвященных этому периоду (авторы: Р. Гартхоф (1994), Д. Ханхимаки (2013), Д. Саржент (2015), Р. Мосс (2017) и др.).

Результаты, полученные в ходе нашего исследования, могут быть актуальны для ученых занимающихся изучением истории журналистики, а также при подготовке учебных пособий для студентов профильных вузов.

 

Начало разрядки. Первый визит Ричарда Никсона в СССР в 1972 г.

Процесс разрядки в 1970 гг. носил взаи­мовыгодный характер, поскольку США и СССР достигли стратегического равновесия: СССР догнал США по мощи ядерных сил, в свою очередь, США, успешно осуществив программу «Аполлон» (высадка на Луну), опередили Советский Союз в космической гонке. В 1969 г. в своем первом обращении к нации только что избранный Президент Соединенных Штатов Америки Ричард Никсон говорил о необходимости перехода от эры конфронтации к эпохе переговоров с СССР. Он понимал, что американцы увязли в войне во Вьетнаме и что ключи к решению этой проблемы лежат в Москве и Пекине.

Первым шагом на пути разрядки стало подписание в 1968 г. СССР, США и Великобританией договора о нераспространении ядерного оружия, а в 1971 г. – договора о запрещении размещения ядерного оружия на дне морей и океанов и в их недрах. В 1972 и 1974 гг. президент США Ричард Никсон был с официальным визитом в СССР, в 1973 г. – генеральный секретарь СССР Леонид Брежнев побывал в США с ответным визитом. В ходе этих встреч двух лидеров было подписано большое количество договоров, которые легли в основу сотрудничества между СССР и США.

Ричард Никсон стал первым президентом США, посетившим Москву с официальным визитом, который длился с 22 по 29 мая 1972 г. Придя к власти в 1969 г. Никсон вместе со своим советником Генри Киссинджером разработали новую модель внешней политики США. В первую очередь президент объявил о начале вывода войск из Вьетнама, а также о сближении США с Китаем и СССР. В интервью в сентябре 1968 г., вскоре после того, как Никсон выдвинулся кандидатом на пост президента, он заявил: «Мы не должны забывать про Китай. Следует все время изыскивать возможности для разговора с ним, так же, как и с СССР <…> Мы не можем просто ждать перемен, наша задача – эти перемены осуществить» (Бранд, Киссинджер, ДэЭстен, 2012: 102).

СССР, в свою очередь, опасался американо-китайского альянса, поскольку сам находился в конфликтных отношениях с Китаем, приведших к прямому военному столкновению на острове Даманский в марте 1969 г. Немаловажным был и тот факт, что на XXIV съезде Коммунистической партии Советского Союза в 1971 г. были приняты предложения, впоследствии объединенные в резолюцию «Программа мира», направленные на предотвращение мировой термоядерной войны. Резолюция ставила перед правительством задачи: ликвидировать военные очаги в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке, заключить договоры о ядерном разоружении всех государств, активизировать борьбу за прекращение гонки вооружений всех видов, а также углубить «отношения взаимовыгодного сотрудничества во всех областях с государствами, которые стремятся к этому»³ . Следуя решению съезда, Советский Союз начинает налаживать отношения с администрацией Никсона.

Решения съезда также повлияли на тон изложения информации о США советскими СМИ. Как только в 1972 г. было официально объявлено о визите Никсона в СССР, в «Правде» начали появляться статьи о необходимости развития советско-американских отношений, несмотря на различия в идеологии. Политобозреватель «Правды» Томас Колесниченко за несколько дней до начала визита сообщал, что американское общество крайне заинтересовано в предстоящих переговорах между советским и американским руководством, поскольку в результате переговоров «могут сложиться условия для значительного расширения сфер сотрудничества между СССР и США»⁴ . Автор также цитирует обозревателя The New York Times Джейма Рестона, который считал, что различия между странами велики, «но есть очень важные общие моменты и, главное, стремление избежать глобальной войны, ослабить гонку вооружений».

В преддверии визита Никсона «Правда» перестала публиковать сообщения о ходе военных действий во Вьетнаме. До этого времени публикации носили крайне отрицательный характер, а действия США во Вьетнаме приравнивались к фашистской агрессии. Подобные перемены в коммуникативной практике «Правды» не остались без внимания The New York Times. Американская газета отмечала, что «тональность советского повествования о вьетнамском кризисе и советско-американских отношениях заметно изменилась без какого-либо прямого объяснения»⁵ .

The New York Times писала, что Никсон едет в Москву, чтобы «отпраздновать триумф», поскольку ни одному президенту до него не удавалось наладить хорошие дипломатические отношения с Советским Союзом: «В пессимистическом видении мира Ричарда Никсона коммунисты и кризис являются синонимами. Встреча с ними – это обязательно битва, и он считает, что они, как и он сам, стремятся выиграть победу и нанести поражение врагу. В своем визите в Советский Союз он видит триумф и победу»⁶ . Однако в конце статьи замечается, что накануне отъезда господин Никсон сказал, что главной целью его поездки является установление особых отношений с СССР, чтобы страны «работали вместе, а не друг против друга».

Если в 1971 г. The New York Times еще скептически относилась к идее о возможности разрядки международных отношений между странами («Разрядка Никсона – Брежнева? Начало конца гонки вооружений? Или просто очередной пропагандистский ход? Такие предположения высказывались вчера после неожиданного заявления президента Никсона о значительных подвижках в переговорах об ограничении стратегических вооружений»⁷ ), то уже с 1972 г. в газете начинают появляться публикации в более дружественном тоне. The New York Times позитивно оценивает изменения, произошедшие в Советском Союзе за 13 лет, со времен визита в США Никиты Хрущева: «Сегодня Советский Союз олицетворяет прочность и стабильность. Его руководители – осторожные, консервативные и последовательные реалисты <…> Уровень жизни граждан стал значительно выше, особенно у тех, кто проживает в городах». Автор статьи отмечает, что москвичи стали лучше одеваться и «иностранные туристы больше не издеваются над москвичами за ношение старомодных широких штанов», а советские женщины больше не обматывают газетами свою обувь зимой. Также в этой и других статьях дается положительная оценка руководителям Советского Союза: «В то время как господин Хрущев угрожал Берлину и размещал ракеты на Кубе, стремясь к глобальной власти, его преемники – лидер коммунистической партии Леонид Брежнев и премьер Алексей Косыгин – за почти восемь лет своей работы сделали из страны ведущую мировую державу»⁸ .

Американская газета также положитель­но характеризует генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева: «По сравнению со Сталиным или Хрущевым, он мало известен как личность среди своих людей и, по общему мнению, менее популярен, чем господин Косыгин, по крайней мере, среди интеллектуалов. Но в личных контактах он просто очарователен»⁹ . The New York Times рассказывает, как Брежнев очаровал сначала канцлера Западной Германии Вилли Бранда, когда отправился кататься с ним на лодке в Крыму, потом долго разговаривал с Генри Киссинджером о футболе, который он так любит, а во время визита президента Франции Жоржа Помпиду полностью обаял его жену: сначала помог ей прикурить, а потом подарил свою золотую итальянскую зажигалку.

Визит Никсона «Правда» описывала как грандиозное событие. Все семь дней визита фотографии Никсона и Брежнева украшали передовицы газеты, вместе с описанием соглашений, которые были подписаны. Заголовки выпусков сообщали читателям о важности визита и сотрудничества с США: «На благо мира», «Ради мира на Земле», «Положительные сдвиги», «Важный шаг на пути разрядки», «В интересах безопасности и мира» и т.д.

Корреспонденты «Правды» Сергей Вишневский и Борис Стрельников еще несколько лет назад осуждавшие капиталистический строй США в своих публикациях, начали писать о сотрудничестве обеих стран. Сергей Вишневский в репортаже с пресс-конференции в гостинице «Интурист» во время визита Никсона отмечал: «Это первые конкретные результаты встречи. Они свидетельствуют о реальной возможности шаг за шагом расширять сферу взаимовыгодного двухстороннего сотрудничества на пользу коренным интересам наших народов»¹⁰ . В другом материале Вишневский продолжал: «Непримиримость в идеологической борьбе отнюдь не исключает совместные поиски конструктивных решений назревших международных проблем. Именно актуальные межгосударственные дела − та сфера, где общественность ждет дальнейших позитивных практических решений»¹¹ .

В одной из публикаций после визита Вишневский описывает письмо женщины, которая написала из Калифорнии в «Правду». В нем простая американка сообщает, что испытывает «такие же дружественные чувства к народу России, как и к своим родственникам в Чикаго или Айове: «Мы были союзниками в годы Второй мировой войны, и мои чувства не изменились». Автор замечает, что женщина не преувеличивает, утверждая, что множество граждан США разделяют ее стремление развивать советско-американские отношения, ведь об этом свидетельствуют данные последних опросов общественного мнения¹². Опросы общественного мнения самостоятельно проводит и спецкор «Правды» в США Борис Стрельников. В газете публикуется его репортаж, в котором автор рассказывает, как поехал в Огайо, чтобы поговорить с обычными американцами, которые одобряют развитие отношений между СССР и США. Фермер, с которым общается корреспондент, вспоминает, что воевал вместе с русскими в 1945 г. на Эльбе: «Там я узнал ваших ребят и подружился с ними. Если встретите Совенко, передайте, что Даммин помнит его. Думаю, что и он меня помнит. Солдаты друзей не забывают». В конце автор приходит к выводу, что американцы «понимают, несмотря на различие между нашими социальными системами, несмотря на различные идеологии, что улучшение отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки пойдет на пользу народов двух наших стран, на пользу всему человечеству»¹³.

Трансформируя образ США из «врага» в «союзника», советские пропагандисты пользуются приемом напоминания о сотрудничестве СССР и США во время Второй мировой войны, когда обе страны боролись против фашизма. В первый день визита Ричарда Никсона в СССР «Правда» публикует сообщение об обеде в честь американского президента в Большом Кремлевском дворце и о речи всех высокопоставленных партийных деятелей. В своем выступлении председатель президиума Верховного Совета Николай Подгорный замечает: «В сознании советского народа жива память о нашей совместной борьбе в годы Второй мировой войны против гитлеровской Германии и милитаристской Японии. Тот факт, что в обеих мировых войнах наши страны были союзниками, сам по себе уже весьма значителен»¹⁴. На что Ричард Никсон отвечает ему: «Соединенные Штаты и Советский Союз − великие державы. Оба наши народа − великие народы. За долгую историю обеих наших стран мы ни разу не воевали друг против друга. Давайте же сейчас примем такие решения, которые помогут гарантировать, что мы никогда не будем воевать друг против друга в будущем». Тезис Никсона о том, что Советский Союз наравне с Соединенными Штатами стал великой державой также получил большое распространение в американской прессе и активно использовался в другие перио­ды «разрядки».

Обе газеты на первых страницах своих выпусков активно приветствовали подписание целого ряда советско-американских соглашений. Леонид Млечин (2011: 644) считает, что началом эпохи разрядки нужно считать именно 26 мая 1972 г., когда в Москве подписали два советско–американских соглашения: бессрочный договор об ограничении систем обороны против межконтинентальных ракет и договор об ограничении ядерных стратегических во­оружений (ОСВ-1), который предусматривал прекращение строительства новых шахтных установок для межконтинентальных баллистических ракет и замораживание числа пусковых установок на подводных лодках на момент подписания.

 

Развитие советско-американских отношений в 1973−1974 гг. и их отражение в прессе

31 мая 1972 г. «Правда» в передовой статье подвела итоги визита Ричарда Никсона. Официальная позиция, транслируемая через газету, гласила, что «несмотря на различия между социальными системами Советского Союза и Соединенных Штатов Америки, равно как и различия в идеологии, несмотря на хорошо известные различия и даже противоположность их позиций в некоторых вопросах мировой политики, улучшение отношений между СССР и США возможно. Возможно и развитие делового сотрудничества»¹⁵. По­этому 18−26 июня 1973 г. Леонид Брежнев совершает ответный дружеский визит в США, который, однако, не произвел такого сильного эффекта, как визит Никиты Хрущева. В 1973 г. администрация президента США находилась в центре Уотергейтского скандала, поэтому, как заметила The New York Times, «американское отношение к советскому лидеру, похоже, можно назвать так: “чувствуйте себя как дома, но мы немного заняты в данный момент”»¹⁶. За семь дней визита Брежнего The New York Times упомянула об этом в своих редакционных колонках только три раза, в то время как тема Уотергейта поднималась в колонках семь раз.

Вместе с тем американская пресса позитивно отнеслась к визиту генерального секретаря, назвав самого Брежнева «одним из самых сильных личностей Советского Союза, современным преемником Ленина, Сталина, Маленкова и Хрущева», а визит в США «признаком существенной оттепели в холодной войне, оттепели, которая заметно прогрессирует после визита президента Никсона в Москву в прошлом году». В одной из редакционных колонок The New York Times сообщала, что американский народ «с большим уважением приветствует господина Брежнева, поскольку хочет жить в мире и дружбе»¹⁷.

В своих публикациях американская газета продолжала называть Советский Союз сверхдержавой наравне с Соединенными Штатами¹⁸, а также продолжала формировать положительный образ Брежнева. The New York Times замечала, что если имя Ленина ассоциируется с большевистской революцией и установлением советской власти, Сталина − с коллективизацией и чистками, Хрущева − с десталинизацией и поднятием целины, то имя Брежнева сейчас символизирует разрядку. «Брежнев завоевал свою хорошую репутацию на Западе за любовь к хорошей еде, напиткам и быстрым автомобилям»¹⁹,– писала газета, подчеркивая, что он произвел впечатление приятного и общительного человека, с доброй улыбкой. В другой статье корреспондент газеты отмечает, что если бы Брежнев был американским политическим лидером, то журналисты звали бы его по его инициалам LIB, а это первый слог от глагола liberalization, т.е. либерализация, смягчение ограничений²⁰.

В период разрядки свои взгляды изменили не только критично настроенные до этого советские журналисты, но и американские. Бывший долгое время обозревателем, а в то время уже вице-президентом The New York Times Джеймс Рестон, знаменитый своими критическими статьями о Советском Союзе, также изменил тон своих материалов. После подписания новых очередных соглашений между Брежневым и Никсоном, Рестон замечает, что «две самые могущественные страны в мире считают, что им нужно сотрудничать друг с другом, а не выступать друг против друга», а это, в свою очередь, приведет к более надежному мировому порядку²¹. В другой статье, сравнивая Брежнева с Хрущевым, Рестон делает вывод, что если Хрущев приезжал в США с целью «похоронить Америку» и провозгласить превосходство коммунизма, то Брежнев действительно хочет наладить торговлю с США²². Однако Рестон скептически относится к идее, что разрядка отношений между странами долго продлится²³. Надо заметить, что к идее сближения с Советским Союзом также скептически относился племянник Артура Сульцбергера, Сайрус Сульцбергер, работающий в газете корреспондентом. В одном из своих материалов в начале 1972 г. он даже предполагал, что Советский Союз начал разрядку только как отвлекающий маневр, чтобы в период президентских выборов устроить кризис наподобие кубинского²⁴.

22 июня 1973 г. в The New York Times на 15-й полосе среди сообщений о ходе визита Брежнева в США печатается большое рекламное объявление с заголовком на русском языке «СССР – не Россия. Советы – не представители русского народа», призывающее протестовать против визита Брежнева и сотрудничества с СССР. В объявлении сказано, что к решительным действиям призывают «американцы с русскими корнями», которым из-за советской власти пришлось покинуть в свое время Россию: «Мы призываем американский народ подумать о последствиях. Мы спрашиваем: как вы можете сотрудничать, развивать торговлю и вообще общаться с государством, которое постоянно ведет себя хуже, чем самые зверские нацисты?»²⁵. Верстка материала показывает, что он печатался на рекламной основе, однако публикацией этого объявления The New York Times продемонстрировала, что поддерживает свободу мнений и не зависит от официальной позиции государства.

Советская же пресса, следуя пропагандистским установкам коммунистической партии, освещала визит Брежнева в США как «историческую встречу», которая «отвечает жизненно важным интересам не только советского и американского народов, но и служит дальнейшему ослаблению напряженности, укреплению мира во всем мире»²⁶. Каждый день визита газета публиковала фотографии, информацию о ходе встреч и подписания соглашений, официальные речи на первой странице. Заголовки статей сообщали советским читателям, что разрядка советско-американских отношений идет полным ходом: «Заложена хорошая основа», «Горизонты сотрудничества расширяются», «Крепить мир и безопасность», «На пути всестороннего взаимовыгодного развития отношений» и т.д. «Правда» даже заявила, что развитие советско-американских отношений и заключение двухсторонних соглашений «дают основания говорить о том, что двадцатипятилетний период холодной войны и в экономической области уходит в прошлое»²⁷.

Отдельно в газете подчеркивается налаживание сотрудничества между советско-американскими учеными: «Развивается сотрудничество ученых СССР и США», «Американские ученые в Мос­кве», «Сотрудничество на океанских просторах» и т.д. Например, в одной из статей корреспондент «Правды» Тюркин попросил заместителя директора всесоюзного НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии рассказать о развитии сотрудничества между СССР и США в области рыболовства. Естественно, что эксперт рассказывает только об успехах сотрудничества и его важности²⁸.

The New York Times даже иронизировала над стилем «Правды» в освещении визита Брежнева, отмечая в одной из статей, что советская пресса «изображает Америку так, как будто здесь и не слышали об Уотергейте»²⁹.

В преддверии второго президентского визита Ричарда Никсона в СССР 27 июня − 3 июля 1974 г. разрядка уже шла полным ходом, поэтому советская пресса сообщала, что с визитом едет большой друг и партнер Советского Союза. Накануне визита во всех кинозалах СССР запустили документальный фильм «СССР–США», рассказывающий об истории отношений между двумя странами. В рецензии к фильму «Правда» отмечала, что делу разрядки мир обязан не только генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Брежневу, но и наравне с ним президенту США Ричарду Никсону³⁰.

В 1974 г. в «Правде» также начинают появляться сообщения о налаживании не только торговых, но и культурных связей с Америкой, например, об открытии выставки американской фотохудожницы Т. Фриссел и «произведений американских графиков»³¹. Также «Правда» сообщает о подписании соглашения с американской Coca-Cola и Burroughs Corporation, а еще пуб­ликует экономическую сводку с цифрами, показывающими увеличение товарооборота между СССР и США³². Обозреватель газеты замечает, что «показательна перемена, которая произошла за прошедшие годы в отношении к Советскому Союзу в деловых кругах США. Деловая Америка все больше приходит к разумному выводу, что советско-американская торговля − взаимно выгодное дело и что непременное условие ее − равноправие сторон»³³. Корреспондент «Правды» в США Борис Стрельников после окончания второго визита Никсона в СССР связался с редакторами американских газет, министрами и другими высокопоставленными лицами. В своем репортаже он отмечает: «все они сказали, что поддерживают курс на разрядку напряженности с СССР»³⁴.

В 1974 г. The New York Timesотмечает, что в Советском Союзе поменялось отношение к Соединенным Штатам: население страны стало более информировано о США, однако «реалистическое понимание Америки и ее людей по-прежнему недоступно среднему советскому гражданину». Советский гражданин, по мнению The New York Times, «воспринимает США как главного конкурента своей стране на мировой арене, как капиталистический бастион, испорченный расизмом внутри страны и виноватый в агрессии во Вьетнаме», «но в то же время он восхищается» материальным изобилием, потрясающими технологиями и свободной, яркой жизнью США³⁵.

В The New York Times начинает появляться все больше заголовков, таких как «Разрядка продолжается», «Торговля, разрядка», «Разрядка с осторожностью». Газета замечает, что факт разрядки уже стал очевидным, однако не надо забывать об идео­логических разногласиях между странами и «продолжать реалистично оценивать различия между США и СССР»³⁶.

Второй визит президента Никсона в СССР закончился выступлением на советском телевидении. В нем президент еще раз подчеркнул успешное налаживание отношений между странами и их важность для всего мира. Также Никсон заявил, что обмен визитами обязательно продолжится в следующем году, поскольку разрядка идет полным ходом³⁷.

Выступая в 1974 г. на советском телевидении, Ричард Никсона не думал, что через несколько месяцев добровольно покинет свой пост, пытаясь избежать импичмента из-за Уотергейтского скандала. В этот же 1974 г. с визитом в СССР приедет уже другой президент, Джеральд Форд, однако в его концепцию внешней политики не будет входить столь близкое сотрудничество с СССР. Леониду Брежневу продолжать ответные визиты в США не позволит резко ухудшившееся здоровье.

Кульминация разрядки пришлась на 1975 г., когда произошел совместный полет «Союза» и «Аполлона» и был подписан заключительный акт Общеевропейского совещания в Хельсинки. После этого только что налаженные советско-американские отношения, как и разрядка международной напряженности, сошли постепенно на нет, а в 1979 г. с введением советских войск в Афганистан конфронтация между СССР и США началась с новой силой.

 

Заключение

Коммуникативные практики советских и американских СМИ в годы разрядки действительно изменились существенным образом. Произошедшие политические события, а также объявленный государствами курс на восстановление отношений позволили на некоторое время трансформировать «образ врага» в советских и американских СМИ в «образ союзника».

Изменяя устоявшиеся до этого периода коммуникативные практики, советские пропагандисты стали делать акцент на том, что СССР и США всегда были союзниками, выступали на одной стороне во время борьбы с фашистами. Отдельно подчеркивалось налаживание взаимодействия между советскими и американскими учеными, а также развитие культурного обмена между двумя странами. Подвергавшиеся активной критике действия американской армии во Вьетнаме постепенно замалчивались, а к 1974−1975 гг. совсем исчезли со страниц «Правды». Теме советско-американского сотрудничества отводилась ведущая роль, объяснялось, что от этого сотрудничества зависит мир на всей земле. «Правда» начала публиковать до этого представляющиеся невозможными новости о советско-американской торговле или культурных и научных обменах, а также перепечатки из американской прессы, в которых активно приветствовалось советско-американское сотрудничество. Советские корреспонденты за рубежом также часто проводили якобы независимые опросы общественного мнения, свидетельствующие о потеплении отношений между СССР и США. Во всех материалах советскими корреспондентами также высоко оценивается роль и американского президента Ричарда Никсона в становлении периода разрядки.

Теме Уотергейтского скандала «Правда» не уделяла внимания, поскольку коммунистическая партия СССР до конца не верила в то, что президент может уйти в отставку по такой «несущественной», с их точки зрения, причине. А когда Никсон все-таки самостоятельно покинул свой пост, «Правда» объяснила это тем, что «реакционные круги США» таким образом расправились с Никсоном за попытку наладить отношения с Советским Союзом.

Тем не менее в пропагандистском стиле изложения материалов «Правдой» в период разрядки ничего не поменялось. Американский исследователь Гайли Холландер (1972) в своей книге отмечает, что даже в период оттепели и в начале разрядки советские СМИ во многом придерживались традиций пропаганды, сложившихся при Сталине. А это значит, что «Правда» продолжала излагать новости в таком ракурсе, который отражал политический курс коммунистической партии, выполняя функцию «орудия» партии.

Несмотря на то что американская пресса была формально независима от государственного контроля, она все равно поддавалась влиянию внешнеполитического курса страны. The New York Times сначала просто публиковала речи Никсона и новости о его визитах, но с 1972 г. под влиянием официального курса страны изменила свою коммуникативную прак­тику, начав создавать положительный образ как Советского Союза, так и его руководителей. Брежнева описывали как спокойного, рассудительного политика, сумевшего со своими коллегами сделать Советский Союз действительно мировой державой. Причем во многих материалах подчеркивалось, что СССР был мировой державой наравне с США, т.е. американские СМИ откровенно признавали мощь Советского Союза. Прекратились публикации с критикой коммунизма и коммунистической партии, тема «красной угрозы» упоминалась в газете только по отношению к Китаю.

The New York Times посвящала много материалов разрядке и ее необходимости для будущего развития советско-американских отношений. Однако газета не выполняла «пропагандистского заказа» как «Правда», поэтому корреспонденты The New York Times, поддерживая курс разрядки, все-таки высказывали свое недоверие советской политикой и неуверенность в достижении конечной цели разрядки. Газета могла позволить себе высказывать на своих страницах разные мнения, которые могли не совпадать с точкой зрения издателя или официальным курсом правительства.

Коммуникативные практики советских и американских СМИ в годы разрядки изменились лишь на небольшой отрезок времени, но очень четко отразили дипломатические перемены в тот период времени. Газеты в обоих государствах все равно функционировали в парадигме холодной войны и идеологического противостояния, однако кратковременное сближение США и СССР позволило реально оценить необходимость сотрудничества стран, прежде всего в предотвращении возможной ядерной войны.

 

Примечания

¹ Согласно данным 2017 г., The New York Times является второй газетой с самым большим тиражом в США после федеральной газеты USA Today, основанной только в 1982 г. Журналисты газеты удостаивались Пулитцеровской премии 122 раза.

² Welles Ch. (1999) The Arthurian Legends: A Tale of Times. Business Week, October 4.

³ XXIV съезд коммунистической партии Советского Союза. 30 марта − 9 апреля 1971 г. Стенографический отчет. М.: Изд-во полит. лит., 1971.

⁴ Желание большинства американцев // Правда. 1972. Май, 20.

⁵ Soviet Indicates It Awaits Nixon’s Arrival on Monday. The New York Times, 1972, May 16.

⁶ Nixon to Moscow: He Hopes to Celebrate a Double Triumph. The New York Times, 1972, May 21.

⁷ Signs if “Détente” are Popping up All Over. The New York Times, 1971, May 23.

⁸ Soviet after Khrushchev: Bourgeois urges abound // The New York Times, 1972, May 22.

⁹ Brezhnev: Tough, Flexible Negotiator. The New York Times, 1972, May 25.

¹⁰ Пульс пресс-центра // Правда. 1972. Май, 24.

¹¹ Важная новость // Правда. 1972. Май, 27.

¹² Положительные сдвиги // Правда. 1972. Июнь, 11.

¹³ Американцы одобряют //Правда. 1972. Июнь, 4.

¹⁴ В честь высокого гостя // Правда. 1972. Май, 23.

¹⁵ Передовица // Правда. 1972. Май, 31.

¹⁶ Nixon’s LIB. The New York Times, 1973. June14.

¹⁷ The Brezhnev Visit. The New York Times, 1973, June 16.

¹⁸ President and Chairman. The New York Times, 1973, June 22.

¹⁹ Soviet Union’s Chairman of the Board. The New York Times, 1973, June 18.

²⁰ Nixon’s LIB. The New York Times, 1973, June 14.

²¹ The Nixon – Brezhnev Promises. The New York Times, 1973, June 22.

²² Things We Fear Most. The New York Times, 1973, June 17.

²³ A Crisis a Day. The New York Times, 1973, October 26.

²⁴ Kremlin Strategy. The New York Times, 1972, January 16.

²⁵ СССР – не Россия. The New York Times, 1973, June 22.

²⁶ Живейший интерес. Общественность США высказывается за развитие советско- американских отношений // Правда. 1973. Июнь, 12.

²⁷ Благоприятные перспективы. Советско − американские экономические связи на новом этапе // Правда. 1973. Июнь, 13.

²⁸ Сотрудничество на океанских просторах // Правда. 1973. Июнь, 18.

²⁹ Party – Line Shift Trips up Pravda. The New York Times, 1973, June 18.

³⁰ Фильм «СССР и США» // Правда. 1974. Июнь, 26.

³¹ Открылась выставка // Правда. 1974. Июнь, 26.

³² СССР−США: экономические связи расширяются // Правда. 1974. Июнь, 26.

³³ Международное обозрение // Правда. 1974. Июнь, 30.

³⁴ Американцы одобряют // Правда. 1974. Июнь, 30.

³⁵ Russians’ Curiosity about US Is Rising. The New York Times, 1974, June, 26.

³⁶ Détente, with Caution. The New York Times, 1974, June 30.

³⁷ Nixon, on Soviet TV, Sees “Positive Stake in Peace”. The New York Times, 1974, July 3.

 

Библиография

Антонова Ю.А. Коммуникативные стратегии и тактики в современном газетном дискурсе: дис. ...канд. филол. наук, Екатеринбург, 2007.

Балыкина Г.А. Социально-философский анализ коммуникативных практик: дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2010.

Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: очерки теории и практики: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1984.

Бранд В., Киссинджер Г., ДэЭстен В. Брежнев. Уйти вовремя. М.: Алгоритм, 2012.

Бьорнсен Г. Современные СМИ Норвегии: мультикультурный аспект // Коммуникативные практики СМИ: история, теория, функционирование / под ред. О.Н. Савинова, И.В. Киреева, С.В. Белковский, Н.О. Автаева. Н. Новгород: Изд-во Нижегородск. гос. ун-та, 2015. С. 12−18.

Вавилов А.М. Тайны разрядки − взгляд очевидца. Как Брежнев и Никсон выводили СССР и США из холодной войны. М.: Изд-во МГИМО, 2017.

Дружинин А.М. Коммуникативные практики. Философско-методологический анализ: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005.

Засурский Я.Н. Техника дезинформации и обмана. М.: Мысль, 1978.

Зотов В.В., Лысенко В.А. Коммуникативные практики как теоретический конструкт изу­чения общества // Теория и пратика общественного мнения. 2010. № 3. 2010. С. 53−55.

Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

Лавицкий А.А. Коммуникативное пространство региональных газет: жанры, важнейшие концепты: дис. ... канд. филол. наук, Минск, 2015.

МакКуэйл Д.Журналистика и общество / пер. с англ. М.: МедиаМир; Фак. журн. МГУ, 2013.

Млечин Л.М. Холодная война. Политики, полководцы, разведчики. М.: Центрполиграф, 2011.

Нестерова О.А. Современные коммуникативные практики в пространстве российско-китайского межкультурного взаимодействия: дис. ... канд. филос. наук. М., 2010.

Никсон Р. Шесть кризисов. М.: Мысль, 1995.

Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс. 2003.

Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М.: Акад. проект, 2005.

Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Ширяева А.А., Шкондин М.В. Коммуникативные характеристики контента городских газет (по результатам контент-анализа) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 1. С. 3−27.

Суходрев В.М. Язык мой – друг мой. М.: Тончу, 2008.

Юрина М.В. Коммуникативные стратегии партнеров в политическом интервью: на материале современной прессы ФРГ: дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2006.

 

Belmonte L. (2008) Selling the American Way. U.S. Propaganda and the Cold War. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Cull N. (2008) The Cold War and the United States Information Agency. Cambridge: University Press.

Garthoff Р.R.L. (1994) Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Michigan: Brookings Institution.,

Hanhimaki J.M. (2013) The Rise and Fall of Détente: American Foreign Policy and the Transformation of the Cold War. Dulles: Potomac Books.

Hollander G. (1972) Soviet Political Indoctrination: Developments in Mass Media and Propaganda Since Stalin. New York: Praeger Publishers.

Inkeles A. (1958) Public Opinion in Soviet Russia: a Study in Mass Persuasion. Cambridge: Harvard University Press.

Larson D.W. (2000) Anatomy of Mistrust: U.S.-Soviet Relations During the Cold War. N.Y.: Cornell University Press.

Lasswell H. (1960) The Structure and Function of Communication in Society. Urbana, IL: University of Illinois Press.

Luhmann N. (1982) The Differentiation of Society. New York: Columbia University Press.

Moss R.A. (2017) Nixon’s Back Channel to Moscow: Confidential Diplomacy and Détente. Kentucky: The University Press of Kentucky.

Sargent D. J. (2015) A Superpower Transformed: The Remaking of American Foreign Relations in the 1970s. Oxford: Oxford University Press.