Архив

Особенности развития крупнейших региональных медиахолдингов России (города-стотысячники: ЦФО, СЗФО, ПФО)

Сергей Смирнов, Эмин Гасанов, Илья Радаев

Ссылка для цитирования: Смирнов С.С., Гасанов Э.С., Радаев И.В. Особенности развития крупнейших региональных медиахолдингов России (города-стотысячники: ЦФО, СЗФО, ПФО) // МедиаАльманах. 2019. № 2. С. 80−88.
DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2019.8088

© Смирнов Сергей Сергеевич
кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), smirnov_s@rambler.ru

© Гасанов Эмин Салман оглы
аспирант кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), emin05693@mail.ru

© Радаев Илья Вадимович
аспирант кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), radaev@filmpro.ru

Ключевые слова: регион, медиахолдинг, юридическое лицо, учредитель, франшиза.

В статье, продолжающей многоэтапное исследование концентрации СМИ в субъектах Российской Федерации, представлен анализ деятельности медиахолдингов, сформировавшихся в регионах, столицы которых – города с населением более 100 тыс. человек. Первую часть выборки составляют субъекты, входящие в Центральный, Северо-Западный и Приволжский федеральные округа. Выявлена специфика структур собственности ряда объединений СМИ, определены ключевые направления их деятельности и финансовое положение.

 

Введение

Изучив специфику развития медиахолдингов в городах федерального значения, а также во всех городах-миллионниках России (подр. см.: Смирнов (2016 (а, б)), на третьем этапе исследования мы расширяем выборку на регионы, столицы которых – города с населением более 100 тыс. человек. Согласно данным Росстата¹ на 2018 г., к ним относились еще 60 субъектов федерации. Исследователи уже обращали внимание, что концентрация СМИ наблюдается в стране почти повсеместно (Вартанова, 2014; Мисонжников (ред.), 2017). Крупные российские города имеют в той или иной степени развитые медиарынки, и, что особенно важно, измеряются в рамках аудиторных проектов Mediascope (до 2016 г. – TNS)² . Социологический принцип формирования выборок по объему населения географических локаций в настоящее время широко применяется в оте­чественных медиаисследованиях. На нем, например, базируется масштабное многоаспектное исследование печатной периодики городов России (Свитич, Смирнова, Ширяева, Шкондин, 2014; Свитич, Смирнова, Шкондин, 2017). В случае с телевидением в качестве кейса исследователи чаще берут группу родственных регионов – в Поволжье, в Сибири (Данилов, 2009; Ершов, 2012). Поскольку объем нашей выборки довольно велик, представляется необходимым разделить ее на несколько частей, а именно сгруппировать интересующие нас регионы по федеральным округам (в России выделено восемь ФО). Этот подход уже получил достаточное распространение при изучении множественного разнообразия российских СМИ (Савинова, 2012; Гуськова, Балабанова, 2016). Условно двигаясь от западных границ страны к восточным, в данной статье мы проанализируем деятельность медиа­холдингов в столичных городах-стотысячниках Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов (32 города, за исключением агломераций, уже рассмотренных на предыдущих этапах данного исследования).

 

Методология

Методология исследования объединений СМИ, как правило, именуемых медиахолдингами (или медиагруппами), осталась прежней. Сначала в каждом изу­чаемом регионе отбиралось предприятие, контролирующее наибольшее количество местных медиаресурсов (информация из всех доступных открытых источников, включая реестры Роскомнадзора³ ). Далее проводился анализ официальных сведений о структурах собственности и финансовой отчетности юридических лиц по базе ГМЦ Росстата⁴ ). Таким образом, выявлялись те параметры деятельности изучаемых организаций, которые являются абсолютно очевидными или объективно доказуемыми, а именно организационно-правовая форма и имущественная принадлежность головного юридического лица, наличие/отсутствие адекватных экономических показателей медиапредприятия, а также выбранные направления деятельности на медиарынке (тип концентрации, собственные медиабренды или федеральные франшизы).
В результате появилась возможность охарактеризовать сложившиеся в рассмат­риваемых регионах «варианты» развития объединений СМИ, а также провести параллели с практикой организации местного медиабизнеса в городах федерального значения и городах-миллионниках – на указанном уровне нами уже были предварительно выделены шесть различных моделей функционирования медиахолдингов (см. табл. 1). При этом деление регионов по уровню их социально-экономического развития на данном этапе уже не применялось, поскольку никакой явной зависимости между типом субъекта федерации по известной «матрице» Н.В. Зуба­ревич⁵ и моделью местного медиахолдинга ранее обнаружено не было.

 

Таблица 1. Выявленные модели развития региональных медиахолдингов России

Источник: С.С. Смирнов (2016 (б): 62).

 

Результаты и анализ данных

Мониторинг активности регионального медиабизнеса по трем федеральным округам дал следующие результаты: относительно интегрированные объединения СМИ сформировались во всех 32 регионах, столицы которых являются городами категории «100 000 +». Однако необходимо сделать оговорку, что иногда определение местного холдинга-лидера было достаточно затруднительным, поскольку наблюдается сосуществование сопоставимых по количеству контролируемых СМИ государственных и частных медиапредприятий. В таких случаях предпочтение всегда отдавалось частной организации, так как она объективно представляет больший интерес именно как бизнес-субъект медиасистемы региона.

Центральный федеральный округ (ЦФО). Как административно-территориальная единица надрегионального уровня ЦФО объединяет 18 субъектов федерации. Поскольку город Москва, Московская и Воронежская области уже были рассмотрены нами ранее, на данном этапе в выборке остаются 15 регионов: Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская и Ярославская области. В связи с тем, что объем собранных данных достаточно велик, здесь (см. табл. 2) и далее все основные организационно-экономические характеристики региональных медиахолдингов, зафиксированные в конце 2018 г., будут представлены в формате таблицы.

Избегая преждевременных обобщений, отметим пока несколько наиболее значимых аспектов деятельности медиа­холдингов в регионах ЦФО. Безусловно, обращает на себя внимание, насколько часто в качестве учредителей медиапредприятий в округе выступают органы исполнительной власти, что выражается и в организационно-правовых формах подведомственных юридических лиц (ГАУ, ГУП, ГБУ и т.п.). При этом, как ни странно, у государственных по имущественной принадлежности медиахолдингов зачастую наблюдается полная финансовая непрозрачность – в базе Росстата сведения либо отсутствуют, либо имеются, но выглядят формально-условными. Все немногочисленные частные медиаходинги в ЦФО организованы по простейшей схеме – участниками рынка являются только ООО, принадлежащие физическим лицам. Но здесь заметен один парадокс – в тех регионах, которые традиционно считаются наиболее проблемными с экономической точки зрения (Ивановская и Костромская области) частный медиабизнес как раз заметен, а в более развитых (Белгородская и Калужская области), напротив, доминантой выступают медиаструктуры, так или иначе связанные с государством. Важно отметить также, что вне зависимости от формы собственности главным вектором развития региональных медиахолдингов в ЦФО является диагональная (перекрестная) концентрация – деятельность ведется в разных сегментах индустрии, и офлайн, и онлайн. Причем и частные, и государственные медиапредприятия активно используют на местном географическом рынке федеральные («столичные») медийные франшизы, что указывает на наличие коммерческих мотиваций.

Северо-Западный федеральный округ (СЗФО). Относительно более компактный по составу СЗФО включает 11 субъектов федерации. Уже без города Санкт-Петербург и Ленинградской области, а также без Ненецкого автономного округа⁹ в фокусе внимания остаются восемь регионов: Архан­гельская, Вологодская, Калинин­градская, Мурманская и Псковская области, респуб­лики Карелия и Коми. На данный момент СЗФО является единственным округом России, имеющим эксклав – Калининградскую область, являющуюся отдельным экономическим районом страны. Далее (см. табл. 3) представлены сводные параметры медиахолдингов округа по состоянию на конец 2018 г.

Первое, что следует отметить в СЗФО, – это примерный паритет частного и государственного имущественного контроля над медиабизнесом. И здесь особо выделяется редкий кейс Вологодской области, где местный медиахолдинг является собственностью очень крупного непрофильного инвестора (ГК «Северсталь»). Отметим также, что некоторые частные медиапредприятия в регионах СЗФО раскрывают вполне правдоподобные финансовые результаты (например, в Вологодской и Мурманской области), и только две государственных организации по каким-то причинам остаются непрозрачными
(в Новгородской области и в Республике Карелия). Диагональная концентрация является для медиахолдингов СЗФО общим правилом, и большинство игроков также используют в регионах франчайзинговые схемы.

Приволжский федеральный округ (ПФО). В состав ПФО входят 14 регионов России. После исключения изученных прежде Нижегородской и Самарской областей, республик Башкортостан и Татарстан, а также Пермского края, остаются девять субъектов федерации: Кировская, Орен­бургская, Пензенская, Саратовская и Улья­новская области, республики Марий-Эл, Мордовия, Удмуртия и Чувашия. Регионов, столицы которых не являются городами-стотысячниками, в округе нет. Интересующие нас характеристики медиахолдингов ПФО, зафиксированные в конце 2018 г., указаны в таблице 4.

В ПФО обращает на себя внимание своеобразное «разделение» медиахолдингов на два типа: в регионах-областях лидерами являются частные по форме собственности организации, в регионах-республиках (кроме Мордовии) – государственные. Самым сложным с организационной точки зрения является медиа­холдинг Кировской области: в данном случае весьма спорной оказалась идентификация главного юридического лица, а его формальная финансовая отчетность не говорит ни о чем. Но в целом можно сказать, что медиапредприятия в регионах ПФО демонстрируют достаточно высокий уровень финансовой транспарентности (хотя их показатели очень скромные), исключениями являются только две государственных структуры (в Республиках Марий-Эл и Чувашия). Диагональная концентрация универсальна для медиахолдингов округа, аффилированность с общенациональными медиа встречается достаточно часто.

 

Заключение

На данном этапе пока можно сказать, что исследование деятельности медиахолдингов в столичных городах-стотысячниках трех федеральных округов приносит вполне конкретные результаты. Интересующие нас базовые экономические сведения в большинстве случаев оказались доступными. Однако подводить какие-либо концептуальные итоги на основании изучения только половины регионов объективно преждевременно. В следующей статье будут рассмот­рены медиахолдинги еще пяти федеральных округов (Южного, Северо-Кавказского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного), что уже даст возможность сделать окончательные обобщающие выводы всего исследования.

 

Таблица 2. Организационно-экономические характеристики медиахолдингов в регионах Центрального федерального округа (2018 г.)

Источник: http://companies.integrum.ru (дата обращения 15.12.2018).

 

Таблица 3. Организационно-экономические характеристики медиахолдингов в регионах Северо-Западного федерального округа (2018 г.)

Источник: http://companies.integrum.ru (дата обращения 15.12.2018).

 

Таблица 4. Организационно-экономические характеристики медиахолдингов в регионах Приволжского федерального округа (2018 г.)

Источник: http://companies.integrum.ru (дата обращения 15.12.2018).

 

Примечания

¹ 100 крупнейших городов России по населению 2018. Режим доступа: http://www.statdata.ru/largest_cities_russia

² Mediascope. Медиаисследования. Режим доступа: http://mediascope.net/services/#block_1

³ Роскомнадзор. Массовые коммуникации. Реестры. Режим доступа: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr

⁴ Финансовые показатели предприятий за 2017 г., сданные в рамках апрельской финансовой отчетности 2018 г., являются последними доступными данными на момент написания статьи.

⁵ Типы регионов по уровню социально-экономического развития. Режим доступа: http://www.socpol.ru/atlas/typology/Typology_tabl.htm

⁶ Омский холдинг «МКР-Медиа» в силу наличия СМИ за рубежом представляет собой уникальную модель, выходящую за рамки любой региональной.

⁷ «Волгоградская» модель фактически прекратила свое существование в связи с ликвидацией регионального медиахолдинга («Волга-Медиа») в 2016 г.

⁸ «Петербургско-Красноярская» модель уже требует корректировки названия в связи с фактическим распадом главного медиахолдинга Санкт-Петербурга («Балтийская Медиагруппа») в 2017 г.

⁹ Ненецкий автономный округ исключен из выборки, поскольку Нарьян-Мар не является городом-стотысячником.

 

Библиография

Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: МедиаМир, 2014.

Гуськова С.В., Балабанова Ю.Р. Трансформация жанров в работе региональных информационных интернет-агентств (на примере СМИ Центрального федерального округа) // Вестн. Челябинск. гос. ун-та. 2016. № 1. С. 50−56.

Данилов А.А. Становление и развитие телевидения в регионах России во второй половине ХХ – начале XXI вв. (на материалах Марийской, Мордовской и Чувашской республик). Чебоксары: Изд-во Чувашск. гос. ун-та, 2009.

Ершов Ю.М. Телевидение регионов в поиске моделей развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012.

Савинова О.Н. Культурная традиция и роль СМИ в межкультурном диалоге: опыт Приволжского федерального округа // Вестн. Нижегородск. ун-та имени Н.И. Лобачевского. 2012. № 1−2. С. 340−343.

Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Ширяева А.А., Шкондин М.В. Газеты средних и малых городов России в 2010-х гг. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2014. № 5. С. 3−25.

Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Шкондин М.В. Газеты и журналы в медиасистеме городов-миллионников: социологическое исследование // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 5. С. 3−29.

Смирнов С.С. (а) Особенности развития крупнейших региональных медиахолдингов России (города-миллионники). Ч. I // МедиаАльманах. 2016. № 5. С. 66−78.

Смирнов С.С. (б) Особенности развития крупнейших региональных медиахолдингов России (города-миллионники). Ч. II // МедиаАльманах. 2016. № 6. С. 50−63.

Современный медиахолдинг: формы существования и проблемы институционализации: колл. моногр. / отв. ред. Б.Я. Мисонжников. М.: Флинта: Наука, 2017.