Архив

Представления аудитории о СМИ: к вопросу о теоретическом осмыслении

Елена Вартанова

Ссылка для цитирования: Вартанова Е.Л. Представления аудитории о СМИ: к вопросу о теоретическом осмыслении // МедиаАльманах. 2019. № 4. С. 8−19.
DOI: 10.30547/mediaalmanah.4.2019.819

© Вартанова Елена Леонидовна
главный редактор журнала «МедиаАльманах», член-корреспондент РАО, профессор, доктор филологических наук, декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующая кафедрой теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), eva@smi.msu.ru

 

Происходящие на наших глазах трансформации общества в значительной степени связаны с изменением социальной структуры, которое часто порождает трансформации ценностных установок, жизненных практик, повседневного поведения, стиля жизни современного человека. Сегодня становится все более очевидным, что социум меняется под воздействием не только традиционных мак­росоциальных «сил влияния» – политики, геополитики, экономики, культуры, но и аудитории – не облеченных властью обычных людей, граждан, потребителей, которые в ХХ в. воспринимались как пассивные субъекты общественной жизни. С развитием новых социальных практик и новых технологий социальной коммуникации воздействие людей на общественные процессы становится заметнее и масштабнее, а обратная связь СМИ и аудитории, ее гражданское участие в социу­ме и вовлеченность в медиапространство – все актуальнее (Gillmor, 2004; Fuchs, 2017).

В последние десятилетия в общественных науках осознается значение человека как субъекта и объекта теоретизации и эмпирических исследований (Поселягин, 2012). Такой «антропологический поворот» коснулся и отечественных медиаисследований, в которых изучение аудитории и ее представлений о СМИ в последние годы стало и более популярным, и более разнообразным – тематически и методологически.

 

Динамика интереса к аудитории в отечественных медиаисследованиях

Исследование аудитории на протяжении многих лет не было в цент­ре внимания отечественных ученых, в отличие от других элементов массовых коммуникационных процессов, таких как субъект массовой коммуникации, тексты, каналы и эффекты коммуникации (Вартанова (ред.), 2019, 102−104). Представляется, что это связано с объектно-предметной и методологической спецификой отечественной школы изучения средств массовой информации, с особенностями развития российской теории журналистики. Причин этого несколько.

Во-первых, исторически и институционально теория журналистики была тесно связана с филологией, прежде всего с изучением журналистских и публицистических текстов (Есин, 1969; Жирков, Фещенко, 2010). Связь с филологией укреплялась и через журналистское образование, поскольку в классических университетах отделения, которые затем преобразовывались в самостоятельные факультеты, и кафедры журналистики создавались именно на филологических факультетах. Эта традиция на долгие годы отделила изучение российской журналистики, а затем и СМИ от медиасоциологии и даже политологии – дисциплин, которые уделяют внимание поведению людей, избирателей, граждан.

К тому же в советской теории журналистики, с ее ярко выраженным нормативным характером, важнейшими функциями журналистики выступали агитаторская, пропагандистская и организаторская, фактически мобилизационная¹. Журналистика, встроенная в систему идеологической работы, относилась к аудитории как к «массе трудящихся», дополняя при этом свой пропагандистский потенциал просветительской работой. Создавая в 1920-х гг. огромную общегосударственную сеть рабочих, сельских, военных, юных корреспондентов, советская пресса сыграла значительную роль в ликвидации неграмотности, заложив основу концепции обратной связи аудитории и СМИ (Пельт (ред.), 1973; Минаева, 2018).

Советская теория журналистики обращала основное внимание на задачи журналистики и не предполагала, что у аудитории могут существовать индивидуальные информационные запросы и потребности, к тому же противоречащие коммунистической идеологии, отрицала стремление аудитории получать новости из альтернативных источников, а также использовать СМИ в целях развлечения (Прохоров, 1984). Это дало основания некоторым зарубежным исследователям говорить о жесткой вертикальной структуре советской медиасистемы, в которой повестка дня и медиаполитика определялись «сверху вниз» (top down), отражая централизованное управление информационными потоками без учета общественного запроса «снизу вверх» (McQuail, 2005, 212−213; Nordenstreng, Paasilinna, 2002).

Во-вторых, интерес к аудитории как субъекту научного анализа, как и междисциплинарные теоретические подходы к осмыслению аудитории в полной мере стали возможными только после распада СССР в 1991 г. , когда произошла смена исследовательских парадигм и интеграция отечественных медиаисследований в глобальный научный процесс. Ключевым оказался методологический сдвиг, перенесший внимание с концептуальных построений и обобщений на конкретные эмпирические исследования и сбор оригинальных данных (Свитич, 2018). Как известно, преимущественным вниманием к теории в ущерб эмпирике уже с 1940-х гг. советские исследователи СМИ отличались от зарубежных, прежде всего англо-саксонских, для которых важную роль играла «теория ограниченных эффектов» (Бакулев, 2010; Назаров, 2003; 2010).

Несмотря на определенное отставание отечественных медиасоциологических исследований от зарубежных, необходимо подчеркнуть, что с 1960-х гг. в СССР возникала школа изучения общественного мнения, формируемого СМИ, через анализ поведения и представлений аудитории. Институт общественного мнения при «Комсомольской правде», Таганрогский проект, группа исследователей Тартуского университета, работы Ю.А Левады, Б.М. Фирсова, Б.А. Грушина – это важные вехи советской социологии СМИП (Фомичева, 2007: 152−167). Социологи обращались к изучению содержания советской прессы и телевидения, отношения советских людей к прессе и телерадиовещанию, выявляли тенденции общественного мнения и медиапотребления в СССР (Аникина, Хруль (ред.-сост.), 2010). Именно на сочетании зарубежной и оте­чественной традиций изучения общественного мнения, аудиторных эффектов и запросов аудитории, в российских медиа­исследованиях сложились основы теоретической концептуализации аудитории (Фомичева, 2007: 163−183). Особый интерес аудитория как теоретический конструкт во второй половине ХХ века стала вызывать и у исследователей экономики и менеджмента массмедиа, для которых это понятие стало важнейшим при изучении сдвоенного рынка СМИ, происходящих на нем процессов коммодификации и монетизации массовой и целевых аудиторий (Основы медиабизнеса, 2014: 117−132).

В-третьих, в конце 1990 – начале 2000-х гг. общественно-политические процессы в России вывели журналистов и СМИ в центр политической жизни страны. Гласность, инициированная в 1985 г. М.С. Горбачевым вместе с перестройкой и ускорением, превратила многих журналистов, прежде всего центральных СМИ, во влиятельных лидеров общественного мнения, а телевидение – во влиятельного субъекта политики, своего рода «политическую партию», которая проводила активную мобилизацию аудитории во время выборов в 1990-х гг. (Засурский, 1999). Именно с этого момента начинает формироваться современное отношение россиян к журналистике, которое, с одной стороны, было основано на их зависимости от СМИ как источника информации об окружающем мире, а, с другой – включало противоречивое и зачастую недоверчивое отношение к журналистам (Ермакова, 2016). Проводившиеся в последние десятилетия исследования этого отношения различными социологическими службами (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-Центр», «Циркон») отмечают одновременно и признание аудиторией важности журналистики, социальной роли журналистов, и постоянные колебания доверия к последним².

В-четвертых, после 1991 г. становление отечественного медиабизнеса, основанного на рекламной бизнес-модели, резкое сокращение тиражей печатных газет и рост показателей телесмотрения заставили индустриальных аналитиков и маркетологов обратить исследовательское внимание на аудиторию, которая еще не стала объектом академического анализа, но уже оказалась в центре эмпирического анализа процесса медиапотребления (Коломиец, 2014; Медиасистема России, 2015: 333−356). Полученные медиаметрическими компаниями данные о ее размере, динамике, структуре позволили медиаисследователям выявить особенности природы и основные тенденции развития аудитории как ключевого явления медиасреды.

Несмотря на смещение исследовательских приоритетов в сторону эмпирического исследования и теоретической концептуализации понятия «аудитория медиа», в отечественной науке все еще не сложилось консенсуса ни по самому этому понятию, ни по тому, как медиаисследователи должны взаимодействовать при изучении аудитории как специфической предметной области медиа (Дунас и др., 2019: 6−7).

 

Актуальный вызов: нужны ли журналисты аудитории медиа?

Цифровая трансформация, о которой сегодня говорят все – от политиков до ученых, от экономистов до обычных пользователей, коснулась всех сфер общественной жизни: политических процессов, бизнеса, культуры, потребления (Роджерс, 2018). Для журналистики и медиабизнеса ее последствия оказались более чем ощутимыми: большинство медиакомпаний России сегодня существуют в цифровой среде, создают и распространяют мультимедийный контент, даже если продолжают существовать в своих традиционных форматах (Колесниченко, Вырковский и др., 2017). От журналистов потребовались новые навыки и компетенции не только для производства текстов, но и для взаимодействия с аудиториями (Мансурова, 2017); пользователи, особенно «цифровая молодежь», начали более активно и избирательно составлять свою новостную повестку, опираясь на социальные сети и часто предпочитая профессиональным журналистским текстам непрофессиональные блогерские (Вьюгина, 2018; Дунас, Толоконникова, Черевко, 2017).

Для массовой аудитории стал характерен процесс сегментации, активно развивающийся на основании различных критериев, таких как социальные, образовательные, гендерные характеристики, и формирующий более узкие индивидуализированные сообщества (Щепилова, Круглова, 2019). Внутри традиционно пассивной массовой аудитории стали появляться более узкие сообщества активных пользователей, которые самостоятельно формируют свою информационную повестку, выбирают развлекательные и образовательные информационные услуги (Кин, 2015: 156−160). Цифровые медиа, такие как социальные сети и платформы (YouTube, Facebook, Instagram) сегодня предлагают огромный объем пользовательского контента, а новые активные аудитории принимают на себя часть творческих функций журналистов по созданию информации (Дунас и др., 2019).

Появление активных пользователей, владеющих базовыми навыками создания контента, ведет к депрофессионализации если не всей журналистики, то, во всяком случае, довольно заметного ее сегмента – новых медиа. Растущая вовлеченность аудитории в процесс производства и медиации контента придает ей новые качества, которые позволяют называть современных пользователей просьюмерами (от англ. producer – производитель и consumer – потребитель), то есть «произвопотребителями». Таким образом, заметно меняется процесс взаимодействия между журналистами и аудиторией, причем влияние последней на процесс производства СМИ постоянно возрастает, что позволяет исследователям говорить о «цифровом перераспределении власти» в СМИ (МакКин, 2006: 125−133).

В результате цифровой трансформации как традиционных СМИ и журналистики, так и массовой аудитории в современной медиасистеме складываются новые реалии. Расширяются национальные и глобальная медиасистемы, включая в себя наряду с прессой и телерадиовещанием поисковые машины, интерактивные цифровые сети, технологические платформы, большие данные, искусственный интеллект (De Prato, Sanz, Simon, 2004; Parker, Van Alstyne, Choudary, Foster, 2016) В обществе коммуникационного изобилия (Кин, 2015) появляются новые профессионалы – активные пользователи, блогеры, инфлюэнсеры, которые разрушают прежнюю монополию журналистов на новости и формирование общественно-политической повестки. Все это порождает не только разговоры о смерти прессы или традиционного телевидения (Мирошниченко, 2011), но и ставит вопросы о будущем журналистики и как профессии, и как социального института.

 

Представление аудитории о современных российских медиа и журналистике

Несмотря на непростое положение современной журналистики, находящейся под воздействием процессов цифровизации медиабизнеса, фрагментации аудитории и депрофессионализации, россияне по-прежнему относятся с симпатией к фигуре журналиста. Многие считают профессию общественно важной, поскольку ее задача – фиксировать факты общественной жизни, предоставлять аудитории комментарии и анализ текущих событий. Аудитория часто воспринимает СМИ как институт гражданского общества, что предполагает и ответственность журналиста не только перед властью и своей аудиторией, но и перед обществом в целом³.

В последние годы несколько отечественных социологических компаний последовательно изучают отношение аудитории к массмедиа, выявляя такие параметры, как интерес и доверие аудитории к СМИ, представления о роли журналистики в обществе, популярность отдельных журналистов и т.п. На основании данных социологических опросов можно выделить основные особенности медиапотребления аудитории, а также представления о журналистике.

Так, одно из исследований показало, что интерес к актуальным общественно-политическим событиям – главная причина обращения к СМИ. На выбор источника информации влияют такие характеристики медиа, как оперативность, скорость подачи новой информации, профессионализм авторов⁴. Сходные данные приводит и Фонд общественного мнения (см. табл. 1).

 

Таблица 1. Из каких источников аудитория чаще всего узнает новости? (%)

* Население в целом 18+ (усредненные значения за год)
Источник: ФОМ. Режим доступа: https://fom.ru/SMI-i-internet/14138

Согласно результатам исследования, проведенного группой «Циркон», профессия журналиста в настоящее время пользуется уважением в обществе (65% респондентов считают ее уважаемой)⁵. Однако это же исследование зафиксировало и разрыв между восприятием СМИ, с одной стороны, и профессии журналиста – с другой (59% респондентов не доверяют сообщениям СМИ, однако считают профессию журналиста уважаемой) (см. табл. 2).

 

Таблица 2. Уровень уважения профессии журналиста в разрезе доверия к различным информационным каналам (%)

Источник: Образ журналиста в массовом сознании россиян. 2018. С. 15.
Режим доступа: http://www.msindex.ru/wp-content/uploads/2018/10/Obraz-zhurnalista-v-massovom-sozdanii-rossiyan_doklad.pdf

 

Большинство респондентов, участвовавших в опросе, подчеркнули, что считают профессию журналиста престижной, трудной, опасной, требующей особых умений и высокой квалификации. Любопытно, что многие считают журналистику профессией высокооплачивае­мой (см. табл. 3).

 

Таблица 3. Основные характеристики журналистики как профессии (%)

Источник: Образ журналиста в массовом сознании россиян. 2018. С. 17.
Режим доступа: http://www.msindex.ru/wp-content/uploads/2018/10/Obraz-zhurnalista-v-massovom-sozdanii-rossiyan_doklad.pdf

 

Общественное мнение о влиянии журналистов на жизнь страны исследование характеризует как умеренно-положительное: 41% рес­пондентов оценивают его как положительное, 30% утверждают, что такого влияния нет. Исследование также установило, что мнение об отрицательном влиянии журналистов выразили респонденты, доверяющие зарубежным медиа, в то время как доверяющие государственным СМИ россияне практически не отмечают отрицательного влияния. В ходе опроса было также выявлено, что формирование мнения аудитории о профессии журналиста происходит на основании личного использования СМИ, а также знаний о профессии, полученных в ходе общения с журналистами.

Большинство респондентов (65%) подчеркнули, что главной для журналиста является информационная функция, 43% ждут от журналистов комментирования и толкования происходящих событий, 33% – проведения проверки деятельности властей, 32% – распространения мнений людей по волнующим общество проблемам. Россияне также считают значимыми такие задачи журналиста, как правозащитная деятельность (24%), просвещение (22%), организация активных общественных действий (18%), формирование взглядов и пропаганда (11%), развлечение (9%).

Несмотря на такие показатели, всего 37% населения склонны выражать доверие журналистам. Повышенный уровень доверия характерен для представителей возрастной группы 60+ (50%), пенсионеров (50%) и лиц, занимающихся домохозяйством (48%).

Среди важнейших качеств журналиста респонденты называют смелость, чувство юмора, упорство, самоотверженность, честность, отмечая при этом и негативные качества – наглость и назойливость.

Основные выводы исследования весьма показательны, особенно учитывая тот факт, что многие тенденции устойчивы на протяжении последних 10−15 лет. Важнейшими представляются следующие положения:

• информационная функция журналистики для аудитории является главной, а правдивость информации важнее ее привлекательности, полноты и точности;

• журналисты должны нести ответственность в большей степени перед обществом в целом, чем перед властью, аудиторией СМИ, владельцами СМИ и самими журналистами;

• журналисты – компетентные, хорошо эрудированные и образованные люди, которые, однако, с одной стороны, поднимают острые вопросы, привлекают внимание к актуальным проблемам, а с другой стороны, они люди подневольные, вынужденные действовать в интересах своих заказчиков, к тому же часто их основная функция сводится к пропаганде или развлечению аудитории;

• журналисты манипулируют общественным мнением и в то же время остаются честными и порядочными, стремятся улучшить жизнь в России⁶.

Современные медиа дают пользователям эффективные инструменты обратной связи, при помощи которых тексты представителей аудитории становятся доступны не только другим пользователям, но и самим журналистам и медиакомпаниям. В ходе недавнего качественного изучения представлений аудитории о должном и реальном в журналистике был проведен анализ текстов пользователей, размещенных на сайтах СМИ и в социальных сетях. Авторы исследования выделили три доминирующих типа отношения к СМИ:

• похвала (число высказываний – 37 из 100) – читательские тексты, говорящие о практике СМИ, соответствующей представлению авторов о должном;

• осуждение (число высказываний – 51) – тексты, критикующие СМИ за отступления от должного;

• надежда (число высказываний – 12) – тексты, написанные с надеждой на поддержку в решении какой-либо проблемы (Лазутина (ред.), 2019: 83).

Однако в текстах пользователей обнаруживается и значительная критика в адрес журналистов, которые не соответствуют должному в профессии. Упреки аудитории в их адрес можно объединить в несколько групп:

• ангажированность, безответственность (некоторые авторы комментариев о реальной деятельности СМИ отмечают, что «многие российские СМИ политически ангажированы, а журналисты отрабатывают команды сверху, меняя свои взгляды и политические предпочтения в зависимости от ситуации»);

• замалчивание важных тем, отсутствие обсуждения реальных проб­лем («СМИ освещают действительность односторонне, неполно, создают искусственные проблемы»);

• злоупотребление негативной информацией («в материалах СМИ в последние годы появилась тенденция писать о России преимущественно негативно»);

• содействие разжиганию межнациональных конфликтов («авторы комментариев считают неприемлемыми для СМИ любые высказывания, способные усугубить противоречия и конфликты между странами и народами»);

• необъективность публикаций, искажение фактов («контраст между происходящим в действительности и тем, как это преподносится СМИ»);

• снижение качества публикаций, грамотности («тяготение изданий и программ к ”желтизне“, «бульварщине“, падение языковой культуры, лексические и грамматические ошибки») (Лазутина (ред.), 2019: 84−86).

Определяя основные обязанности журналистики, аудитория СМИ выделяет в качестве наиболее значимой обязанность «давать актуальную общественно-политическую информацию», требует правдивости от информации и новостей, размещенных в СМИ, обращает внимание на тематику публикаций, форму подачи материалов и на уровень грамотности. При этом респонденты считают экономическую и идеологическую независимость необходимым условием для функционирования СМИ.

Проведенное авторами комплексное исследование показало, что аудитория достаточно высоко оценивает как СМИ, так и отдельных журналистов тогда, когда их деятельность соотносится с представлением аудитории о должном. Однако степень удовлетворенности респондентов деятельностью СМИ ниже, чем степень неудовлетворенности, и основными недостатками современных СМИ аудитория называет ангажированность, необъективность, безответственность, замалчивание важных проблем, злоупотребление негативной информацией (Лазутина (ред.), 2019: 95−98).

Заключая, следует подчеркнуть: в современных теоретических работах об ответственности СМИ и важных для профессии международных и национальных кодексах профессиональной этики журналистов постоянно встает вопрос об аудитории – как сообществе граждан, профессионалов, избирателей, потребителей. И все же часто все эти понятия носят для медиа абстрактный характер. Современные средства коммуникации превращают аудиторию в активного субъекта коммуникационных процессов, способного не только выражать свое мнение, но и конкурировать с профессиональными журналистами в производстве и распространении новостей, репортажей, интервью, аналитики. Поэтому в медиаисследованиях аудитория приобретает особое значение как инициатор обратной связи, акцентирующий принципы социальной ответственности журналистики.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 17-18-01408).

 

Примечания

¹ Ленин В.И. С чего начать? // Искра. 1901. № 4.

² Образ журналиста в массовом сознании россиян – результаты исследования // Фонд «Медиастандарт», Исследовательская группа «Циркон», Комитет гражданских инициатив. Москва, 2018. Режим доступа: http://www.msindex.ru/wp-content/uploads/2018/10/Obraz-zhurnalista-v-massovom-sozdanii-rossiyan_doklad.pdf

³ Россияне назвали самых авторитетных журналистов // Gazeta.Ru. 2018.Окт., 22. Режим доступа: https://www.gazeta.ru/social/news/2018/10/22/n_12196639.shtml

⁴ Индекс развития медиасферы – 2018. Динамика институционального развития средств массовой информации в субъектах РФ верхнего уровня в 2015–2018 гг. // Фонд «Медиастандарт», Комитет гражданских инициатив. Москва, 2018. Режим доступа: http://www.msindex.ru/wp-content/uploads/2019/01/otchet-msindex-2018_final-na-sajt.pdf

⁵ Образ журналиста в массовом сознании россиян – результаты исследования.

⁶ Там же.

 

Библиография

Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2010.

Вьюгина Д.М. Интернет в ежедневном медиапотреблении цифрового поколения России // Медиаскоп. 2018. Вып. 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2475. DOI: 10.30547/mediascope.3.2018.11

Дунас Д.В., Вартанов С.А., Кульчицкая Д.Ю., Салихова Е.А., Толоконникова А.В. Теоретические аспекты изучения медиапотребления российской молодежи: к пересмотру теории использования и удовлетворения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2019. № 2. С. 3–28. DOI: 10.30547/vestnik.journ.2.2019.328

Дунас Д.В., Толоконникова А.В., Черевко Т.С. Актуальные концептуальные подходы к рассмотрению процесса медиапотребления // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10: Журналистика. 2017. № 5. С. 30–50.

Ермакова С.С. Доверие российского общества к СМИ: современное состоя­ние и перспективы развития // Общество: политика, экономика, право. 2016. №. 12. С. 43–46.

Есин Б.И. Из истории высшего журналистского образования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 1969. № 2. C. 81–83.

Жирков Г.В., Фещенко Л.Г. Журналистская наука: испытание идеологией и политикой // Библиографический указатель диссертаций по журналистике: 1990−2008. СПб: Роза мира, 2010. С. 6–23.

Журналистика в информационном поле современной России: должное и реальное. 2-е изд. / под ред. Г.В. Лазутиной. М.: Аспект Пресс, 2019.

Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

Кин Д. Демократия и декаданс медиа / пер. с англ. Д. Кралечкина; науч. ред. А. Смирнова. М.: ИД Высш. шк. экономики, 2015.

Колесниченко А.В., Вырковский А.В., Галкина М.Ю., Образцова А.Ю., Вартанов С.А. Трансформация журналистской работы под влиянием новых технологий: поиск информации, жанры медиатекстов, редакционная культура // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 5. С. 51−71.

Коломиец В.П. Медиасоциология: теория и практика. М.: НИПКЦ Восход-А, 2014.

МакКин М. Цифровое перераспределение власти: как технологии изменяют журналистику и журналистское образование // Журналистика на перепутье. Опыт России и США / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: МедиаМир, 2006. С. 125–133.

Мансурова В.Д. «Цифровая каллиграфия» современного журналиста: власть digital-контента // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 4. С. 17−33.

Медиасистема России / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2015.

Минаева О.Д. История отечественной журналистики. 1917–1945: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2018.

Мирошниченко А.А. Когда умрут газеты. М.: Кн. мир, 2011.

Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2003.

Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: Либроком, 2010.

Основы медиабизнеса / под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2014.

От теории журналистики к теории медиа. Динамика медиаисследований в современной России / под ред. Е.Л. Вартановой: колл. моногр. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2019.

Открывая Грушина / ред.-сост. М.Е. Аникина, В.М. Хруль. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010.

Поселягин Н.В. Антропологический поворот в российских гуманитарных науках // Нов. лит. обозрение. 2012. № 113 (1). С. 27–36.

Проблемы теории печати: сб. ст. / под ред. В.Д. Пельта. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

Прохоров Е.П. Искусство публицистики. М.: Сов. писатель, 1984.

Роджерс Д.Л. Цифровая трансформация: практ. пособие / пер. с англ. М.: ИГ «Точка», 2018.

Свитич Л.Г. Журналисты и аудитория. Из социологического архива (1920–1985 гг.). Ч. 1, 2. М.: ИКАР, 2018.

Фомичева И.Д. Социология СМИ: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2007.

Щепилова Г.Г., Круглова Л.А. Видеоконтент в Интернете: особенности аудиторного потребления // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8. № 2. С. 342–355. DOI: 10.17150/2308-6203.2019.8(2).342-354

 

De Prato G., Sanz E., Simon J.P. (eds.) (2004) Digital Media Worlds. The New Economy of Media. New York: Palgrave Macmillian.

Fuchs C. (2017) Social Media. A critical Introduction. London: Sage.

Gillmor D. (2004) We the Media: Grassroots Journalism by the People, for the People. Sebastopol, CA: O’Reilly.

McQuail D. (2005) McQuail’s Mass Communication Theory. 5th ed. London: Sage.

Nordenstreng K., Paasilinna R. (2002) Epilogue. In: Nordenstreng K., Vartanova E., Zassoursky Y. (eds.) Russian Media Challenge. 2nd ed. Helsinki: Kikimora Publications, pp. 189-198.

Parker G.G., Van Alstyne M., Choudary S.P., Foster J. (2016) The Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. New York: WW Norton.