Архив

Проблема европейской идентичности в эфире глобального информационного телевидения

Мария Пуцева

Ссылка для цитирования: Пуцева М.Д. Проблема европейской идентичности в эфире глобального информационного телевидения // МедиаАльманах. 2019. № 5. С. 22−32.
DOI: 10.30547/mediaalmanah.5.2019.2232

© Пуцева Мария Дмитриевна
аспирантка кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия), putseva@mail.ru

Ключевые слова: глобальное телевидение, Европа, границы, европейская идентичность, информационные стратегии телеканалов.



В статье представлены результаты контент-анализа внешнего восприятия проблемы европейской идентичности в эфире глобальных информационных телеканалов. В рамках исследования сравниваются подходы к освещению восточных границ Европы, непризнанных и частично признанных европейских государств, зависимых территорий, рассматривается употребляемость номинаций «Европейский союз», «Еврозона» и «Шенгенская зона», а также информационная активность телеканалов в отношении европейских субрегионов.

 

Введение

Вопрос о географических, культурных и экономических границах Европы является предметом изучения многих гуманитарных наук – как антропологических, так и социальных. Ключевые особенности европейских территорий – сочетание потенциальной общности и глубинных различий, выделение оппозиций между Западом и Востоком, Севером и Югом, нечеткость восточных границ и др. (Le Goff, 2003: 3), сложились еще в Средневековье, дифференцируясь и усложняясь в дальнейшем на фоне возникновения новых институциональных образований. На сегодняшний день в рамках всего спектра наук, в том числе и в медиаисследованиях, отсутствует господствующая парадигма, устанавливающая пределы Европы как суверенного региона (Rosamond, 2000: 98; Котта, 2017: 187). Единой позиции по данному вопросу не существует ни внутри международного академического сообщества, ни в среде отечественных ученых.

В фокусе внимания специалистов, занимающихся изучением Европы в контексте средств массовой информации и коммуникации, проблема европейской идентичности рассматривается в основном точечно (на примере освещения событийных медиатопиков посредством одного–двух ресурсов) и преимущественно с точки зрения европейских СМИ. Однако необходимость изучения внешнего восприятия Европы активно подчеркивается в научных трудах недавних лет (Elgström, 2015: 20; Lucarelli, 2013: 430; Chaban, Bain, Stats, Sutthisripok, 2006: 191). В этой связи примечательны работы Лин Д’Хайенс (2005), Поля Бэйлейя и Джеффри Уильямса (2012), в которых реализуется комплексный подход к исследованию феномена идентичности. Л. Д’Хайенс прибегает к использованию смешанной выборки газет, прослеживая проблему идентичности шире – не только на базе европейской прессы (включает в выборку американскую газету), а группа ученых под руководством П. Бэйлейя и Дж. Уильямса в рамках одной публикации сравнивает позиции не только европейских печатных средств массовой информации, но и европейских телеканалов. Таким образом, к настоящему моменту глобальные попытки изучения проблемы европейской идентичности в теленовостях, основанные на сбалансированном видении региона извне, не предпринимались, несмотря на то, что в общемировом масштабе телевидение и сегодня остается наиболее востребованным СМИ.

Представленное в данной статье исследование − анализ стратегий репрезентации современной Европы в эфире глобальных информационных телеканалов. При этом делается акцент на европейскую идентичность в международном контексте.

Для изучения проблемы европейской идентичности были поставлены следу­ющие задачи:

• установление статусов трансконтинентальных государств (частично или полностью располагающихся в Азии, но име­ющих тесные связи с Европой);

• анализ частоты упоминаемости связей европейских государств с непризнанными и частично признанными государствами; европейскими зависимыми территориями; Европейским союзом (ЕС), Еврозоной, Шенгенским соглашением; субрегионами Европы.

Исходя из перечисленных задач, исследование преимущественно проводилось методом количественного контент-анализа.

Оптимальным фундаментом для изучения стратегий репрезентации Европы в целом и проблемы европейской идентичности в частности выступают глобальные информационные телеканалы, поскольку вне зависимости от государственного режима и формы собственности они находятся в прямой зависимости от интересов национальных политических сил (Орлова, 2003: 120; Сhalaby, Robins, Aksoy, Sakr et al., 2005: 97; Cottle, Rai, 2008: 161). Практика обращения к глобальным информационным телеканалам для осуществления компаративных исследований неоднократно и успешно апробирована в зарубежных научных статьях и монографиях при рассмотрении социальных явлений – международного терроризма (Gerhards, Schäfer, 2013), «арабской весны» (Robertson, 2012), а также при анализе региональной ситуа­ции на Ближнем Востоке (Barkho, 2010).

Выбор в качестве объектов исследования пяти глобальных информационных телеканалов – CNN International, BBC World News,
Al Jazeera English, RT News и CGTN обусловлен двумя ключевыми факторами: известностью перечисленных медиабрендов и необходимостью геополитического разно­образия в пределах исследуемой группы.

Хронологические рамки исследования – январь 2014 г. – декабрь 2018 г. В общей сложности были проанализированы 250 новостных выпусков (по 10 выпусков каждого канала за год), суммарный хронометраж передач – 151,8 ч., из эмпирической базы намеренно исключены программы выходного дня, поскольку их содержание преимущественно дублирует и резюмирует события недели. Глобальные информационные телеканалы, в отличие от других информационных телеканалов, не имеют деления на утренние и вечерние выпуски, также у них нет четко выраженного прайм-тайма. Поэтому мы опирались на принцип равноудаленности интервалов между программами и на возможность сравнения программ между собой. Таким образом, в выборку в равном количестве вошли передачи, синхронно выходившие в эфир между 7 и 8 часами, 14 и 15, а также 23 и полночью по Гринвичу (GMT) на всех пяти информационных телеканалах (см. табл. 1).

Также необходимо отметить, что продолжительность новостных выпусков в выборке варьируется от 30 мин до часа, вследствие чего приведенные ниже результаты контент-анализа представлены в процентном соотношении.

 

Трансконтинентальные государства

В контексте нашего исследования первым и наиболее логичным шагом в изучении вопроса европейской идентичности является определение внешних границ региона. Если северные, южные и западные границы Европы вполне четко очертаны и не вызывают в кругах ученых активных дискуссий, то вопрос о восточных границах является предметом разногласий, которые базируются на неоднозначном статусе трансконтинентальных государств, частично или полностью расположенных в Азии, но имеющих тесные связи с Европой. К числу таких государств относятся Россия, Турция (расположенные в обеих частях света), а также Азербайджан, Армения, Грузия и Израиль. При анализе статусов трансконтинентальных государств в эфире упомянутых телеканалов мы учитывали три возможные интерпретации их геополитического положения: а – в составе Европы; б – в составе Азии; в – самостоятельные единицы (см. табл. 2).

По данным телеканалов, примерно одна четверть площади России (22%) находится в Европе, остальная часть территории находится в Азии. В случае с Турцией европейское присутствие и вовсе минимально – лишь 3%. Несмотря на сильную географическую связь с Азией, и Россия, и Турция в некоторых случаях позиционируются как части Европы.

Анализ эфирных материалов глобальных информационных телеканалов показывает, что в большинстве новостей оба государства освещаются в независимости от расположентя в той или иной части света. Тем не менее Россию в 3,4 раза чаще относят к Европе, и четыре канала из пяти (за исключением китайского CGTN, позиционирующего Россию в большей степени как азиатскую страну) солидарны в данной стратегии. Почти в четверти случаев (24,02%) Российская Федерация рассмат­ривается как европейское государство.

Более чем в половине упоминаний Турция, как и Россия, рассматривается вне европейского и азиатского контекста. Однако в 25% от всех сообщений она представлена в качестве азиатской страны, что в 1,5 раза больше объема освещения Турции как европейского государства. Если говорить о стратегии отдельных глобальных телеканалов в отношении Турции, то CNN International, BBC World News и Al Jazeera English рассматривают Турцию в большей мере как европейскую страну, в то время как RT News и CGTN – как азиатскую.

Целиком расположенные в Азии страны в большинстве своем освещаются в качестве самостоятельных единиц (см. табл. 3).
В материалах с указанием принадлежности к какому-либо региону эти государства позиционируются совершенно по-разному. Азербайджан и Армения признаются достаточно далекими от Европы всеми телеканалами, за исключением CGTN, рассмат­ривающего азиатский регион с точки зрения перспективы сотрудничества с Китаем. В целом Азербайджан и Армения представлены в эфире глобального телевидения как азиатские страны в три с лишним раза чаще, чем в качестве европейских.

Иная ситуация складывается с Грузией и Израилем, которые, хотя и с небольшим преобладанием, в основном представлены на телеканалах в европейском контексте. Идентификация Грузии как части Европы преобладает в эфире телекалов CNN International, BBC World News и CGTN. Это закономерно и обусловлено геополитическими интересами США и Великобритании, а в случае с CGTN вновь сказывается иное видение азиатского региона. Однако перевес в сторону «европейского происхождения» Грузии очень относителен – разница между европейскими и азиатскими показателями составляет всего 1,62%. Соотнесение Израиля с Европой более очевидно – Израиль относят к Европе чаще, чем к Азии почти в полтора раза. Практически все телеканалы, за исключением BBC World News, воспринимают его как европейское государство. Тем не менее понимание Израиля с точки зрения британского вещателя отлично от взгляда извне.

 

Непризнанные и частично признанные государства

Географические границы Европы охватывают территорию четырех непризнанных государств – Косово, Приднестровья, Донецкой народной республики (ДНР) и Луганской народной республики (ЛНР). Как было установлено ранее, политико-культурные границы Европы в эфире глобальных информационных телеканалов представлены несколько шире, чем гео­графические – в качестве европейских стран зачастую рассматриваются Грузия и Израиль. Поэтому можно утверждать, что на территории Европы расположены три час­тично признанных государства – Турецкая Республика Северного Кипра, Южная Осетия и Абхазия.

В рамках исследования мы изучили, как телевещатели воспринимают спорный статус этих государств – а) признают их суверенность, б) не приемлют факта провозглашения независимости (см. табл. 4).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что глобальные информационные телеканалы в совокупности не рассматривают ни одно непризнанное государство в качестве самостоятельного игрока на меж­дународной арене. Исключение составляет Косово, за счет активной протекции со стороны CNN International и BBC World News преимущественно освещаемое не как часть Сербии. Все остальные непризнанные государства не получают ощутимой поддержки со стороны хотя бы двух–трех телеканалов.

В целом статистика показывает, что позиционирование непризнанных государств в эфире глобальных информационных телеканалов полностью зависит от страны-вещателя как в плане ее политических интересов, так и в плане отношения к провозглашению независимости государств в целом (см. табл. 5).

В большинстве рассматриваемые информационные телеканалы не принимают во внимание статусы частично признанных государств, в случае с Турецкой Респуб­ликой Северного Кипра данная тенденция проявляется максимально наглядно –
в более чем 90% материалов эта территория представлена как исконно кипрская.

Разносторонне, на первый взгляд, выглядит общая статистика освещения в эфире Абхазии и Южной Осетии. Однако такие сводные показатели обусловлены не большим авторитетом данных частично признанных государств в мире, а их высоким процентом освещения как независимых земель в эфире RT News, уровень их признания остальными информационными каналами эквивалентен степени признания Турецкой Республики Северного Кипра.

 

Зависимые территории европейских государств

В самой общей и лаконичной трактовке зависимыми территориями являются формально не присоединенные земли, на которые распространяется действие юрисдикции того или иного государства. На сегодняшний день принято выделять семь основных зависимых европейских территорий (четыре из них – Гернси, Джерси, остров Мэн и Гибралтар – принадлежат Великобритании, три – Аланы, Фареры и Шпицберген – Финляндии, Дании и Норвегии соответственно). Некоторые эксперты признают в качестве восьмой зависимой территории две суверенные британские базы на Кипре – Акротерии и Дакелию, поэтому они также были добавлены в кодификатор. Площади европейских зависимых территорий относительно маштаба самого региона весьма малы и в совокупности составляют всего 0,63% от общей площади Европы, к тому же более 90% этого показателя приходятся на долю норвежского архипелага Шпицберген. Все европейские зависимые территории неплотно заселены, в связи с чем процент проживающих на них людей в сравнении с населением Европы еще более незначителен – всего 0,05%1.

В связи с этим в процессе исследования удалось зафиксировать всего лишь четыре упоминания о британской зависимой территории (Гибралтар) в эфире трех глобальных информационных телеканалов BBC World News (информация о Гибралтаре встречается дважды), CNN International и RT News. Полученные данные вполне предсказуемы – в обоих случаях британский телеканал акцентирует внимание на принадлежности территории своей стране, в то время как CNN International и RT News говорят о Гибралтаре в максимально нейтральной форме, поскольку право на Гибралтар исторически оспаривается Испанией.

 

Европейский союз, Еврозона и Шенгенское соглашение

В современной Европе существуют три масштабных формы взаимодействия сугубо европейских государств – Европейский союз (политическая и экономическая общность 28 государств), Еврозона (объединение 19 государств на основе единой валютной системы) и зона Шенгенского соглашения (26 государств с упрощенной системой паспортно-визового контроля). Такие формы европейской интеграции, с одной стороны, редуцировали традиционные государственные границы, а с другой – создали новые (Jordana, Keating, Marx, Wouters et. al., 2019: 24). Поэтому каждая из вышеупомянутых номинаций обладает специфической коннотацией, дела­ющей их синонимичными номинации «Европа», но не синонимичными друг другу, и использование этих понятий в средствах массовой информации свидетельствует о намерении привлечь внимание к конкретным аспектам функционирования и развития региона – европейской интеграции, валютному статусу евро и административно-территориальным вопросам соответственно.

В рамках исследования было установлено, насколько часто анализируемые глобальные информационные телеканалы прибегают к номинациям «Европейский союз», «Еврозона», «Шенгенская зона» в сравнении с номинацией «Европа». При проведении контент-анализа фиксировались все случаи использования основных англоязычных форм – European Union, Eurozone, Schengen zone, а также их возможных производных и сокращений (см. табл. 6).

Полученные результаты свидетельствуют о ряде общих тенденций для всех глобальных информационных телеканалов.
В большинстве случаев все телеканалы отдают предпочтение использованию номинации «Европа». При этом чем менее активна политико-культурная интеграция страны-вещателя с анализируемым регио­ном, тем меньше процент использования альтернативных понятий (если в случае BBC World News замены встречаются почти в половине случаев, то на CGTN, наиболее далеком от ценностей европейского общества, эта цифра превышает 90%). На первом месте среди синонимов по частоте употребляемости стоит «Европейский союз», процент применения этой номинации также коррелирует с политико-культурной интеграцией страны-вещателя, только в обратной пропорции: чем чаще встречается «Европейский союз», тем более тесные связи с Европой государства имеют (в эфире BBC World News «Европейский союз» встречается в 28,5% случаев, а в эфире CGTN – всего в 5,2% ).

Статистика использования производных «Еврозона» и «Шенгенская зона» показывает, что эти две альтернативы наименее редко вводятся в оборот (процент употреб­ления «Еврозоны» варьируется от 1,5% до 10,6%, а «Шенгенской зоны» – 1,9% до 8,5%). Примечательно, что час­тота использования «Шенгенской зоны» в сравнении с «Еврозоной» превалирует в случае каналов, относящихся к Китаю и Катару (государствам с наиболее жесткой позицией с точки зрения получения Шенгенской визы), в то время как для Великобритании, России и США вопрос взаимодействия с Еврозоной остается более актуальным.

Таким образом, использование номинаций «Европейский союз», «Еврозона», «Шенгенская зона» при создании эфирных материалов происходит нечасто, в большинстве сообщений предпочтение отдается наиболее нейтральной и универсальной номинации – «Европа».

 

Субрегионы Европы

Надгосударственное деление Европы также возможно по субрегиональному признаку: данная классификация базируется на дроблении всей европейской территории на четыре основных субрегиона (как правило, северный, южный, западный и восточный).

Общеустановленной классификации субрегионов не существует, дискуссионным является вопрос не только об их составе, но и количестве: ряд ученых выделяет пятый субрегион – центральный. В данном исследовании мы опирались на одну из наиболее распространенных и авторитетных классификаций стран по субрегионам, разработанную Организацией Объединенных Наций (ООН), которая базируется на выделении четырех субрегионов. Мы также дополнили классификацию теми странами, которые глобальные информационные телеканалы преимущественно рассматривают как европейские вопреки их весьма спорному географическому положению, – Грузией и Израилем. Таким образом, на предмет упоминания в контексте тех или иных субрегионов были проанализированы 45 государств. Согласно полученным данным, эфирное время распределяется между различными субрегионами в следующем соотношении (см. рис. 1 и 2).

 

Результаты свидетельствуют, что в совокупности три из четырех субрегионов освещаются в глобальном пространстве примерно в одинаковых пропорциях, исключение составляет южный субрегион, события в котором попадают в поле зрения глобальных информационных телеканалов в 2−3 раза реже, чем события в остальных регионах. Несмотря на то, что Южная Европа представляет собой достаточно обширную группу государств (пятнадцать), среди них крайне мало ключевых стран. Вполне закономерно, что принадлежность телеканала к какому-либо из регионов Европы накладывает отпечаток на процент новостей о данном регионе: в эфире BBC World News и RT Newsболее 40% составляют сообщения о северном и восточном субрегионах соответственно.

Также для каждого из субрегионов мы вычислили наиболее упоминаемые государства (см. табл. 7). Как и ожидалось, ключевыми для глобальных информационных телеканалов являются крупные европейские игроки, решения которых влия­ют не только на внутреннюю ситуацию в Европе, но и на ход мировых событий. В ходе исследования в суммарном рейтинге ключевых государств южного региона вторую строчку по количеству материалов, в которых упоминается Италия, занял Ватикан. Причем подобный тренд обнаружился не только в эфире CNN International, BBC World News и RT News − каналов, тесно связанных с христианскими странами, но и в эфире китайского CGTN. И только в случае Al Jazeera English количество новостей об Италии превалирует (на 4%) над количеством новостей о Ватикане. Высокий процент новостей о России и Украине в случае восточного субрегиона во многом обусловлен активным обсуждением российско-украинских отношений в пределах глобального телевещания. Но если в информационных выпусках Россия более чем в 40% случаев упоминается в отрыве от украинского контекста, то Украина появляется в повестке дня без российского контекста только в 12% случаев.

 

Заключение

Вопрос европейской идентичности будет оставаться открытым на протяжении всего времени существования Европы, поскольку европейский регион находится в постоянной динамике и проходит через политические, экономические и культурные трансформации. Исследование стратегий освещения данного вопроса в эфире большого спектра глобальных информационных телеканалов, представляющих интересы различных мировых регионов в пятилетней ретроспективе, вскрывает многие аспекты внешнего восприятия современной Европы. Нами были выявлены и проанализированы как ожидаемые закономерности, так и непредсказуемые, но стабильно существующие тренды.

К числу изначально прогнозируемых закономерностей следует отнести преоб­ладание взгляда на Россию как на европейскую державу, а также соотнесение с Европой Грузии и Израиля, поскольку после военного конфликта в Южной Осетии в 2008 г. западные СМИ приняли курс на позиционирование Грузии как европейского государства, хотя аналогичные географические предпосылки для подобного позиционирования есть и у Армении с Азербайджаном. Тенденция включения Израиля в состав Европы также имеет под собой рациональную базу – в последнее десятилетие политико-экономические связи между Европой и данным государством значительно укрепились. Отражение в эфирных материалах статусов непризнанных и частично признанных государств, европейских зависимых территорий также в полной мере укладывается во внешнеполитический курс стран-вещателей.

Несмотря на сильную институционализацию Европы, регион преимущественно воспринимается как целостный элемент, в новостях весьма мало внимания уделяется даже таким надгосударственным общностям, как Европейский союз, Еврозона и Шенгенская зона. Особенно удивительным кажется исключительно редкое обращение к номинации «Еврозона», поскольку освещение экономической ситуа­ции занимает значительную долю эфирного времени.

Несмотря на то, что ранжируемость упоминаний каждого из государств в пределах субрегионов кажется в большинстве своем обоснованной, два тренда сущест­венно выбиваются из общей логики – преобла­дание сообщений о Ватикане над материалами об Италии в эфире китайского телеканала CGTN, функционирующего в условиях коммунистически-капиталистического режима, и значительная диспропорция новостей о Южной Европе, в состав которой входят Испания и Италия, играющие существенную роль среди европейских государств.

Таким образом, современная Европа представлена в эфире глобальных информационных телеканалов как совокупность 45 государств с равномерным распределением крупных игроков по различным регионам и преимущественно сформированная на основе политико-культурных связей, преобладающих над институционализмом и отдельными случаями территориальной разобщенности.

 

Таблица 1. Перечень анализируемых программ с указанием интервалов выхода

 

Таблица 2. Статус трансконтинентальных государств, %

 

Таблица 3. Статус государств, целиком расположенных в Азии, %

 

Таблица 4. Статус непризнанных государств Европы

 

Таблица 5. Частично признанные государства Европы

 

Таблица 6. Статистика употребления замещающих номинаций «Европейский союз», «Еврозона», «Шенгенская зона»

Таблица 7. Рейтинг упоминаемости государств
в эфире глобальных телеканалов, %, по субрегионам

Северный	Южный	Западный	Восточный
Великобритания 28,5	Испания 23,1	ФРГ 25,4	Россия 32,4
Великобритания 15,4	Ватикан 19,2	Франция 24,1	Украина 21,8
Дания 12,3	Италия 18,9	Швейцария 15,4	Беларусь 19,2
Финляндия 11,8	Португалия 10,7	Бельгия 8,5	Польша 9,3
Финляндия 11,8	Хорватия 6,5	Австрия 7,6	Болгария 4,7
Остальные государства – 22,8	Остальные государства – 21,6	Остальные государства – 19	Остальные государства – 12,6

 

Примечания

¹ Данные на основе следующих источников: Режим доступа: https://www.world-atlas.com/aatlas/infopage/contnent.htm; https://www.worldatlas.com/webimage/countrys/europe/no.htm; http://worldpopula­tion-review.com/countries/countries-in-europe/

 

Библиография

Котта М. Европейская идентичность: вызовы современности // Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание / под ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир, 2017. С. 184–192.

Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. М.: РИП-холдинг, 2003.

 

Barkho L. (2010) News from the BBC, CNN and Al-Jazeera: How the Three Broadcasters Cover the Middle East. New York: Hampton Press.

Bayley P., Williams G. (2012) European Identity: What the Media Say. Oxford; New York: Oxford University Press.

Chaban N., Bain J., Stats K., Sutthisripok P. (2006) Seeing Europe Through the Eyes of Others: How “Local” is the EU in Asia-Pacific News? Language and International Communication 18 (6): 188–210.

Chalaby J.K., Robins K., Aksoy A., Sakr N. et al. (2005) Transnational Television Worldwide: Towards a New Media Order. London; New York: I.B. Tauris&Co.

Cottle S., Rai M. (2008) Global 24/7 News Providers: Emissaries of Global Dominance or Global Public Sphere? Global Media and Communication 4 (2): 157–181.

D’Haenens L. (2005) Euro-Vision: The Portrayal of Europe in the Quality Press. International Communication Gazette 52 (1): 69–75.

Elgström O. (2015) Studying External Perceptions of the EU: Conceptual and Methodological Approaches. In: Bachmann V., Muller M. (eds.) Perceptions of the EU in Eastern Europe and Sub Saharan Africa: Lookin in from the Outside. London; New York: Palgrave Macmillan, pp. 17–33.

Gerhards J., Schäfer M.S. (2013) International Terrorism, Domestic Coverage? How Terrorist Attacks Are Presented in the News of CNN, Al Jazeera, the BBC and ARD. International Communication Gazette 76 (1): 3–26.

Jordana J., Keating M., Marx A., Wouters J. et al. (2019) Changing Borders in Europe: Exploring the Dynamics of Integration, Differentiation and Self-Determination in the European Union. London; New York: Routledge / UACES Contemporary Studies.

Le Goff J. (2003) L’Europe est-elle née au Moyen Âge? Paris: Éditions du Seuil.

Lucarelli S. (2013) Perceptions of the EU in international institutions. In: Jørgensen K.E., Laatikainen K.V. (eds.) Routledge Handbook on the European Union and International Institution. Abingdon: Routledge, pp. 429–444.

Robertson A. (2012) Narratives of Resistance: Comparing Global News Coverage of the Arab Spring. New Global Studies 6 (2). DOI: 10.1515/1940-0004.1172

Rosamond B. (2000) Theories of European Integration. Hampshire; New York: Palgrave.